Nasz pracownik odmówił potwierdzenia na piśmie, że został zapoznany z zasadami bezpieczeństwa i higieny pracy. Chcę potraktować odmowę podpisania jako odmowę wykonania polecenia, co będzie stanowiło podstawę do dyscyplinarki. Czy pracownik będzie mógł ją kwestionować?
Nasz pracownik odmówił potwierdzenia na piśmie, że został zapoznany z zasadami bezpieczeństwa i higieny pracy. Chcę potraktować odmowę podpisania jako odmowę wykonania polecenia, co będzie stanowiło podstawę do dyscyplinarki. Czy pracownik będzie mógł ją kwestionować?
Obowiązkiem pracodawcy jest zaznajamianie pracowników z przepisami i zasadami bezpieczeństwa i higieny pracy dotyczącymi wykonywanych przez nich prac. Z kolei obowiązkiem pracownika jest potwierdzenie na piśmie, że się z nimi zapoznał.
Należy podkreślić, że obowiązek zaznajamiania pracowników z przepisami i zasadami bhp jest niezależny od obowiązku szkoleń z zakresu bhp. Odmowa poddania się przez pracownika takiemu szkoleniu z pewnością jest podstawą do zastosowania rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, tzw. dyscyplinarki, bo w takim przypadku mamy do czynienia z naruszeniem podstawowych obowiązków pracowniczych. Należy podkreślić, że pracodawcy nie wolno dopuścić do pracy pracownika, jeśli do jej wykonywania nie posiada on wymaganych kwalifikacji lub potrzebnych umiejętności, a także dostatecznej znajomości przepisów oraz zasad bhp. Inaczej, w mojej ocenie, należy ocenić odmowę potwierdzenia na piśmie zapoznania się z przepisami oraz zasadami bhp. Nie zgadzam się z poglądem wyrażonym w doktrynie (T. Wyka [w:] Kodeks pracy. Komentarz. Tom II. Art. 114–3045, wyd. V, red. K. W. Baran, Warszawa 2020, art. 2374), że jeżeli odmowa ta byłaby nieuzasadniona, należałoby przyjąć, że pracownik narusza obowiązek z dziedziny bhp, a więc podstawowy obowiązek pracowniczy, co może skutkować nie tylko nałożeniem na niego kary porządkowej na podstawie art. 108 par. 1 i 2 kodeksu pracy (dalej: k.p.), lecz także może być podstawą niezwłocznego rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika z art. 52 par. 1 pkt 1 k.p. Moim zdaniem potwierdzenie na piśmie zapoznania się z przepisami oraz zasadami bhp ma tylko charakter informacyjny, nieprzesądzający o tym, że pracownik rzeczywiście się z tymi przepisami i zasadami zapoznał. Pracodawca nawet bez takiego oświadczenia może udowodnić, że swój obowiązek zrealizował. Po pierwsze, może okazać kartę odbycia szkolenia wstępnego z tego zakresu – w ramach szkoleń pracownik dowiaduje się o przepisach bhp, a instruktaż stanowiskowy kończy się sprawdzianem wiedzy i umiejętności. Pozytywny wynik egzaminu stanowi podstawę dopuszczenia pracownika do wykonywania pracy na określonym stanowisku. Po drugie, pracodawca informuje pracowników o ryzyku zawodowym wiążącym się z wykonywaną pracą oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami. Potwierdzenie zapoznania z informacją o tym ryzyku i zasadach ochrony powinno być przechowywane w aktach osobowych. Wreszcie po trzecie, pracodawca jest obowiązany wydawać szczegółowe instrukcje i wskazówki dotyczące bhp na stanowiskach pracy.
Podsumowując, należy stwierdzić, że odmowa potwierdzenia przez pracownika zapoznania z zasadami i przepisami bhp nie może skutkować rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika z powodu ciężkiego naruszenia przez niego podstawowych obowiązków pracowniczych. Jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy w wyroku z 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt II PK 304/05, dopiero nieprzestrzeganie przez pracowników przepisów oraz zasad bezpieczeństwa pracy lub ostentacyjna odmowa stosowania się do nich godzi w istotny interes pracodawcy. Ponadto SN zwrócił uwagę, że potwierdzenie na piśmie przez pracownika, iż został zapoznany z zasadami bhp, stanowi dowód na wywiązywanie się zakładu pracy ze swoich obowiązków, jednak odmowa podpisania potwierdzenia nie jest równoznaczna z odmową stosowania zasad z niego wynikających.
Dlatego też w takim przypadku, jaki jest opisany w pytaniu, odradzam rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia w trybie określonym w art. 52 par. 1 pkt 1 k.p. Tym bardziej że taki tryb jest nadzwyczajnym sposobem rozwiązania stosunku pracy i powinien być stosowany wyjątkowo i z pewną ostrożnością przez pracodawcę (wyrok SN z 2 czerwca 1997 r., sygn. akt I PKN 193/97, OSNP 1998, nr 9, poz. 269). Poza tym pracodawca, jeśli w sposób prawidłowy wywiąże się ze swoich obowiązków, nawet bez potwierdzenia ze strony pracownika będzie w stanie wykazać, że zapoznał go z przepisami i zasadami bhp. Potwierdzenie może zostać łatwo obalone innym środkiem dowodowym, choćby przesłuchaniem pracownika w charakterze świadka. ©℗
Podstawa prawna
• art. 52 par. 1 pkt 1 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1510; ost.zm. Dz.U. z 2022 r. poz. 1700)
Pozostało
90%
treści
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama