Marczuk: Zgubna ochrona

autor: Bartosz Marczuk16.03.2011, 03:00

Jak wylicza „DGP”, prawie 40 grup pracowników jest chronionych przed zwolnieniem. Nie oznacza to jednak wcale większej liczby bezpiecznych miejsc pracy. Nadmierna ochrona przynosi odwrotny skutek. Jej cenę płaci prawie 3,5 mln Polaków pracujących na słabo chronionych umowach na czas określony czy prawie 0,5 mln osób zmuszonych do zakładania fikcyjnych firm. Dzieje się tak, bo pracodawcy unikają jak ognia stałych etatów.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

Komentarze (9)

  • robotnik(2011-03-16 21:44) Zgłoś naruszenie 00

    Załóżmy ,że nie ma ochrony.Pracodawca musi zmniejszyć zatrudnienie.Ma do wyboru pracownika w sile wieku,zdrowego z kilkunastoletnim doświadczeniem i pracownika po 60-tce,wprawdzie z większym doświadczeniem ale mniej wydajnym,częsciej chorującym.
    Panie Marczuk,jak Pan myślisz,kogo wybierze?

    Odpowiedz
  • Marian(2011-03-16 14:36) Zgłoś naruszenie 00

    Kazdy dobrze wie ze 50+maja problemy z znalezieniem pracy,ci ludzie powinni byc chronieni a mlodzi sie obijaja i nikt nie bierze ich pod uwage.Ilu w wieku powyzej 50lat pracuje w zadzie ich to nie dotyczy,zawsze sie czepiaja ludzi ktorzy swoje lata przepracowali i w tym wieku maja przewaznie problemy ze zdrowiem.Wlasnie ci ludzie pod ochrona .maja byc jak nie ma pracy to zasilek a mlody do pracy kto mu zaplaci ZUS zeby na starosc mial emeryture.

    Odpowiedz
  • Jan(2011-03-16 12:45) Zgłoś naruszenie 00

    Panie Marczuk!
    Skoro obowiązująca 4-letnia ochrona jest przyczyną zwolnienia, to może należałoby się w końcu zainteresować losem tych wchodzących w okres ochronny pracowników?
    Oczywiście już nie raz Pan udowodnił, że 61-letni bezrobotni z 45 stażem pracy ani Pana, ani Rządu nie obchodzą !
    Takim osobom powinna należeć się wypracowana, zasłużona jak psu zupa - EMERYTURA, ale Pan woli uprawiać demagogię o wydłużaniu ich aktywności zawodowej i podwyższaniu wieku emerytalnego.Gdzie mają pracować? Kto ich zatrudni? Jak długo mają wegetować i czekać na nabycie uprawnień emerytalnych?
    Do jakiej pracy nadaje się człowiek (wrak) po 45-latach pracy wyłącznie fizycznej? Pan wie co to jest litość? A może wydaje się Panu, że bezrobotny 61-letni były budowlaniec, ślusarz, mechanik - powinien się przekwalifikować?
    Zapisać na studia, czy kurs komputerowy?
    Pana dobre rady może Pan sobie wsadzić między bajki!
    Teoria na której Pan się opiera nie ma nic wspólnego z rzeczywistością od której jak widać jest Pan oderwany.

    Odpowiedz
  • Do Milusa - widzisz a nie dostrzegasz(2011-03-16 12:17) Zgłoś naruszenie 00

    gdyby nie Ci starzy wyjadacze -tych śmieciowych umów było by o wiele więcej. Jeżeli są to przez takich jak Ty gdyż tacy jak Ty zniszczyli lub niszczą Zwiazki które statutowo bronią praw i godności pracowników.
    U mnie w firmie też są tacy narzekacze którym nie podobają się związkowcy -proponujemy Im ,że w ramach POmocy załatwimy Im przeniesienie do zakładu -w którym nie działa żadana organizacja związkowa . Dostana tam niewątpliwą POdwyżkę obowiązków a płace?.

    Jeżeli nie POdobają Ci się zwiazki to wskaż nam zakład w którym nie ma związków gdzie ludzie zarabiają godnie?

    Odpowiedz
  • Milus(2011-03-16 11:58) Zgłoś naruszenie 00

    Mit ochrony ale tylko dla pracowników w firmach państwowych i przywileje za wszelką cenę zwłaszcza dla starych związkowych wyjadaczy, reszta pracujących idee "elastyczności" nadrabia w sposób coraz bardziej masowy, widać to zwłaszcza po rosnących ilościach "umów śmieciowych" u młodych pracowników w tym najczęściej absolwentów. Ale co tam ważne by żyło się tu i teraz dobrze a po nas choćby potop, stąd też skok na OFE.

    Odpowiedz
  • Wywody Marczuka(2011-03-16 09:30) Zgłoś naruszenie 00

    "kiedy taki pracownik zbliża się do tego okresu? Melduje szefowi, że za chwilę nie będzie mógł go zwolnić."- dobre -bardzo dobre argumenty!-dlatego wg tego mądrali należy znieść ochronę całkowicie -świetny POmysł pewnie po to aby kadrowiec nie musiał już meldować!

    Swoją drogą ile trzeba szkół skończyć aby takie urojone argumenty POdawać jako podstawę? -Panie Marczuk POwieś się Pan gdyż jeszcze zachorować Pan możesz na raka i będziesz się Pan męczył -oszczędzisz Pan sobie w ten sposób cierpienia a Nam słuchania Pańskich wazeliniarsko Rządowo POropagandowych wywodów!

    - zapewne muszą Panu za tą usłużność dziennikarską zbyt dobrze płacić albo masz Pan nie do końca POukładane w główce.

    Ps:(POdziele się z Panem doświadczeniem :znałem takiego jak Pan który twierdził że pracodawca POwininen mieć możliwość natychmiastowego rozwiązania umowy z pracownikiem bez względu na przyczynę- przy kolejnej wizycie u tego klienta po 2 miesiącach dowiedziałem się ,że sam stracił prace -jakże było przeraźliwe Jego wycie i skamlenia).

    Odpowiedz
  • Wywody Marszczuka(2011-03-16 09:21) Zgłoś naruszenie 00

    "kiedy taki pracownik zbliża się do tego okresu? Melduje szefowi, że za chwilę nie będzie mógł go zwolnić."- dobre -bardzo dobre argumenty!-dlatego wg tego mądrali należy znieść ochronę całkowicie -świetny POmysł pewnie po to aby kadrowiec nie musiał już meldować!
    Swoją drogą ile trzeba szkół skończyć aby takie urojone argumenty POdawać jako podstawę? -Panie Marczuk POwieś się Pan gdyż jeszcze zachorować Pan możesz na raka i będziesz się Pan męczył -oszczędzisz Pan sobie w ten sposób cierpienia a Nam słuchania Pańskich wazeliniarsko Rządowo POropagandowych wywodów!- zapewne muszą Panu za tą usłużność dziennikarską zbyt dobrze płacić albo masz Pan nie do końca POukładane w główce. (POdziele się z Panem doświadczeniem (znałem takiego jak Pan który twierdził że pracodawca POwininen mieć możliwość natychmiastowego rozwiązania umowy z pracownikiem beż względu na przyczynę- przy kolejnej wizycie u tego klienta dowiedziałem się że sam stracił prace -jakże było przeraźliwe Jego wycie i skamlenia).

    Odpowiedz
  • Marek(2011-03-16 09:12) Zgłoś naruszenie 00

    odstaw proszki !

    Odpowiedz
  • Roman(2011-03-16 05:32) Zgłoś naruszenie 00

    Powinno byc na rok przed emerytura.Przedstawiciele zw zaw nie daza do poprawy panstwa a wrecz rujnuja gospodarke panstwa i prywtne zaklady . Oni maja tylko cel jeden jak prezio psychol z PiSu . aby trwac u wladzy i trzymac sie u KORYTA !!!- to nieproduktywni pracownicy- z wysoka placa od zakladu. Pracujesz w szkodliwych warunkach, to Ty wybrales taka prace i godziles sie na taka place jaka Tobie oferowano . Gdzie, w jakim kraju masz 13 czy 14 pensje . Tylko W takim "dzikim kraju" jak Polska,gdzie zwiazki doprowadzaja do bankrutctwa firmy i gospodarke kraju .

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane