Propozycje emerytalne Pawlaka to tania socjotechnika i bezpodstawne mity

skomentuj

Walczące o przeżycie PSL stosuje orwellowskie dwójmyślenie. Partia w „Roku 1984” twierdziła, że to, co przymusowe, jest dobrowolne. Podobnie działają ludowcy, wskazując, że KRUS jest tak nowoczesny, że powinien być wzorem do naśladowania.

Publikacja: 9 lutego 2010, 00:00 Aktualizacja: 9 lutego 2010, 18:31

Bartosz Marczuk

Treści powiązane:

zobacz e-wydanie
z którego pochodzi artykuł

Komentarze

PSL musi przejść do natarcia – nie chce powtórzyć losu słynnych przystawek PiS. Wchodzi więc w rolę obrońcy rolników – przykładem może być opublikowany wczoraj w DGP wywiad z Waldemarem Pawlakiem. Liderzy PSL wskazują, że próbuje się demonizować KRUS, a to system nowoczesny, prosty i wypłacalny. Co więcej, powinni być nim objęci wszyscy Polacy.

Posługują się przy tym fałszywymi argumentami, stosując socjotechnikę tzw. zdartej płyty – im częściej powtarza się bezrefleksyjnie jakąś tezę, tym większa szansa, że ludzie w nią uwierzą.

Mit 1. Wypłacalność

Pawlak przekonuje, że za 68 zł składki wpłacanej miesięcznie do KRUS rolnik otrzymuje 600 zł emerytury. Dodaje, że składka w wysokości 100 zł odprowadzana przez 40 lat i lokowana na 5 proc. rocznie dawałaby na koniec ok. 150 tys. zł. – Gdyby te pieniądze wypłacać w ciągu 20 lat, dałoby to 1 tys. zł miesięcznie. Tak właśnie działa KRUS – przekonuje Pawlak.

W tym twierdzeniu kryją się aż cztery manipulacje lub zwykłe kłamstwa. Po pierwsze składka w wysokości 68 zł uwzględnia nie tylko składkę na emeryturę, ale też na rentę – można przyjąć wzorem ZUS (23,5 proc. składki to składka rentowa), że na emeryturę rolnik płaci ok. 50 zł miesięcznie.

Po drugie przeciętna emerytura z KRUS wynosi nie 600 zł, a 793,11 zł. Po trzecie wpłata 50 zł miesięcznie (600 zł rocznie) nawet przez 40 lat daje nominalną kwotę 24 tys. zł i w żaden sposób nie powstanie z niej 150 tys. zł. Tymczasem KRUS musi wypłacić emerytowi więcej. Np. 60-letnia kobieta ma statystycznie do przeżycia 23,1 lat. Otrzymując 800 zł emerytury miesięcznie, dostanie z KRUS 221 tys. zł. Biorąc pod uwagę wartości nominalne (bez uwzględniania waloryzacji kapitału, ale też corocznych podwyżek), dopłata do takiej osoby ubezpieczonej w KRUS wynosi więc 196,8 tys. zł!

Po czwarte to właśnie niewspółmierna hojność systemu emerytalnego w stosunku do wpłacanych składek powoduje, że jest on trwale niewydolny. Dlatego wypłacane z niego świadczenia pochodzą w ponad 90 proc. z budżetu.

Mit 2. Taniej niż w ZUS

Liderzy PSL twierdzą, że dopłaty na jedną osobę ubezpieczoną w KRUS są niższe niż w ZUS, oraz że dotacje do ZUS wciąż rosną i system staje się niewydolny. Kryją się tu kolejne dwie nieprawdy.

Pierwszą weryfikuje banalna operacja matematyczna. W 2009 roku ZUS, który wypłaca emerytury i renty dla 7,53 mln osób, otrzymał z budżetu 30,4 mld zł dotacji (nie uwzględniam dotacji z tytułu refundacji składek OFE, bo to wydatek „inwestycyjny”, tj. obniża zobowiązania ZUS). W ZUS wychodzi więc 4,04 tys. zł na jedną osobę. W tym samym czasie 1,43 mln świadczeniobiorców KRUS otrzymało z budżetu 15,8 mld zł. To 11,04 tys. – prawie trzykrotnie więcej. Powszechny system będzie też zmierzał w długim okresie do równowagi – emerytura ma ściśle zależeć od wpłaconych składek, po likwidacji przywilejów emerytalnych wydłuża się okres pracy ubezpieczonych w ZUS. System KRUS w obecnym kształcie jest natomiast trwale niewydolny – każda osoba, która do niego wchodzi i wpłaca 50 zł miesięcznie na emeryturę, a będzie otrzymywać 800 zł, jest wygrana w stosunku do podatników, którzy będą musieli dołożyć prawie 200 tys. zł do jej świadczenia.

Zobacz e-wydanie Dziennika Gazety Prawnej, z którego pochodzi artykuł.

źródło:

Dziennik Gazeta Prawna

autor: Bartosz Marczuk

Inne teksty tego autora:

Kup artykuł

Komentarze

Komentarze: 35

1: Janeczek z IP: 83.20.90.* (2010-02-09 10:37)
Skoro tak ochoczo niektórzy liczą, ile to trzeba z budżetu dać dla 1,43 mln świadczeniobiorców z KRUS, to miejsce i pora też dla rzetelności informacji "GP" dobra, by napisać ile trzeba na te emerytury tzw. mundurowych, sędziów, prokuratorów ? ile to "na jednego" przypada z budżetu wybulić ?
2: Zmieniłem zdanie -uważam ,że Pawlak ma rację... z IP: 84.234.1.* (2010-02-09 10:37)
czy chcecie aby Donald brał wysoką kasę od ROLNIKÓW i rozpieprzył ją na EURO 2012 lub inne igrzyska gdyż on kocha kopać? Czy chcecie aby i ONI-rolnicy za 10-15 lat usłyszeli ,że Donald nieźle się za Nią bawił jak za kasę z ZUS-u zabawiają i ją roztrwonił więc nie ma w banku na emerytury rolnicze?
Przecież Donald okradając POlitycznie pracujących w szkodliwych warunkach udowodnił ,że to wszystko jest gów... warte i najlepiej oszukiwać i nie płacić ,czyli składać uczciwie !! Przecież rolnik ma większą pewność jeżeli tą kasę zainwestuje we własne gospodarstwo niż da na roztrwonienie dla POlitycznych cwaniaków.

Dowód: POpatrzcie taki jeden Premier rozdał górnikom 5 -letnie urlopy na koszt społeczeństwa i teraz bawi się w UNII za Wasza kasę
.Ludzie czy WY naprawdę zdurnieli !!
3: A KTO płaciła za DONALDA TUSKA z IP: 84.234.1.* (2010-02-09 10:49)
-wyższą składkę aby ON mógł korzystać z przywileji emerytalnych należnych PREMIEROM.

Pamiętacie co powiedział zatrudnionym w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach ?- Nikt za Nich dodatkowych składek do budżetu nie płacił - a KTO odbierał zyski od tak zatrudnionych jak nie Rząd i Społeczeństwo!-CUDAKU
4: cba z IP: 95.50.45.* (2010-02-09 10:58)
po 1: Pawlak zastosował taką samą socjotechnikę jak PO(powtarzanie czegoś aby stało się to prawdą) tyle że jego nikt nie lubi(poza jego elektoratem) więc mu nie przejdzie to co przechodzi PO
po 2: mit4- "Obrońcy KRUS (ale nie tylko, bo sugeruje to też rząd) wskazują, że trzeba koniecznie połączyć wysokość składki z wprowadzeniem na wsi PIT ... A przecież można do KRUS przenieść sposób opłacania podatków i składek osób prowadzących działalność w ZUS i rozliczających się uproszczonymi formami podatkowymi np. kartą podatkową. Nie wyliczają one dochodu i wpłacają ryczałtowe składki i podatki." - wprowadzając to drugie rozwiązanie (i m.in. związane z tym ograniczenie odliczeń w koszty) dokopie się rolnikom widać że autor nie zna się na specyfice produkcji rolnej
po 3: mit5-czyli powszechne bogactwo na wsi-wg GUS średni roczny dochód z 1ha przeliczeniowego to jakieś 2000zł czyli przy 15-hektarowym gospodarstwie(w którym pracuje rolnik z żoną i wykorzystuje do tego conajmniej jedno bardziej rosłe dziecko plus teściów czy rodziców, młodszego dziecka nie liczę) daje to matematycznie 2000x15ha=30000:4członków rodziny w tym 2dzieci kwotę na głowę miesięcznie=625zł, przy czym wynika to z ww. wskaźnika GUS, w rzeczywistości nijak (ten dochód) ma się do rzeczywistości, bogactwo na wsi pochodzi nie z pracy na roli lecz z pracy za granicą na czarno- więc jak ktoś widzi wille na wsi to niech nie myśli że rolnik odłożył ze swego dochodu z gospodarstwa i wybudował(choć bywa że sobie sam wybudował bo w odróżnieniu od ceprów rolnik musi umieć wiele a nie tylko specjalizować się w czymś) sobie willę, co do dopłat to są (w kazdym razie mają być) one przeznaczone na cele związane z produkcją rolną czyli prowadzeniem gospodarstwa- w praktyce dopłaty biorą tacy co swój areał wydzierżawili prawdziwemu rolnikowi ustnie(wg zasady "chcesz to uprawiaj wg moich warunków jak nie to idź w swoją stronę, płać podatek a dopłaty biorę ja") albo ziemię odłogują a sami (będąc w KRUS) prowadzą dział. gospod. lub zarabiają za granicą- w pierwszej kolejności państwo winno wywalić przedsiębiorców z KRUSu i ograniczać ww. szarą strefę a dopłaty winny się należeć tylko rzeczywistym rolnikom (np. takim co sprzedadzą produktów rolnych w roku za ileś tam zł) którzy będą prowadzić na te okoliczność KPiR oraz wprowadzić składkę zdrowotną dla KRUS-owców
5: szwejk z IP: 109.243.20.* (2010-02-09 11:02)
Artykuł merytoryczny w odróżnieniu od tez i pomysłów min. Pawlaka zawartych w jego wywiadzie. Panie Pawlak , ja pana rozumiem , że zachowanie obecnego i wcześniejszego statusu wsi , jest w Pana" szemranym " interesie, i o to Pan zabiega każdymi metodami. Przypomnę tylko ; niejasne zachowania i transakcje Agencji Rozwoju Rolnictwa i Agencji Rynku Rolnego, podobnie w Ochotniczej Straży Pożarnej, której jest Pan dowódcą /generałem - nawiasem mówiąc genialny stopień jak na taka instytucję , trochę jak z tragikomedii/ , przypomnę o fatalnej absorbcji środków unijnych tak, że tylko indywidualne zabiegi rolników uratowały część dotacji, a wszystko to okraszone niebywałym nepotyzmen w strukturach którymi Pan zawiaduje
Życzę Panu dalszych sukcesów w Pana małostkowych i zachowawczych działaniach
6: postskriptum z IP: 83.20.90.* (2010-02-09 11:03)
Skoro Sejm przegnał z posady premiera a Sąd ustalił, że józio to niby agentura to teraz za to dać emeryturę 5000 zł ? a rolnikowi który przez 20 lat
"za frajer" uraczał obowiązkowymi dostawami , to nie dać 650 zł emerytury !
7: aby Donald brał wysoką kasę od ROLNIKÓW z IP: 84.234.1.* (2010-02-09 11:05)
czy chcecie aby Donald brał wysoką kasę od ROLNIKÓW i rozpieprzył ją na EURO 2012 lub inne igrzyska gdyż on kocha kopać?

POpatrzcie taki jeden Premier rozdał górnikom 5 -letnie urlopy na koszt społeczeństwa i teraz bawi się w UNII za Wasza kasę
.Ludzie czy WY naprawdę zdurnieli !!
8: ed z IP: 83.15.129.* (2010-02-09 11:06)
szkoda pisania na temat KRUS-u
zlikwidować bo widać że jest niewydolny a zreformować się nie da bo z "zielonymi" nie da sie dyskutować merytorycznie na temat
9: wd z IP: 212.51.205.* (2010-02-09 11:09)
Czy wyjaśniono do końca sprawę w której to premier Waldemar P. umorzył pewnej Spółce obowiązek wpłacenia do budżetu 0,5 mld zł !?
O ile wiem w ub. roku ta sprawa znów ujrzała światło dzienne. Czy jest aktualnie zakończona ?
10: Emerytury Górnicze po 5letnich Urlopach górniczych z IP: 84.234.1.* (2010-02-09 11:10)
"Rząd: nie zmienimy emerytur górników, mimo że są złe i kosztują 8 mld zł rocznie"

1-10 11-20 21-30 31-35 następna

Dodaj komentarz

Praca i ubezpieczenia

Tematy: Emerytury i renty|Kodeks pracy|Edukacja|Zdrowie|Praca i kariera

Emerytura mundurowa po 25 latach służby, ale dopiero po ukończeniu 55 roku życia?

Przygotowane przez rząd rozwiązania nie zyskały akceptacji związkowców. Funkcjonariusze i żołnierze krytykują pomysł wykonywania obowiązków służbowych aż do ukończenia przez nich 55 lat.

zobacz więcej artykułów

poprzedni artykuł następny artykuł