statystyki

Specjalny zasiłek opiekuńczy nie tylko dla rezygnującego z pracy

autor: Michalina Topolewska28.10.2013, 06:55; Aktualizacja: 28.10.2013, 08:33
  • Wyślij
  • Drukuj

Różnicowanie opiekunów ze względu na to, czy zwolnili się z pracy, czy w ogóle jej nie podejmowali z powodu zajmowania się niepełnosprawnym krewnym, narusza zasadę równego traktowania. Takie stanowisko w sprawie warunków, które trzeba spełnić, aby otrzymać specjalny zasiłek opiekuńczy zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w nieprawomocnym orzeczeniu z 26 września 2013 r. (sygn. akt. VIII SA/Wa 475/13).

reklama



reklama


 Sprawa, którą się zajmował, dotyczyła jednej z najczęstszych przyczyn odmowy udzielenia wsparcia. Chodzi o brak związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy powstaniem niepełnosprawności u członka rodziny, która wywołuje konieczność objęcia go opieką, a zaprzestaniem zatrudnienia przez osobę składającą wniosek o zasiłek.

– W takiej sytuacji badamy m.in. świadectwo pracy opiekuna. Jeśli się okaże, że sam nie zrezygnował z pracy lub nie może go w ogóle przedstawić, bo nie pracował, to nie możemy mu przyznać pomocy – mówi Przemysław Andrysiak, kierownik działu świadczeń rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Zabrzu.

W takiej sytuacji znajdowała się też osoba, której sprawę rozpatrywał WSA w Warszawie. Sąd inaczej niż gmina zinterpretował ustawę z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 139 poz. 992 z późn. zm.). Wskazał, że wprawdzie dokonana przez nią wykładania art. 16a ust. 1, który reguluje zasady uzyskania specjalnego zasiłku opiekuńczego, jest zgodna z jego brzmieniem, ale nie da się jej pogodzić z zasadą równości (art. 32 konstytucji). Zgodnie z nią wszystkie podmioty charakteryzujące się daną cechą w stopniu równym mają być traktowane tak samo, czyli bez zróżnicowań dyskryminacyjnych ani faworyzujących.

Tymczasem prezentowana przez gminę interpretacja przepisów prowadzi do zróżnicowania sytuacji osób. Chodzi o tych sprawujących opiekę nad niepełnosprawnymi, których uszczerbek na zdrowiu powstał w okolicznościach umożliwiających uzyskanie świadczenia pielęgnacyjnego, oraz tych, którzy zajmują się dorosłymi niesamodzielnymi krewnymi. W tym pierwszym przypadku nie trzeba bowiem koniecznie rezygnować z pracy, aby korzystać z pomocy. Wystarczy, że osoba nie jest nigdzie zatrudniona i nie ma znaczenia powód ani to, od kiedy jest bezrobotna.

Co więcej, zdaniem WSA w rozstrzyganej sprawie dochodzi do nierównego traktowania w samej grupie potencjalnych beneficjentów specjalnego zasiłku. Nie sposób bowiem przyjąć, że spośród dwóch opiekunów tak samo sprawujących stałą opiekę, jeden otrzyma pomoc, bo faktycznie zrezygnował z pracy, a drugi nie, bo nie spełnia tej przesłanki. Podobne stanowisko zajął też 26 września br. WSA w Łodzi (sygn. akt II SA/Łd 514/13, orzeczenie nieprawomocne).

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję


reklama


  • Wyślij
  • Drukuj
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
czytaj więcej w e-DGPczytaj więcej w e-DGP

reklama

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Komentarze: 24

  • 1: mariola z IP: 89.74.216.* (2014-01-21 21:13)

    a ja mam bardzo chorego meza i musiałam zrezygnowac z pracy a teraz klepie biede i kogo to obchodzi a maz ma 48lat i zonie nic sie nie nalezy bo jest obca a dziecko ma 13 lat

  • 2: KAZIMIERZ OSTROPOLE z IP: 91.225.189.* (2013-11-13 23:43)

    Pani KROPKO nie życzę Pani aby musiała pani rezygnować z pracy w celu podcierania DUPY ojcu matce lub nie daj boże swojemu dziecku to nie na tym tylko polega zajmowanie się osobą niepełnosprawną kto tego nie przeżyje to się nigdy nie dowie jak to jest ile taka opieka wymaga poświęcenia i zaangażowania a te marne grosze które zostały zabrane dla opiekunów wolałbym wcale nie otrzymywać i mieć zdrowych rodziców i dzieci ale życie pisze różne scenariusze życzę PANI ZDROWEJ starości

  • 3: Wieslaw Tang z IP: 178.36.12.* (2013-11-02 10:36)

    Wieslaw TANG do KROPKI.Szanowna zlosnico to co piszesz o podcieraniu to zgoda ,ale to ze opiekunowie to kombinatorzy to zlosciwosc,ktora przekroczyla prog Twojej zlosliwosci i chamstwa.Ciekawe czy czasami TY niegdys nie bedziesz w TAKIEJ SYTUACJi JAK wielu opiekunow.Ciekawe kto Ci bedzie dupe podcieral na stare lata..No chyba ze masz tyle kasy ze trafisz do jakiegos domu opieki i wowczas tam spedzisz pare badz kilka dni i zobaczysz jak to jest..Obys starosci doznala i glowe poki co utopila w wodzie bys wiecej w sobie miala zyciowych i ludzkich sformuowan.Ze tacy ludzie jak TY istnieja we wspolczesnym swiecie i z takimi pogladami to szok,a moze musisz sie leczyc psychicznie bo to co dobre i zle jest dla Ciebie nieznane.Poki co zycze odwagi w uporczywym leczeniu.Powodzenia i zyczenia by tam loze szpitalne bylo obslugiwane przez dobrych lekarzy.Tylek zapewne jeszcze sobie wytrzesz co...

  • 4: Kropka z IP: 79.139.70.* (2013-10-30 12:11)

    A zajmować się ojcem czy matką za darmo to nie łaska. Więcej niż połowa tych "opiekunów" to kombinatorzy. A czy matka jak podcierała Wam dupy to co żądała zasiłku? WSTYD.

  • 5: Wieslaw Tang z IP: 178.36.164.* (2013-10-30 10:18)

    Taka jest wlasnie ,,zielona wyspa,, stworzona przez P.premiera Tuska i ,,wybitnegi0,,ministra -Kamysza,ktory okrzyknal opiekunow-zlodziejami...dlatego stworzono ustawe,ktora prowadzi niepelnosprawnych do eutanazji.Miast tworzyc nowe domy opieki dla starcow to jeszcze odebral godnosc opiekunom tychze.Wielki wstyd dla naszego Panstwa,ktore nie troszczy sie o tych,ktorzy budowali swoj kraj a teraz starzy,chorzy i niepelnosprawni.A opiekunowie to ...zlodzieje wg.ministra.Rzecznik Praw obywatelskich skierowal sprawe do Trybunalu Konstytucyjnego i...teraz trzeba czekac i jak dlugo tego nikt nie wie.A ludzie zyja w skrajnej nedzy-opiekunowie.Kto kiedykolwiek odda im kase,ktora zabrala ,,ustawa,,.Ilu tych niepelnosprawnych odejdzie na tamten swiat.A moze wlasnie ten czas dla Trybunalu i rzadow Tuska jest po to by panstwo mniej ,,stracilo,,z budzetu.Kpina i farsa ,,ustawy,,to domena tych co w Sejmie ja uchwalili nie znajac realiow zycia osob niepelnosprawnych i ich opiekunow.Uderzono po kieszeni tych najbiedniejszch a bossowie sie bawia ...za czyje pieniadze,,,a na okrase moze znow zaprosic Mdonne na stadion narodowy by im zaspiewala w podziece za takie sprawowanie wladzy.Sczyzoryk sie otwiera...

  • 6: a.n z IP: 188.146.193.* (2013-10-29 07:57)

    Dlaczego osoba z poz. 18 podpisuje sie moim nickiem, wypraszam sobie.

  • 7: an z IP: 83.23.34.* (2013-10-28 21:56)

    Na zielonej wyspie, egzystują wyłącznie młodzi piekni i bogaci tudzież
    wyjatkowo zdrowi i sprawni obywatele, o czym wy bredzicie - to
    POlitycznie n i e P O p r a w n e !!! Lepiej nie ryzykować (w kraju
    demokratycznie doskonałym) wizyty smutnych panów o 6 rano następnego dnia...

  • 8: GABI z IP: 78.28.54.* (2013-10-28 21:01)

    odp. dla a.n. Bardzo mi przykro, że jesteś w takiej sytuacji. lecz nasi rodzice mają emerytury( niższe lub wyższe ) a jeżeli znajdują się w sytuacji kiedy potrzebują naszej stałej opieki jesteśmy zmuszeni nimi się zając. Pamiętaj z nami też tak może byc. Ja od 10 lat pracuję na dwóch etatach. Za pierwszy mi płacą i pracuję na własną emeryturę ( dzisiaj dostałam list z ZUS, że będzie to 1.430 zł Brutto) Drugi etat to darmowa opieka nad ciężko chorą 82 matką. W przyszłym roku wybory CI na których zagłosujemy zawsze swoje dostaną . Dla nas zostają ochłapy obiecanki.
    Nigdy nie wiesz, w to co obiecują. Pozdrawiam

  • 9: opiekunkaaa z IP: 5.173.142.* (2013-10-28 20:26)

    Bardzo dokładnie przeczytałam artykuł. Rzecz w nierównym traktowaniu, ewidentnie niezgodnym z ustawą - skoro sądy, WSA i NSA a czasem nawet SKO, uchylają postanowienia najniższych instancji - jej interpretowaniu oraz wyśrubowaniu tego kryterium. Posypią się skargi do Trybunału Europejskiego, gdzie ludzie powygrywają, przysłowiowo "z palcem w nosie"(już co najmniej kilka skarg zostało tam złożonych), bo sprawa dotyczy bardzo niehumanitarnego potraktowania ciężko pracujących ludzi, którzy zrezygnowali z życia prywatnego, zawodowego, możliwości dokształcania się, jaką dają projekty finansowane ze środków unijnych. Ci ludzie wyręczają Państwo Polskie w opiece nad niepełnosprawnymi, niezdolnymi do samodzielnej egzystencji. Dzięki opiekunom niepełnosprawni nie trafiają do zakładów opiekuńczo leczniczych, gdzie pobyt jest nieporównywalnie wyższy niż ta symboliczna rekompensata jaką jest świadczenie pielęgnacyjne. Ci ludzie działają zatem na korzyść budżetu państwa a co za tym idzie w interesie narodowym. Rząd musiał zdawać sobie sprawę z tych wszystkich aspektów. Dlaczego więc zdecydował się na takie posunięcie? Bo liczył na słabość, na bezsilność tej grupy? Niesłychane, że coś takiego może mieć miejsce w cywilizowanym kraju od lat należącym do UE.
    A jaki to stres i dramat dla dziesiątek tysięcy ludzi! Poza tym, jakie to koszty dla Państwa- nawał pracy w tych wszystkich instancjach odwoławczych! Komu to było potrzebne? Kto w ogólnym rozrachunku na tym straci?

  • 10: a.n z IP: 37.30.84.* (2013-10-28 19:51)

    Gabi myślę ,ze to co piszesz dot mnie ,więc Ci odpowiadam ,ze moja mamusia dostaje tez jedyne 203 zł,i walcze o zasiłek opiekuńczy i dla Twojej mamy,zebyś modgła pójśc spokojnie do parcy, Posłowie obiecali na poczatku roku przyznac takim ludziom schorowanym z i grupa bony opiekuńcze o wartości 1000 zł, a Ty bys mogła za ten bon poszukać oosoby do opieki nad Twoja mama, .Rząd jak obiecuję to niech starych ludzi uszanuje. ja naet 520 zł nie dostaje ,bo zabrali .

Dowiedz się więcej

Prawo na co dzień

Galerie

reklama