Minister proponuje, aby taka "przejściowa" emerytura była pobierana przez pięć lat, z okresem dojścia do wieku ustawowego, czyli 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn.
Premier Donald Tusk, odnosząc się do propozycji Fedak, powiedział w środę dziennikarzom, że na razie "traktuje to jako nieporozumienie". Podkreślił, że jeśli informacje prasowe, na których się opiera, są prawdziwe "to nie zaakceptuje takiego rozwiązania".
Fedak pytana w czwartek w Sejmie, czy to jej samowolna inicjatywa, powiedziała: "Jaka samowolka? Przecież to jest projekt poselski. W procesie legislacyjnym można przyjąć różne rozwiązania, jeżeli są lepsze niż moje, to jestem na nie bardzo otwarta".
Minister poinformowała, że nie rozmawiała jeszcze o projekcie ani z premierem, ani z prezydentem. "Pan premier był za granicą, opowiadanie o projekcie przez telefon to jest pewien problem" - uzasadniała.
"Uważam, że nas na to stać, koszty tego projektu są rozłożone na lata. Dodatkowo zachęca do pozostania w zatrudnieniu"
Fedak zapewniła, że jej projekt jest "absolutnie zgodny z reformą". "Nie jest wcale kosztowny, jest zgodny z reformą. Projekty emerytalne są dość trudne, dobrze byłoby, gdyby posłowie dokładnie zapoznali się z tym projektem. To jest dobry projekt" - mówiła.
Oceniła, że budżet stać na taki projekt. "Uważam, że nas na to stać, koszty tego projektu są rozłożone na lata. Dodatkowo zachęca do pozostania w zatrudnieniu" - argumentowała.
Pytana, jak odniosłaby się do zarzutu, że chce wprowadzić specustawę dla specjalnej grupy osób, Fedak powiedziała: "Jak państwo wiecie, mamy kilka systemów ubezpieczeniowych, niektóre są specjalne, one również powinny być tak prowadzone, aby ostatecznie nastąpiło ich wygaszenie. Nie będę się upierała, to jest przedłożenie poselskie, jeżeli posłowie znajdą inne, lepsze rozwiązanie, to naprawdę jestem gotowa je zaakceptować".
Zgodnie z obecną wersją propozycji Fedak, wygaszanie emerytur pomostowych dla nauczycieli trwałoby 23 lata. Kolejne roczniki mogłyby korzystać z prawa do wcześniejszego przejścia na emeryturę przy jednoczesnym stopniowym wydłużaniu okresu ich aktywności zawodowej.
mer(2008-12-04 21:26) Zgłoś naruszenie 00
w czym jestem gorsza od nauczycieli- pracowałam 34 lata, wychowałam trójke dzieci i jestem zmęczona - czy nic mi śię nie należy?
Odpowiedzczytelnik(2008-11-20 15:45) Zgłoś naruszenie 00
Jasne. Dość przywilejów nauczycieli. Dać im porządne podwyżki, to nawet nie przyjdzie im do głowy, żeby odejść z zawodu. A rząd myśli tylko o sędziach, prokuratorach, mundurowych. Posłowie też myślą tylko o sobie i... zamierzają w tym roku podnieść swoje uposażenie.
OdpowiedzFunia(2008-11-20 14:08) Zgłoś naruszenie 00
I nauczycielka śpiewu pójdzie na wcześniejszą emeryturę.
OdpowiedzChyba będzie WYĆ, ze szczęścia
Halina(2008-11-20 12:54) Zgłoś naruszenie 00
A dlaczego tylko nauczyciele? Wszystkich powinny objąć przepisy przejściowe i stopniowo przedłużać wiek przechodzenia na emeryturę. To niesprawiedliwe i bardzo krzywdzące pozostałych ludzi z długim stażem pracy. Czy oni są gorsi od nauczycieli?
OdpowiedzAnna 54(2008-11-20 12:57) Zgłoś naruszenie 00
A MÓWILI, ŻE TO PIS SKŁÓCAŁ POLAKÓW.
OdpowiedzNO i PROSZĘ JAKIE GÓ...!!!
PS(2008-11-20 13:01) Zgłoś naruszenie 00
Chcą tym sposobem zabrać głosy nauczycieli POpaprańcom.
Odpowiedz54r/32(2008-11-20 13:34) Zgłoś naruszenie 00
przecież ta kobieta nie wie co mówi, wcześniej w/g niej budżet nie miał kasy a teraz już będzie miał. To jest parodia. Jeżeli jest kasa dla nauczycieli z zastosowaniem okresu przejściowego to i powinna się znaleźć dla osób ,które pracują już ponad 30 do 50 lat( czyli piszę tu o stażu). Co p.fedak chce tym zyskać,że taka jest łaskawa dla tej grupy osób?
OdpowiedzMatylda(2008-11-20 13:10) Zgłoś naruszenie 00
Kobieto Fedak,przestań kombinować i gmatwać...najlepszym rozwiązaniem jest jednakowe prawo dla wszystkich bez wyjątku...chorzy na rentę,zdolni do pracy niech pracują do równo dla wszystkich ustalonego wieku...dać więcej swobody pracodawcom,a miejsc pracy przybędzie i niekoniecznie za minimalną płacę...rozumny pracodawca preferuje wydajnych,dobrych pracowników i nie oszczędza na płacach,marny pracodawca,albo zmieni nastawienie,albo zamknie interes
Odpowiedzodzio(2008-11-20 13:58) Zgłoś naruszenie 00
okres przejściowy należy najlepiej wydłużyć do stu lat, bo w 23 to się ni uda
Odpowiedzxxx(2008-11-20 12:35) Zgłoś naruszenie 00
Zrobic tak dla wszystkich uprawnionych ,żeby stopniowo wygasały
OdpowiedzRocznik 1955(2008-11-20 14:37) Zgłoś naruszenie 00
A inne kobiety rocznik 1954,1955,1956 będą mieć prawo przechoszenia na wcześniejszą emeryturę to też z okresem przejściowym?
OdpowiedzRolnik 50 lat(2008-11-20 14:03) Zgłoś naruszenie 00
A co z rolnikami nie można przyznać pomostówek jesteśmy blisko związani z nauczycielami na coddzień ich widzimy jak by to połączyć razem to koszty będą niższe . Ziemię przekażemy dzieciom więcej czasu to aktywna praca w OSP i w kole Gospodyń Wiejskich dla kobiet. Pieniądze by można przeznaczyć na składki na KRUS które są bardzo duże .
OdpowiedzRyszard(2008-11-20 12:50) Zgłoś naruszenie 00
Pani Fedak co z innymi grupami społecznymi czy im się nie należą pomostówki , widać jak na dłoni że spotkania w Komisji Trójstronnej z Związkami Zawodowymi , Pracodawcami , Lewiatanem osiągnęły dno !!!
OdpowiedzJezeli jest Pani taka hojna to za dodatkowe przywileje nauczycieli niech zapłaci KRUS i Agencje Rolnicze nikt się nie doliczy.
Czytając te niespodzianki coddziennie widzę ze zwiazki zawodowe mają rację i powinni nie odpuścić rządowi. Dość traktowania w ten sposób ludzi pracy!!!
pokrzywdzone polki(2008-11-20 12:50) Zgłoś naruszenie 00
Pani Minister polki to nie tylko nauczycielki,teraz praca jest dużo lżejsza,ksero,komputery,rzutniki,intern et,proszę nie róznicować polek roczniki 1954 +++ też nie mają zdrowia,kregosłupy,oczy menopauza czy Pani nie jest kobieta nie przechodzi tych różnych schorzeń,prosimy o zastanowienie sie nad nami,pracowałyśmy w soboty,po nocach kolejki dzieci,dom,praca,tez w zyciu doswiadczyłyśmy.Prosimy o nas pomysleć.Nauczycielki maja alternatywe odejda na emeryture i będa pracowac o to im chodzi a my żadnej.i O 5 LAT DŁUŻEJ PRACOWAC A JUZ MAMY PO 35 LAT PRACY.
Odpowiedzoburzony(2008-11-20 14:56) Zgłoś naruszenie 00
Dość tych przywilejów dla nauczycieli. Najpierw znowelizować Kartę Nauczyciela pod kątem zwiększenia pensum a dopiero myśleć o wsześniejszych emeryturach.
OdpowiedzPani Fedak chce pozyskać potencjalnych wyborców, dlatego ich faworyzuje.
cc, w-w(2008-11-20 16:44) Zgłoś naruszenie 00
Jedynie nauczyciele w l. 60-tych i 70-tych szli do pracy tak jak nakazywały im NAKAZY PRACY i za te utrudnienia i niskie /bardzo niskie/ zarobki godzili się na podjęcie pracy.
OdpowiedzI to uwzględnia propozycja p. min. Fedak. Jeśli ktokolwiek z tego rządu nie zgadza się z tym i zechce łamac jednostronnie prawo - musi liczyc się z konsekwencją roszczeń dużej grupy nauczycieli z r. 50-tych, łącznie ze składaniem pozwów do Trybunału Europejskiego. Ciekawe ,że ten problem dostrzegają Związki i Partie opozycyjne ( nawet z niektórymi członkami PSL-u)Nie dostrzega tego jedynie butny rząd p. Tuska ze swoimi zwolennikami.Oby nie doprowadził do takiego zakończenia sprawy jak było z akcyzą na sprowadzane samochody. Wstyd i koniecznoś zwrotu pokrzywdzonym - kilku mld zł(!)
STASIA 54(2008-11-25 05:22) Zgłoś naruszenie 00
Popieram kobiety z dlugim stażem pracy 35/40 to sa osoby ktore zasłużyły na wcześniej emeryture .dość przywilejow dla nauczycieli 18 godz tygod , ferie , wakacje , strajki i znow podwyzki . Ludzie przecież żaden nauczyciel w wieku 50 lat nie siedzi na emeryturze .Dośc tych przywilejów może dać utyranej kobiecie w końcu odpocząc .Lata pracy TO ATUT do odejscia na wczesniejszą emeryture . Prosze poczytac komentarze na str. www.petycje pl/ dokument 3477.
OdpowiedzLudwik(2008-11-20 17:15) Zgłoś naruszenie 00
Wszystko, co rząd zaoszczędzi kosztem biedoty będzie na ich podwyżki
OdpowiedzTemida(2008-11-20 18:16) Zgłoś naruszenie 00
Ludzie,zamiast szczuć na nauczycieli,walczcie o swoje
Odpowiedzprawa emerytalne.
Jeżeli rząd może przeznaczy rocznie kilkanaście mld na KRUS, to również może
wysupłać 1,7 mld na emerutury pomostowe.A tymczasem podawane są sumy
o wiele większe ,uwzględniajace okres siedmiu lat.
Dotychczasowe zasady odchodzenia na emeryturę są bardziej sprawiedliwe.Nie powinny być zmieniane.Czy rząd pragnie , by większość młodzieży wyjechała za granicę,gdy etaty będą zablokowane przez schorowanych,starzejących się ludzi, otoczonych słabą opieką lekarską.bezwględnie wykorzystywanych
w wielu instytucjach , przedsiębiorstwach.Już teraz wielu mężczyzn w średnim wieku przedwcześnie umiera, przeważnie z powodu zawału.
Nasuwają się wnioski:
-wiele osób nie ma możliwości skorzystania z emerytury z powodu przedwczesnej śmierci,
- naród czeka na logicznie ujętą treść ustawy emerytalnej.
Tymczasem jest otumaniony,,niesolidarny,zastraszony w myśl dewizy:
''Dziel i rządż".
Sylwek lat 59(2008-11-20 18:34) Zgłoś naruszenie 00
/do 13 / Z Ciebie bracie taki rolnik jak ze mnie górniczy dolnik. Ty tu głosu nie zabieraj tylko się do pracy zbieraj. Ludzie mają wielkie żale no a Ty ich nie masz wcale. Głupot Tobie się zachciało , bo roboty masz za mało. Z całego Ci serca radze , miej to sobie na uwadze !!!
Odpowiedz