Senatorowie przeciwni karom za naruszenie praw pacjenta i równemu dostępowi do opieki zdrowotnej

30.10.2008, 12:00; Aktualizacja: 30.10.2008, 12:27

Senacka komisja zdrowia odrzuciła wszystkie poprawki PiS do pakietu ustaw zdrowotnych.

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Komentarze (12)

  • O to chodzi.(2008-10-31 13:27) Zgłoś naruszenie 00

    Dlaczego PO nie zgodziła się na równy dostęp pacjentów do usług, na rzecznika praw pacjenta?

    Odpowiedz
  • do 5(2008-10-31 20:47) Zgłoś naruszenie 00

    prawdziwy z ciebie POkemon

    Odpowiedz
  • sd(2008-10-31 20:48) Zgłoś naruszenie 00

    senatorowie w większości to POpaprańcy to mają mądrze robić chyba POpić

    Odpowiedz
  • Do Bobaska(2008-10-31 13:24) Zgłoś naruszenie 00

    Prywatyzacja w wydaniu Tuska, to skok na kasę. Dlaczego PO nie zgodziła się, aby w prywatyzacji brała udział załoga? Dlaczego wprowadzono możliwość prowadzenia innej działalności w szpitalach? Dlaczego wprowadzono, że szpitale (kilka) mogą mieć jednego właściciela? Prywatyzacja zaproponowana, to skok na kasę. Na zachodzie prywatne kliniki nie powstawały w wyniku wprowadzenia mechanizmów rynkowych, a w wyniku oddolnych inicjatyw. Taka dzika prywatyzacj, jaką proponuje Tusk występuje tylko w krajach afrykańskich. Nigdzie poza Afryką zysk nie przysłania pacjenta. To on powinien być najważniejszy, a nie mamona, którą reprezentuje.

    Odpowiedz
  • Bobas(2008-10-31 10:12) Zgłoś naruszenie 00

    Doktorze G dlaczego nie podajesz argumentow merytorycznych,tylko plywasz na piasku czytajac marksa.Jestesmy za prywatyzacja ale bezpieczna i uczciwa.Dlatego ludzie madrzy maja obawy,maja wiele przykladow ponizania ludzi za ich wlasne pieniadze tylko dlatego ze liski chytruski maja nie domkniete ustawy,jezeli jestes faktycznie doktorem a nie Mengele,to sobie na poczatek poczytaj cos z Hipokratesa.

    Odpowiedz
  • tik(2008-10-31 10:07) Zgłoś naruszenie 00

    O czym tu dyskutować? Przecież 90% służby zdrowia to prywatne zakłady. U nas na wsi naliczyłem ich 7, bo tyle tabliczek informuje o nich. Wszystkie są niepubliczne i leczymy się tam za darmo. Jest tylko kwestia, do którego się zapisać. Szpitale w sumie obsługują niewielki procent chorych.

    Odpowiedz
  • abc(2008-10-31 08:38) Zgłoś naruszenie 00

    Reforma organizacji sluzby zdrowia w Polsce idzie w zlym kierunku.

    Odpowiedz
  • Waldo.(2008-10-30 20:19) Zgłoś naruszenie 00

    1.i 2.Nie interesuje mnie w jakiej przychodni czy szpitalu będę leczony -tak jak nie interesuje mnie w jakim sklepie kupuję towar.Najważniejsze abym był zadowolony.Nie interesuje mnie czy za świadczenia zdrowotne gwarantowane ustawą NFZ za mnie będzie płacił państwowej czy prywatnej służbie zdrowia.Niech będzie konkurencja.Ja nie dam się nabrać pracownikom służby zdrowia którzy bronią swoich interesów-a nie pacjenta-tak jak sprzedawca w sklepei pilnuje swoich spraw nie klienta.Jesteście ciemniakami.

    Odpowiedz
  • Irena.(2008-10-30 20:23) Zgłoś naruszenie 00

    Waldo-masz rację pamiętasz jak aptekarze w państwowych aptekach protestowali przeciwko zakładaniu prywatnych.Tu się wymądrzają przeciwnicy PO-najprawdodobniej zwolennicy PIS-widać to po ich niewybrednych wypowiedziach.

    Odpowiedz
  • Doktor G.(2008-10-30 20:29) Zgłoś naruszenie 00

    Pan(i) z nr 2.Dla ciebie najlepiej jak będzie wszystko państwowe -jak w socjaliżmie-wtedy będzie więcej synekur dla swoich i patologii przy których można kombinować kosztem innych-słabszych-niezorientowanych.Albo jesteś z PIS albo z SLD.Twoim prorokiem jest albo Rydzyk ,albo Napieralskich-a zapomniałem o znawcach leninizmu -Kaczyńskich-pisali na ten temat w pozytywachn w swoich pracach dyplomowych.

    Odpowiedz
  • Tusk prorokiem(2008-10-30 14:43) Zgłoś naruszenie 00

    Szpitale trzeba sprywatyzować! Będzie można wtedy zorganizować inną działalność w tych obiektach (knajpy, laboratoria wykorzystujące odpady z chirurgii, wytwórnie kosmetyków na bazie abortowanych płodów, bank narządów i części zamiennych itd,) która będzie bardziej opłacalna. Tam gdzie Owsiak dał sprzęt ostatecznie można będzie kontynuować usługi zdrowotne, ale musi ona zapewnić premie, godziwą płacę, dodatki stażowe, nagrody jubileuszowe, wynagrodzenie Zarządom i Radom Nadzorczym no i surowce, o których mowa wyżej. Tereny będzie można sprzedać. Dopiero biznes będzie się kręcić wg założeń wspaniałej wizjonerki PO Poseł Sawickiej...

    Odpowiedz
  • Oto Rozwiązanie :(2008-10-30 13:04) Zgłoś naruszenie 00

    Szpitali nie trzeba PRYWATYZOWAĆ -jest lepsze rozwiązanie:
    Wystarczy zabrać się za PASOŻYTÓ polityczno -KRUSowsko-społecznych którzy celem zdobycia elektoratu wspierają niskie składki za leczenie w KRUSie dla majętnych Rolników a którymi są sami w większości i dlatego są wrogami urealnienia tychże składek.
    Dość waszego zakłamania -jeździcie na pielgrzymki i modlicie się o sprawiedliwość społeczną a bezczelnie leczycie się na koszt tych którzy płacą wysoki ZUS nierzadko pracujących w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach - -odbieracie im środki na leczenie i gdy po 30 latach pracy słyszą, że muszą się dodatkowo ubezpieczyć to ich krew ...Tak żyją PASOŻYTY którym Trybunał Konstytucyjny musi wyjaśnić (sprawę też wniósł RPO), że okradają resztę społeczeństwa bo inaczej nie potrafią zrozumieć. Jeżeli bogatych rolników stać na dobrowolne ubezpieczenia to tym bardziej stać ich na urealniony KRUS i niech najpierw go płacą.!!!--Pawlaczku. Będzie wówczas na utrzymanie szpitali!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane