Emerytury na stole Rady Gospodarczej, czyli o podwyższeniu wieku w systemie rolniczym i w sądownictwie

autor: Grzegorz Osiecki, Anna Gielewska04.01.2012, 06:10; Aktualizacja: 04.01.2012, 12:27

Poniedziałkowe spotkanie doradców premiera niemal w całości poświęcone było zmianom w powszechnym systemie emerytalnym – wynika z informacji „DGP”. Na kolejnym zajmą się reformą świadczeń dla mundurowych.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Komentarze (16)

  • robotnik(2012-01-04 06:48) Zgłoś naruszenie 00

    Skończmy w Polsce z przywilejami służb mundurowych ci ludzie nie są Bogami by żerowali na tych co muszą pracować do 67 lat !!!Ukrócić te komunistyczne przywileje jak policjant nie chce pracować do 67 lat to niech idzie na zmywak lub jako zwykły robotnik nikt nikogo na siłę nie trzyma.przez te przywileje Polska tonie w długach.

    Odpowiedz
  • mieszkaniec wsi(2012-01-04 07:09) Zgłoś naruszenie 00

    Jestem mieszkancem wsi.Wiekszosc rolnikow placi KRUZ posiadajc ziemie ,ktora niestety lezy odlogiem.KRUZ jest placony nie tylko przez rolnika ale niejednokrotnie i jego rodzine.Jezeli im sie uda dziala grunty rolne i sprzedaja jako dzialki.Ile jeszcze przywilejow beda miec rolnicy.Nie placa podatkow od gruntu.zabudowan gospodarczych / w tym rowniez garazy /.

    Odpowiedz
  • Jan(2012-01-04 10:29) Zgłoś naruszenie 00

    Boże widzisz i nie grzmisz !!!
    Jak można w XXI wieku, w niby demokraktycznym państwie tak różnicować i faworyzować co niektóre grupy zawodowe?
    Mundurowi - prawo nabyte do emerytury po 1 dniu służby i emerytura po 15 latach.
    Pozostali - brak praw nabytych i żadnej emerytury nawet po 47 latach pracy!
    Na kim ten Rząd się wzoruje, skoro czuję się jak obywatel korei płn.

    Odpowiedz
  • obcy(2012-01-04 10:41) Zgłoś naruszenie 00

    rocznik 1950 po 45 latach pracy nie mam prawa do emerytury w ktorym kraju UE tak jest dlaczego rzad uchwalajac innym grupom niezasluzone przywileje nie wspomina ludzi z dlugoletnim stazem pracy Czy 45 lat pracy to malo

    Odpowiedz
  • Potomek polskich Mennonitow(2012-01-04 11:04) Zgłoś naruszenie 00

    Do mieszkanca wsi pod nr.2 komentarzy! Jezeli placiles KRUZ a nie KRUS
    to byles wiejskim ORMO-wcem, co to donosil na innch sasiadow do plebana
    i do gminnego komitetu PZPR!!!Rolnik placil i placi KRUS za siebie i pelnolet-
    nich domownikow po ok.300 zl kwartalnie x 4 kwartaly =1200 zl rocznie x
    5 osob doroslych w rodzinie = 6000 zl rocznie z np. 5 hektarowego gospo-
    darstwa!!!Cena 1 tony pszenicy to np.600 zl.Tak wiec trzeba zebrac 10 ton
    pszenicy aby oplacic roczny KRUS.Przy znakomitym nawozeniu,dobrej klasy
    ziemi i dobrym przygotowaniu gleby mozna uzyskac ok.5 ton z 1 ha.
    Na opacenie KRUS trzeba przeznaczyc 2 ha ziemi.Pozostale 3 ha na inne
    uprawy aby po sprzedaniu plonow zarobic na swiatlo,opal na zime ,calorocz-
    ne wyzywienie,ubrania,mydlo,proszek,papier toaletowy (bo lisci lopianu sie
    juz nie uzywa),wode z rurociagu,wywoz smieci,pasze dla 10 kur,2 swiniakow,
    (uboj 2 razy do roku na Wielkanoc i Boze Narodzenie) itp.itd.KIedys takich
    podstawowych kalkulacji uczono chlopcow ze wsi w Szkolach Przysposobie-
    nia Rolniczego.Teraz jest w Warszawie Instytut Ekonomiki Rolnictwa,a od
    chorob rolnikow np.Instytut Medycyny Wsi.Jakos w grupie doradcow Pana
    z Kaszub nie widze przedstawicieli tych szacownych instytucji ekonomiczno-
    medycznych.Rolnicy na 5 hektarach obodzcie sie!!!Broncie swojej egzystencji
    tak jak Wasi Ojcowie bronili sie przed scaleniem w PGR-y.Do klonic !!!

    Odpowiedz
  • mak52(2012-01-04 11:51) Zgłoś naruszenie 00

    Nie wiem dlaczego rzady boja sie mundurowych ,jak im zle nich zrezygnuja i szukaja pracy . 85 % zasili szeregi bezrobotnyc tacy to fachowcy mundurowi.

    Odpowiedz
  • Real 1953(2012-01-04 20:37) Zgłoś naruszenie 00

    Dlaczego nie można określić jednego terminu dla wszystkich grup społecznych od którego w pełni obowiązywałyby nowe wymagania ( nawet te żróżnicowane między poszczególnymi grupami ) uprawniające do uzyskania świadczen emerytalnych .
    Dlaczego nowe wymagania w pełni miałyby obowiązywać mężczyzn- cywili już od 2020 r a np. mundurowych w praktyce tak naprawdę od ok.2050r. Czy tylko dlatego że już dzisiaj mają najgorszą sytuację w tym zakresie ?
    Proszę zobaczyć jak robią to inne nacje aby zachować chociazby namiastkę sprawiedliwosci i uczciwości , jak ostatnio chociażby Litwini .
    Jeżeli Tusk zrealizuje swoje zamiary to wówczas męzczyźni rocznika 1953 ( jako jedyny powojenny rocznik )będą musieli pracować o 12 lat dłużej od kobiet ze swojego rocznika aby nabyć uprawnienia emerytalne.Żadna inna grupa mężczyzn nie została aż tak okrutnie potraktowana w relacji do kobiet tegoż samego rocznika. Jak jest to możliwe w kraju , który szczyci się mianem kraju o demokratycznym porządku prawnym i posiadającym liczne organa strzegące i pilnujące poszanowania porządku konstytucyjnego ( TK ; RPO ; Prezydent ) ? POLSKA tak naprawdę w praktyce sprawia wrażenie karykatury państwa , panuje tu powszechne łamanie konstytucyjnego porządku prawnego ... Widzi to każdy szeregowy obywatel , ale o dziwo nie dostrzegają tego właśnie te organa , które to właśnie powołane są aby strzegły i pilnowały konstytucyjnego porzadku i poszanowania prawa.

    Odpowiedz
  • Jan(2012-01-05 00:44) Zgłoś naruszenie 00

    Do Real 1953
    Wyrolowani zostali nie tylko mężczyżni z rocznika 1953, lecz wszyscy panowie urodzeni w latach 1949-1953.
    Moim zdaniem pozbawienie prawa do wcześniejszej emerytury mężczyzn urodzonych w latach 1949-1953, legitymujących się, tak jak kobiety z roczników 1949-1953, odpowiednio długim stażem ubezpieczeniowym (tj.35-letnim,5 lat dłuższym od wymaganego od kobiet - z zachowaniem zasady uprzywilejowania wyrównawczego) narusza zasadę równości (art.32 Konstytucji RP) i zakaz dyskryminacji ze względu na płeć (art.33 Konstytucji RP).
    Szkoda, że ww problemu prócz zwykłych szaraków nie dostrzega ani ministerstwo pracy, ani RPO, ani żaden dziennikarzyna żądny sensacji...

    Odpowiedz
  • jo anna(2012-01-05 08:23) Zgłoś naruszenie 00

    Jestem za zniesieniem wszelkich przywilejów wtedy i kolesiostwo by sie skończyło i mafijne układy w małych miejscowościach (chyba jestem zbytnim optymista:)!

    Odpowiedz
  • Emeryt niemundurowy(2012-01-05 12:48) Zgłoś naruszenie 00

    Do: 6: mak52 z IP: 77.45.88.* (2012-01-04 11:51)
    Rząd się ich nie boi JESZCZE, ale jak nie da podwyżek, to KTO GO BĘDZIE BRONIŁ? Przecież Rząd sam się nie obroni. Dlatego argumentem jest "argument siły", a nie "siła argumentu". Tak, oni są fachowcami, szczególnie młodzi, co było widać 11 listopada. Oni potrafią GAZOWAĆ i PAŁOWAĆ bezbronnych i niewinnych. Wszystko tak, jak za komuny, tylko teraz tak to się nie nazywa.
    I dlatego MUSZĄ DOSTAĆ PODWYŻKI, aby mieć siłę do pałowania!

    Pamiętam takie powiedzenie Lenina (ono jest nadal aktualne) z samych początków rewolucji i przypomniane z początków "Solidarności" - "Państwo policyjne to takie, w którym policja zarabia więcej niż nauczyciele". Czy coś trzeba dodać? Chyba tylko WIĘCEJ kasy dla policji.

    Do: 8: Jan z IP: 85.198.208.* (2012-01-05 00:44)
    To nieprawda! Ja (rocznik 1949) mogłem załapać się na wcześniejszą emeryturę w 2009 r., chociaż przeszedłem na nią w 2010 r. ale mogłem też czekać dłużej. Do końca 1998 r. miałem 29 lat ogólnego stażu pracy (minimum wynosi nadal 25 lat), w tym ponad 15 lat w warunkach szczególnych.
    Janie, poszperaj w przepisach, a znajdziesz swoją mozliwość. Pozdrawiam!

    Odpowiedz
  • Jan(2012-01-05 13:48) Zgłoś naruszenie 00

    Do emeryt niemundurowy!
    Chyba zapomniałeś, że nie każdy ma przepracowane (lub udokumentowane)15 lat w warunkach szczególnych - czego jestem najlepszym przykładem.
    Mimo 47-letniego stażu pracy nie mam żadnych uprawnień emerytalnych.
    W podobnej sytuacji jest obecnie wielu mężczyzn z rocznika 49-53.
    Część z nich jest obecnie bezrobotna, część na świadczeniu przedemerytalnym, a chyba najmniej jest takich "szczęściarzy" jak ja, którzy nadal mogą, bo i muszą pracować.Na domiar złego Tusk proponuje mi wydłużenie wieku o kolejny rok - tak więc planowo mam być aktywny zawodowo 52 lata! Kobietom z mojego rocznika wystarczyło 30 lat pracy o czym pisałem odnosząc się do dyskryminacji panów 49-53.

    Odpowiedz
  • Zenek(2012-01-06 20:21) Zgłoś naruszenie 00

    Mężczyźni roczników 1949- 1953 rzeczywiście są najbardziej poszkodowana grupą , albowiem wszystkie te roczniki po realizacji zapowiedzi Tuska będą odchodziły na emerytury o ponad 10 lat później niż kobiety z ich roczników. A wśród tych roczników ( jak i wszystkich innych powojennych roczników ) właśnie rocznik 1953 będzie miał najgorszą sytuację - albowiem po realizacji zapowiedzi Tuska będzie odchodził na emerytury aż o 12 lat później niż kobiety z tego właśnie samego rocznika. I to w sytuacji gdy ich średnia długość życia jest o ponad 10 lat mniejsza.
    Dzisiaj też już przy obowiązującym wymaganiu dla mężczyzn 65 lat - nie dożywa w/w wieku emerytalnego blisko 40 % z nich.
    Po podniesieniu wymagań do 67 lat , nie dożywać do tego wieku bedzie aż blisko 60 %. Obrazuje to doskonale perfidię , draństwo i okrucieństwo naszego premiera - precz z nim.

    Odpowiedz
  • Bogacz(2012-01-07 14:30) Zgłoś naruszenie 00

    Ciekawe, czy wysoka RADA (a przynajmniej choć jedno z jej członków) pochyliła się nad zamianą waloryzacji emerytur i rent na dodatek socjalny do tychże, i czy ktoś tam wspomniał chociaż o odpowiedzialności przed trybunałem stanu za łamanie prawa przez ministrów konstytucyjnych, którzy świadomie, w pełni wiedzy i - ale tu się tylko domyślam - władz umysłowych kierują pod obardy sejmu niezgodny z konstytucją projekt nowelizacji odpowiedniej ustawy ... Dotyczy to również szanownego Pana Premiera, i pana ministra Arabskiego ... Bo Centrum Legislacyjne Rządu "dupokryjkę" dla siebie sporządziło (ich stanowisko było na stronie MPiPS), co oznacza, że jakieś ostrzeżenia dla Rady Ministrów były przekazane. Ciekawe, co na ten "pasztet" kancelarie Sejmu i Senatu, Pana Prezydenta...
    O innych podmiotach, które powinny walczyć o państwo prawne z racji swych ról - konstytucyjnych i społecznych nie ma co pisać. Trwa zwykłe szacowanie: opłaca się tę kwestię podnosić, czy nie. Tym zależnym od rządu - z pewnością nie. Innym, liczącym na poipulistyczne pozyskanie szczególnie uboższej części emerytów i rencistów - także nie. Bo i w takich sprawach trzeba coś umieć, np. czytać badania statystyczne, aby wiedzieć, kto tak naprawdę na tym niewczesnym pomyśle Pana Premiera straci... Mnie "ze słupków" wychodzi, że to właśnie Pan Premier i jego ugrupowanie. Szanowny koalicjant też sobie po swojemu kalkuluje i patrzy na najuboższych. U niego też nie czyta się badań, nie analizuje ich, stąd kampanie bijące kulą w płot, niestety, i niedocenianie potencjalnego elektoratu Piszę "niestety", jako że liczyłem na obudzenie się rozsądku u koalicjanta, ale idzie mu prawdopodobnie tylko o doraźne korzyści. Cóż ...

    Odpowiedz
  • Krytyk absurdów(2012-01-08 16:19) Zgłoś naruszenie 00

    Dlaczego w odniesieniu do tzw. Służb mundurowych nie zastosować tej samej zasady tj., że każdy kolejny rocznik pracuje od 3-6 miesięcy dłużej od poprzedniego . Poza tym należałoby dokonać przeglądu zasad obowiązujących te służby w innych krajach UE i zrobić tak jak jest w pozostałych krajach, gdzie w ogóle problem emerytur służb mundurowych nie występuje. Jestem ciekawy czy za służby mundurowe uważa się straż marszałkowską w sejmie i senacie oraz straże miejskie i gminne. Tych darmozjadów wyłączyłbym zdecydowanie z tego systemu. Tusk jednak widać wyraźnie negocjuje ze związkami zawodowymi tych służb na kolanach, ponieważ chce sobie zapewnić ich lojalność w razie wystąpienia masowych protestów i niepokojów społecznych, które wywoła jego polityka dokręcania społeczeństwu śruby. Polska jest w tej chwili krajem zmierzającym do katastrofy, tak jak Grecja, ale elektorat PO jeszcze sobie tego faktu nie uświadamia

    Odpowiedz
  • Ryszard/1945 Olsztyn(2012-01-16 19:25) Zgłoś naruszenie 00

    Gdzieś na forum pisałem, nigdy w naszym kraju nie będzie normalnie dopuki bijący mają kilkanaście tysięcy emerytury a bici ok 600 zł. renty.

    Odpowiedz
  • siury49(2012-01-25 13:29) Zgłoś naruszenie 00

    Ludzie czy naprawdę nikt tym nie potrafi się tym zająć!!!Oczywiście mowa o beznadziejnie nie sprawiedliwej reformie EM.która dyskryminuje rażąco roczniki 1949-53.mimo długoletniego stażu 40-46 lat.Czy rząd Tuska i odpowiedzialnych za to bublotwórców uważa,że to jest zgodne z Konstytucją?Kto im dał do tego prawo aby uruchomić tak beznadziejną ustawę i co dziwne bez żadnychkonsekwencji!!!(mieli by teraz dopłacać z własnej kieszeni em.i rencistom)Rozumiem,że trzeba było kiedyś to zrobić ale ciekawy jestem ile pieniędzy ta pseudo reforma-FATALNA-pochłonęła,zatrudniając taki sztab nieudolnych kombinatorów!!!Dlaczego stopniowo od rocznika 1948 a następnie 49,w następnym roku 50 np.do 53 nie można było wyróżnić długopracujących np.40 i 45 i większym stażem pracy???Osób niepełnosprawnych itp.RAŻACE w każdym spojrzeniu jest to,że młodzież po 15 latach w byle jakiej mundurówce są już bogacie dorabiającymi emerytami a my z 46 letnim stażem musimy tyrać jeszcze o 5 lat dłużej a może jeszcze trochę jak to wygląda od rocznika 48.To jest tylko :parodia,śmiech,kpina,wyzysk i złodziejstwo ze strony rządu.Taka jest w polsce równość,sprawiedliwość i szacunek dla seniorów-nic tylko plunąć tą ostatnią flegmą na tych co to wprowadzili w ŻYCIE?---!!!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane