Od przyszłego roku pracodawcy i samozatrudnieni zapłacą wyższą o 2 punkty procentowe składkę rentową. Wyniesie ona 6,5 proc. Dzięki temu do funduszu rentowego w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (FUS) wpłynie 13 mld zł rocznie, ale realny koszt dla sektora finansów publicznych będzie niższy, gdyż około 5 mld z tej sumy to składka za pracowników sfery budżetowej. Mimo wszystko mniejsza będzie dotacja do FUS, co poprawi sytuację finansów publicznych.
Składka na ubezpieczenie rentowe wynosi obecnie 6 proc. podstawy wymiaru. Jest opłacana w części przez pracodawcę (4,5 proc.) i pracownika (1,5 proc.). Obecnie płaci ją 1,4 mln samozatrudnionych oraz 1,6 mln pracodawców.
Pod znakiem zapytania stoi wysokość składki dla samozatrudnionych (obecnie wynosi ona 120 zł). Po podwyżce płaciliby oni ok. 160 zł, jednak z naszych informacji wynika, że rząd rozważa zwolnienie z podwyżki tych, których przychód nie przekroczy 85 tys zł.
59 proc. rolników nie zapłaci składek
Od lutego 2012 r. rolnicy mający gospodarstwa rolne powyżej 15 ha będą płacić składki na ubezpieczenie zdrowotne w takiej samej wysokości jak osoby prowadzące firmy ubezpieczone w KRUS. Obecnie w formie ryczałtu budżet przekazuje na świadczenia zdrowotne rolników do NFZ 1,86 mld zł. Wszystkich ubezpieczonych w KRUS jest 1,52 mln osób.
Państwo nadal będzie płacić składki na ubezpieczenie zdrowotne za najbiedniejszych rolników mających gospodarstwa rolne do 6 ha. Według najnowszych danych KRUS w tej grupie jest około 705 tys. płatników składek, którzy zgłosili do ubezpieczenia 893 tys. osób. W praktyce oznacza to, że na koszt podatników będzie się leczyć w przychodniach i szpitalach 59 proc. wszystkich rolników ubezpieczonych w KRUS. Natomiast około 200 tys. osób zgłoszonych przez rolników mających gospodarstwa rolne o powierzchni od 6 do 15 ha będzie płacić połowę składki, jaką obecnie uiszczają osoby prowadzące działalność gospodarczą poza rolnictwem. W praktyce rolnicy zapłacą z własnej kieszeni 18 zł. Natomiast właściciele gospodarstw o powierzchni powyżej 15 ha, zgłaszając do ubezpieczenia siebie oraz swoją rodzinę, zapłacą 36 zł miesięcznie na zdrowie. Nowe zasady opłacania składek mogą więc objąć około 150 tys. ubezpieczonych w KRUS.
Od 2013 r. stopniowo gospodarstwa będą musiały prowadzić rachunkowość. To oznacza, że ich składki będą liczone na podstawie rzeczywistych dochodów.
Becikowe nie dla wszystkich
Zmiany czekają też rodziców, którym urodzi się dziecko. Część z nich straci prawo do becikowego, które wynosi 1 tys. zł. Będzie ono przysługiwać tylko tym rodzinom, których dochód nie przekracza 85 tys. rocznie. Obecnie o jego przyznanie mogą się ubiegać wszyscy rodzice bez względu na to, jakie osiągają dochody.
W ubiegłym roku budżet przeznaczył na wypłatę tego świadczenia 412,8 mln zł. Nie wiadomo jednak, ile z tej kwoty uda się zaoszczędzić po ograniczeniu zasad jego przyznawania. Nie można bowiem oszacować, ile osób, które do tej pory pobrały becikowe, przekroczyło dochód w wysokości 85 tys. zł.
Likwidacja 50-proc. kosztów
Obecnie koszty podatkowe z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych lub rozporządzania przez nich tymi prawami wynoszą 50 proc. uzyskanego przychodu.
W wyniku zapowiadanych przez premiera reform ma się zmienić zasada ich rozliczania. Do kwoty przychodu powyżej 85 tys. zł korzystający z tych uprawnień będą płacili normalny podatek, tj. zastosowane zostaną do nich pracownicze koszty uzyskania przychodów (w przypadku gdy będą zatrudnieni na umowę o pracę). Koszty uzyskania przychodów z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej wynoszą 111,25 zł miesięcznie, a za rok podatkowy nie więcej niż 1335 zł.
W przypadku gdy twórca będzie wykonywał prace na zlecenie, koszty podatkowe wynoszą 20 proc. Obecnie obowiązuje też zasada, że jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów były wyższe niż wynikające z zastosowania normy procentowej, koszty można przyjąć w wysokości kosztów faktycznie poniesionych.
Pozbawienie twórców 50--proc. kosztów spowoduje wzrost opodatkowania PIT. Przykładowo obecnie przychód z tego tytułu w wysokości 100 tys. zł generuje podatek w kwocie 8444 zł. Po wprowadzeniu zmian ten sam przychód spowoduje opodatkowanie na poziomie 9554 zł. Jest to o 1110 zł więcej w skali roku.
Premier zapowiedział też likwidację ulgi na internet. Oznacza to, że podatnicy zostaną pozbawieni odliczenia od dochodu w rocznym zeznaniu PIT kwoty 760 zł.
Ulga prorodzinna
Podwyższona ma zostać ulga prorodzinna na trzecie i kolejne dzieci o 50 proc.
Przy trójce dzieci ulga prorodzinna wynosiłaby zatem 3892,14 zł. Jednocześnie ma zniknąć ulga dla rodzin z jednym dzieckiem, o dochodzie powyżej 85 tys. rocznie. Teoretycznie zatem ulgę stracą najlepiej sytuowani podatnicy wychowujący tylko jedno dziecko, natomiast zyskają rodziny wielodzietne. O ile jednak w pierwszym przypadku rodzice rzeczywiście stracą, o tyle rodziny wielodzietne wcale nie zyskają. Wiele z nich po prostu nie będzie miało wystarczająco wysokiego podatku do tego, aby podwyższoną ulgę wykorzystać.
Już teraz w przypadku osób o niższych dochodach ulga w wysokości 1112,04 zł na każde dziecko nie jest w pełni odliczana. W przypadku wzrostu kwoty ulgi na trzecie i kolejne dziecko, przy obecnym mechanizmie rozliczeń, osoby o niższych dochodach planowanej podwyżki nie uwzględnią w rocznym PIT.
Dziś ulga prorodzinna (wprowadzona w 2007 r.) to jedna z najpopularniejszych ulg, dająca zdecydowanie największe podatkowe oszczędności. Co roku korzysta z niej ok. 4 mln podatników, odliczając łącznie ponad 5 mld zł (za 2008 r. było to 6 mld). Ulgę odlicza się od podatku po potrąceniu składki zdrowotnej. Ulga w wysokości 1112,04 zł obowiązuje od 2009 r., od kiedy zamrożone zostały progi podatkowe. Korzyści płynące z odliczenia ograniczyła nieznacznie nowelizacja, która nakazała naliczać ulgę tylko za miesiące, w których spełnione są warunki do odliczenia (92,67 zł miesięcznie na każde dziecko). Jednocześnie jednak prawo do ulgi zyskali opiekunowie prawni i rodziny zastępcze, zatem dla budżetu państwa bilans wyszedł na zero.
Kwotowa waloryzacja emerytur
To jedna z największych niewiadomych z expose premiera. Oznacza ona, że jeśli rząd zdąży przygotować zmiany i uchwalić je tak, by nowe prawo mogło działać już w 2012 roku, to wszystkie emerytury wzrosną o równą kwotę. Z naszych wyliczeń wynika, że byłoby to około 65 zł. Jeśli natomiast zastanie zachowany obecny sposób waloryzacji świadczeń o inflację plus 20 proc. wzrostu płac, wówczas najniższa emerytura wzrosłaby o 36 zł, a najwyższe o ponad 250. Jednak szczegóły rozwiązania nie są na razie znane. Nasze wyliczenia są przybliżone i zostały oparte na założeniu, że waloryzacja całej sumy na podwyżkę emerytur odbywa się według dotychczasowych zasad, natomiast każde świadczenie waloryzowane jest identyczną kwotą.
Dłuższy wiek emerytalny
Od 2040 r. kobiety, a od 2020 r. mężczyźni będą przechodzić na emeryturę w 67. roku życia. Rząd chce, aby proces wydłużania rozpoczął się już od 2013 r. Co 4 miesiące wiek emerytalny będzie stopniowo wydłużony o jeden miesiąc, co oznacza, że 50-letnia kobieta będzie pracowała o 3 lata dłużej, natomiast jej 30-letnia koleżanka o 7 lat dłużej.
Sęk w tym, że obecnie ani polskie prawo pracy, ani polskie firmy nie są na to przygotowane. Główną przeszkodą jest szczególna ochrona przed zwolnieniem albo obniżeniem zarobków osób, którym zostały najwyżej cztery lata do emerytury. To powoduje, że pracodawcy nie chcą zatrudniać ludzi po 50. roku życia lub zwalniają ich przed osiągnięciem okresu ochronnego.
Komentarze(58)
Pokaż:
NajnowszePopularneNajstarszeJasne- podnieś Pan o 250 zł składkę do ZUS-u samozatrudnionym. Za to , że sami mieli pomysł na życie , płacą podatki, składki i nierzadko niewiele im potem zostaje-a co tam! dorżnąć ich! Niech bankrutują i zasilają szeregi bezrobotnych, którym to durne państwo wypłacać będzie zasiłki. Ci bardziej przedsiębiorczy "przeniosą" firmę na Litwę czy Cypr, w dodatku w majestacie prawa. I zamiast spodziewanych zysków, będziesz Pan miał mniej niż teraz, a jeszcze zasiłki wypłacisz!
Podnieś Pan wiek emerytalny , a co tam! Starzy, robiąc bokami, coraz bardziej zniedołężniali przy polskiej "opiece" zdrowotnej i coraz droższych lekach będą usiłowali dotrwać do nędznego świadczenia, któreś im Pan wcześniej raz okroił tzw. "reformą emerytalną" a potem po raz wtóry akcją z OFE. (Teraz zaś będziesz waloryzował kwotowo, promując tych co pracowali najkrócej.) Część z nich pracodawcy zwolnią, więc znów zasiłki od państwa, a potem -to co moi sąsiedzi: grzyby, jagody, sprzątanie po sąsiadach i nędza. Może się sami wykruszą.
A tymczasem dla młodych pracy nie będzie w ogóle. Ci , którzy się załapią, będą pracowali na umowach śmieciowych, bez prawa do pożyczek, kredytów. Inni , nie widząc dla siebie perspektyw w tym kraju- wyjadą za granicę. Jeszcze inni - będą siedzieć na garnuszku u rodziców i - znów- na zasiłku od państwa . Niektórzy przyzwyczają się do tego stanu rzeczy i w ogóle nie będą chcieli pracować bo dla kogo i po co; inni przejdą do szarej strefy; tłumiona energia i chęć wybicia się jeszcze innych zaowocuje szerzeniem się działalności przestępczej. A jak Pan myśli, ilu młodych ludzi bez szans na godna pracę, na pracę w ogóle, a w konsekwencji bez perspektyw na jakiekolwiek samodzielne życie, będzie mogło i chciało płodzić i rodzić dzieci w tym kraju?!
Oszczędności szukasz Pan nie tam gdzie powinieneś ( Senat, Sejm, Kościół, Samorządy lokalne, prokuratorzy 'w stanie spoczynku', agenci na emeryturze w wieku 30 lat, KRUS itp.)
Wspomnisz Pan moje słowa: te pseudo oszczędności nic nie dadzą! za cztery lata (jeśli Cię wcześniej na taczkach nie wywiozą!) Polska będzie w jeszcze większym dole finansowym niż obecnie. A kryzys będzie szalał we wszystkich dziedzinach życia!
Dlaczego?
1. wydłużenie wieku emerytalnego - dla nieuprzywilejowanych podatników - od 2013 roku, dla uprzywilejowanych mundurowych - dopiero dla nowo wstępujących do służby. Za kilka lat na ulicy będą się mijali: podatnik, któremu wroga władza wydłużyła wiek emerytalny - i mundurowy z perspektywą emerytury po 15 latach (chyba, że mundurowy jest potrzebny wrogiej podatnikowi władzy do pacyfikowania podatnika...)
2. kwotowe podwyżki emerytur - na stałe podwyższą w sposób nienależny emerytury rolników (do płacenia przez podatników) oraz wbrew prawu trwale obniżą emerytury podatnikom, którzy płacili i PŁACĄ składki PROCENTOWE! Nie mówiąc o kombinacjach w ZUS polegających na "dyslokacji" emerytur, czyli okradaniu z wyższej emerytury więcej płacących na rzecz mniej płacących.
Koszty reform poniosą, jak zwykle, nieuprzywilejowani podatnicy. O rolnikach nie chcę pisać, bo to granda nad grandami. Rolnik dostaje 700 zł ( w tym 140 zł od polskiego podatnika!!!) dopłat obszarowych za 1/ha, płaci ok. 100 zł za 1/ha i będzie "składkę zdrowotną" odpisywał od "podatku", który dostaje od podatników - takiej grandy świat nie widział - tylko w państwie wrogim uczciwym podatnikom!
Aż strach pomyśleć co by było jakby ten Gierek II wygrał. Mielibyśmy rozdawnictwo pieniędzy i zapaść państwa.
Zarówno termin wprowadzania wydłużonego wieku emerytalnnego, od zaraz dla " motłochu" i dopiero od 2013 dla nowo zatrudnionych " uprzywilejowanych "pieszczochów władzy",
oraz wprowadzanie waloryzacji kwotowej emerytur , uważam za skandal , który doprowadzi do upadku tego żałosnego rządu.
Waloryzacja emerytur , jest tylko urealnieniem siły nabywczej, przyznanej emerytury, z powodu inflacji.
Jeżeli rząd zagwarantuje ,że inflacja będzie wynosiła zero , to może w ogóle nie być waloryzacji.
Waloryzacja kwotowa okrada tych którzy płacili na ZUS duże skladki w długim okresie ,a promuje szarą strefę , rolników , i inych cwaniaków.
w takim razie lepiej pracować na czarno niż płacić zus bo szanse, że się dozyje do tych 67 lat są bardzo marne!!!
a poza tym to jeszcze WZROŚNIE BEZROBOCIE WŚRÓD MŁODYCH
DZIĘKUJEMY PANIE TUSKU!!! DZIĘKUJEMY!!!
Natomiast zachodni dziennikarze beda pisac i dziwic sie, czemu te najstarsze Polki pija tyle alkoholu, ze nie potrafia utrzymac rownowagi podczas chodzenia.
Drodzy rolnicy - fajnie się dostaje dopłaty z unii, prawda? pora zacząć płacić normalne składki, bo mnie nie bawi, że mam na utrzymaniu rolnika, który ma ziemię, gospodarstwo i dopłaty unijne.
Macie pieniądze - płaćcie.
2/3 mężczyzn nie dożywa bowiem do 67 lat. Proponowane przez Tuska zmiany doprowadza do sytuacji takiej że w 2020 r cywile będą przechodzili na emeryture w wieku 67 lat a mundurowi nadal po 15 latach pracy/służby.
Jeżeli ktoś mi będzie wciskał , że taka sytuacja jest właściwa , to jego sprawa , ale ja uważam , że dążąc do tego staje się oszustem i wyrządza krzywdę narodowi jak i państwu.
2012,2013,2014r wynagrodzenie w/w 1500 brutto.
WARA OD SPOSOBU WALORYZACJI EMERYTUR.
===
Ależ to oczywiste. Emeryci i renciści . Aktualni i przyszli.
Rząd p. Tuska specjalizuje się w grabieniu najsłapszych grup spolecznych.
Przecież chory emeryt , lub rencista ,nie przyjedzie do Warszawy palić opon i walczyć z policją.
Będzie to test dla związków zawodowych , oraz Lewicy ,czy zgodzą się na "eutanazję " najsłabszych.
Pieniędzy należy szukać w korporacjach finansowych :
bankach ,
przerostach administracji ,
we wprowadzeniu trzeciej stawki podatkowej dla najbogatszych, ,
redukcji posłów i senatorów oraz cięciu płac dla nich,
w finansowaniu KLERU ,
w jednakowym traktowaniu wszystkich grup społecznych w zakresie
emerytur tj. jeden dla wszystkichbez wyjątku system emerytalny .
To co przedstawił p.Tuski w expose , to jest SKANDAL , jest to ŻAŁOSNE i głęboko niesprawiedliwe..
Gdzie te miliardy plyna ???
Gdzie to jest wykazane w budzecie narodowym ???
Myślę ,że problem jest inny te uprzywilejowane grupy stanowią stały "sponsorowany" przez rząd elektorat PO - elektorat mierny ale wierny.
Pewnie jest pan emerytem " budżetówki" lub służb mundurowych którzy przez długie lata swojej (15 lat) pracy nic nie mieli potrącane a teraz jeszcze
" wrzeszczą" jak rząd przymierza się do waloryzacji kwotowej( do której i tak nie dojdzie , bo to był tylko " taki trik").
Emeryci którzy mają po 5, 8, 10 a nawet 14 tysięcy emeryturki ( jak Pan Ślęczkowski) stracą około 200,300, a nawet 500 złotych a emeryci którzy mają bardzo niskie świadczenia zyskaliby te kilkadziesiąt złotych do swoich nędznych świadczeń.
Panowie emeryci- sędziowie, oficerowie, prokuratorzy itp. pomyślcie , że są zawody lepiej i mniej wynagradzane a na starość wszyscy mamy podobne wydatki związane ze zdrowiem, mieszkaniem, itp.Solidarność - kiedy walczyła miała w swoich założeniach takie "wzniosłe cele"- ale teraz wszystko to jakoś się " zeszmaciło" bo ja nigdy nie zrozumiem jak może w naszej Polsce jeden zarabiać miesięcznie nawet milion na miesiąc , a drugi zaledwie 1000.Chociaż przeżyłem już trochę, to lal mnie jest to chore- tak rażące dysproporcje.
Nie jest winą pana Y, że jest biedny i nie może jeżdzić drogim samochodem. W dodatku pan Y i pan X jednakowo odczuwają dolegliwość braku samochodu i mają jednakowe żołądki. Wobec tego jedynie sprawiedliwe będzie wypłacenie jednakowej kwoty odszkodowania obydwu panom, czyli średnio po 27500 zł.
Tak oto wygląda pomysł waloryzacji kwotowej emerytur, który nie dość, że jest niekonstytucyjny, to jeszcze jest kompletnym zaprzeczeniem idei ubezpieczenia!. No, chyba, że przed tym do polskiego prawa zostanie wprowadzony przepis, że wszystkie obowiązkowe składki do ZUS i innych funduszy emerytalnych będą też "kwotowe" i płacone przez taką samą ilość lat. Mój zgromadzony kapitał uległ przecież nie z mojej winy "wypadkowi" inflacji a państwo, przez swoją agendę ZUS, jest moim ubezpieczycielem.
wynika całkiem co innego a mianowicie że po przepracowaniu 3 miesięcy okres przjścia na emeryturę wydłuża sie o 1 miesiąc a więc po roku czasu o 4 miesiące. Moje pytanie brzmi - jak to w końcu jest bo różnica jest istotna
i kto ponosi odpowiedzialność za prezentację tabeli która nie jest zgodna z wypowiedzią Pana Premiera ???
po pierwsze mylisz pojęcia prokuratorzy i sędziowie nie są na emeryturach tylko w stanie spoczynku i te 14 tyś to jest pensja.
budzetówka to nie mundurówka i wszyscy z budżetówki przechodzą na emeryturę w wieku 60 lat kobiety 65 mężczyźni.
gdy zaczną podnosić wiek emerytalny odwołuję się do Strasburga ja mam takie same "prawa nabyte" jak już pracujący z mundurówki, w mundurówce podniesienie wieku emerytalnego będzie dotyczyć tylko nowozatrudnionych! tak samo powinno być w systemie powszechnym
''przywileje''.
To może w razie czego pozew zbiorowy do Strasburga? Im nas więcej będzie tym większa będzie skuteczność i siła przebicia
Mam nadzieję że piłkarzyk z muchą odlecą do 2013, a nam zostaną do utrzymania te stadiony nocnikowe
Ty i podatki, razem z lekarzami doprowadziliście kraj do ruiny. Jak Ci się nie podoba POLSKA, to możesz wyjechać do ziemi obiecanej- Izrael.
Na co ma liczyć człowiek (o człowieczeństwie można zapomnieć), biedak=niewolnik.
– Propozycja rządowa, żeby świadczenia były podwyższane dla wszystkich uprawnionych o taką samą kwotę, narusza konstytucyjną zasadę zabezpieczenia społecznego i zaufania obywateli do państwa. Tak stałoby się, gdyby zmiana polegała na prostym podzieleniu kwoty przeznaczonej na waloryzację przez liczbę świadczeniobiorców – mówi Przemysław Stobiński, radca prawny z CMS Cameron McKenna Dariusz Greszta Spółka Komandytowa.
Zdaniem adwokata Macieja Skotnickiego, prowadzącego własną kancelarię, w przypadku wejścia w życie nowych przepisów o waloryzacji kwotowej do ich zmiany mogą doprowadzić sami zainteresowani, skarżąc je do Trybunału Konstytucyjnego. Najpierw jednak należy wykorzystać normalny tryb odwoławczosądowy.
Na przykład emeryt po otrzymaniu decyzji o wysokości emerytury, jaką będzie pobierał po zastosowaniu waloryzacji kwotowej, powinien się od niej odwołać do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.
Waloryzacja kwotowa – jej wprowadzenie w formie, jaką zapowiedział premier, może się okazać nierealne. Bowiem zwaloryzowanie świadczeń o równą sumę spowoduje, że najniższe emerytury mogą wzrosnąć nawet o 8 proc., podczas gdy najwyższe w granicach jednego procenta, czyli poniżej inflacji. To może oznaczać skuteczne zaskarżenie przepisów do Trybunału Konstytucyjnego i koniczność wypłaty dodatkowych olbrzymich sum dla tych, których świadczenie zwaloryzowano poniżej inflacji. Być może rząd wróci do pomysłów PiS jednorazowych dodatków lub podniesie tylko emeryturę minimalną.
Mają własne biznesy.A ziemię obrabia ktoś inny.
Mnie wydaje się (oby tylko0,że to jakby schyłek komuny.
Wygrała demokracja przecież-po to aby żyło się nam lepiej.Już to widać.
...czyli macie ile na...cie...