Nowy podatek: 1-proc wynagrodzenia na zasiłek pielęgnacyjny

autor: Sylwia Czubkowska, Katarzyna Biała07.09.2010, 03:00; Aktualizacja: 07.09.2010, 09:36

Dziś ponad 2 mln osób – niepełnosprawni, ciężko chorzy i w zaawansowanym wieku – są niesamodzielne i wymagają opieki. W 2035 r. będzie ich dwa razy więcej. Ale zmniejszy się liczba młodych, którzy mogą się nimi opiekować.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Komentarze (52)

  • mj(2010-09-11 18:51) Zgłoś naruszenie 00

    Tak przyznaje sie do tego glosowalem na PO. I nadal wazam ze bylo to najmniejsze zlo. Jednak to co zaczynaja teraz wyprawiac to juz za duzo. Rozumiem ze jest kryzys podatki musza isc w gore - ok. ale wystapienia ze musimy zaciskac wszyscy pasa. Co znaczy wszyscy? w/mnie to zarowno emeryt jak i osoba pracujaca na etacie czy prowadzaca dzialanosc ale tez do jasnej cholery posel! Chcecie obcinac zasilki pogrzebowe, pielegnacyje itd ale jakos zadnemu z was nie przyszlo do glowy aby sobie ujac. teraz tylko czekam na to aby politycy glosowali za podniesieniem sobie diet bo przeciez tyle dodatkowych podatkow doszlo. Wstyd panie i panowie (z malej litery bo na duza trzeba zasluzyc).

    Odpowiedz
  • MB(2010-09-07 16:24) Zgłoś naruszenie 00

    Czy te podwyższone pieniądze będą sprawować opiekę nad osobami niepełnosprawnymi? Czy ma sprawować na starszymi i niepełnosprawnymi w opiekę sile wieku potencjał ludzki?
    O zdrowie ludzi trzeba zadbać, a nie traktować człowieka jako "woła tylko do roboty", czy "maszynę do robienia pieniędzy". Poszanowanie zdrowia jako naturalnego potencjału człowieka jest najważniejsze. Tego nie zastąpią żadne pieniądze i maszyny. Traktowanie naturalnej siły człowieka przez pracodawców w podnoszeniu w coraz większej wydajności zatrudnienia jako napęd ponad siły, będzie odbijało się czkawką w wydatkach w budżecie. Pracodawcy wymagają na "jednym stanowisku" pracy 3 lub 4 zawodów od jednego pracownika. Ten aby się sprawdzić i mieć zatrudnienie, pracuje na kilku etatach, zastępując kilka pracowników. Natomiast prymitywne myślenie o podwyżce podatku niczego nie załatwi, wpedzi ludzi wprost do większego wysiłku, a z biegiem wieku do kalectwa i opieki nad nim. Tak kółko się zamyka. Pytam czy warto? A warto dla pracodawców i rządzicieli, aby im było dobrze, a reszta się nie liczy. Przyjdzie czas na rozliczenie, ale będzie za późno, tak jak obecnie płacze Kwaśniewski nad swoim świadczeniem.

    Odpowiedz
  • guzik(2010-09-07 13:28) Zgłoś naruszenie 00

    Uniwersalna recepta : wszystkie dolegliwości (prawdziwe, urojone) leczymy kolejnym POdatkiem

    Odpowiedz
  • shaqu(2010-09-07 14:06) Zgłoś naruszenie 00

    Pieniądze nie założą nam pieluchy na tyłek.
    Owszem pieniądze na starość się przydają.
    Ale jeszcze bardziej przydatne są dzieci, opiekunki i lekarze. Ja nie potrzebuję ministra zdrowia, czy prezesa nfz. Ja będę potrzebował opiekunów, lekarzy, pielęgniarki!
    Jeżeli nie będziemy robić dzieci to żadne pieniądze nam nie pomogą!

    Odpowiedz
  • irnerius(2010-09-07 14:03) Zgłoś naruszenie 00

    stosownie do brzmienia art. 6 ordynacji podatkowej podatkiem jest publicznoprawne, nieodpłatne, przymusowe oraz bezzwrotne świadczenie pieniężne na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu lub gminy wynikające z ustawy podatkowej. Z treści tego przepisu wynika jednoznacznie, że nie mogą istnieć w polskim systemie podatkowym podatki tzw. celowe, czyli takie, które mają służyć sfinansowaniu określonych wydatków. Zatem podatek pielęgnacyjny to nieporozumienie, gazeta prawna jak zwykle bezkrytycznie powtarza bzdury wymyślane przez nieznających prawa polityków.

    Odpowiedz
  • Czy emeryci w Niemczech placa skladke na starosc(2010-09-07 14:14) Zgłoś naruszenie 00

    Czy w Niemczech skladke na starosc placa tylko pracujacy czy rowniez emeryci? Wydaje mi sie, ze placa tylko pracujacy. Trzeba sprawdzic.

    Odpowiedz
  • RAMBO(2010-09-07 14:25) Zgłoś naruszenie 00

    PROPONUJĘ WPROWADZIĆ PODATEK OD ODDYCHANIA.

    Odpowiedz
  • ludwik(2010-09-07 15:11) Zgłoś naruszenie 00

    To są jakieś kpiny. Wprowadza się nowy podatek na przyszłe świadczenia, a jednocześnie grupa uprawniona do otrzymywania pieniędzy zostaje ograniczona. Forma wypłaty w postaci jakichś kwitów ograniczy tę grupę jeszcze bardziej, i to nie do biednych potrzebujących, a bogatych, których rodziny będzie stać na wykupienie dopłat na opiekę (za samą kwotę zasiłku usług pielęgnacyjnych się nie kupi). To już lepiej było zlikwidować zasiłek w całości, albo podnieść granicę wieku od jakiego był wypłacony, anie mydlić oczy i wprowadzać kolejne podatki, które tak na prawdę zostaną przejedzone teraz, a za kilkadziesiąt lat i tak nie będzie pieniędzy na wypłaty świadczeń.

    Odpowiedz
  • ALA(2010-09-07 15:28) Zgłoś naruszenie 00

    BOŻE CO TEN RZĄD WYMYŚLA MAM MAMĘ KTORA MA 89 LAT 24 GODZ NA DOBĘ PIEKA BO LEŻY I JESZCZE BĘDĘ SIĘ ROZLICZAĆ Z TYCH 183 ZL- TO CHYBA OD 2012 ROKU ODDAM JĄ DO DOMU STARCOW, NIECH SIĘ PAŃSTWO MĘCZY, JA NIE DOCZEKAM 2035 ROKU ABY JESZCZE PŁACIĆ 1% PODATKU- NIECH WEZMĄ JUŻ NASZE PIENIĄDZE DADZA COŚ Z GAR KUCHNI PRZYBIJĄ NA CZOŁO PIECZĄTKĘ ŻE COŚ SIĘ ZJADŁO I PO CO TE PODATKI JAK I TAK ŻEBRAKAMI ZOSTANIEMY.

    Odpowiedz
  • Proszę o opamiętanie(2010-09-07 14:29) Zgłoś naruszenie 00

    Składka emerytalna w Niemczech wynosi 19,5%, w Austrii 22,8%, a w Polsce 32,52% wg danych z 2004 roku. Propozycja obciążenia płacy i emerytury dodatkowym 1% jest więc rozbojem. A swoją drogą nie czuję się pasożytem na emeryturze, który ślizgał się całe życie i nie zapracował na własną emeryturę - jak pisze "Lila" . Nie uważam też, że należę do "geriatrycznego tsunami", którego tak boi się Pan Wojciech Nagel. Może rozwiązanie tkwi gdzie indziej? Nie obciążać ludzi dodatkowym podatkiem i nie zakazywać dorabiania do emerytury, niestety u nas nawet przy dobrych zrobkach niskiej, a zakazać pracy na dziesiątkach etatów takim doradcom jak Pan Nagel, bo skladki emerytalne płaci się tylko w jednej firmie. Z internetu wyczytałam, że jest wiceszefem Rady Nadzorczej ZUS, ekspertem w BCC, Pracownikiem Uniwersytetu w Białymstoku, Akademii Ekonomicznej w Katowicach, Akademii Służby Zagranicznej i Dyplomacji w Warszawie i pewnie jeszcze innych instytucjach. Syty głodnemu nie uwierzy. Zresztą rada jaką daje ten ekspert - cytuję - ("Jaki jest najlepszy sposób na wypalenie zawodowe? Rok przerwy i podróże po najdalszych zakątkach świata. Na taki właśnie wyjazd decyduje się coraz więcej polskich pracowników. "Zachodni pracodawcy już dawno odkryli, że to świetna metoda motywowania i nawet stworzyli specjalne zasady udzielana takich urlopów nazywanych sabbatical" - mówi ekspert rynku pracy Wojciech Nagel." ) potwierdza tę starą prawdę. Żyć się nie chce !

    Odpowiedz
  • kk(2010-09-07 15:54) Zgłoś naruszenie 00

    my podatnicy płacimy dostatecznie dużo Może należałoby sprawdzić co się dzieje z tymi pieniędzmi, jak długa jest lista zaniedbań i tam poszukać oszczędności Tam są potrzebne reformy a nie drenować nam bez końca kieszenie. Polacy mają śmieszne wynagrodzenia (z wyjątkami oczywiście) za to największe obciążenia fiskalne

    Odpowiedz
  • zz(2010-09-07 16:08) Zgłoś naruszenie 00

    Dość już finansowania partii politycznych z budżetu, rozwiązać taki Senat
    Dziękujemy już tym filozofom i pomysłodawcom
    Znaleźli oszczędności na 80 letnich emerytach, czeki im k... dadzą
    i orzeczenie o niepełnosprawności Gdzie wy b ... żyjecie, na jakim świecie ???
    Szkoda słów

    Odpowiedz
  • mocno wkurzona(2010-09-07 16:43) Zgłoś naruszenie 00

    Zabrać pieniądze partiom, zlikwidować senat, sejm zmniejszyć do 200 osób! Dalej zrobićporzadek z krusem, religia do sal katechetycznych i nie placić katechetom i licznym kapelanom. Zabrac przywileje PKP-owcom (węgiel, prawie darmowe bilety itp. Podobnie z górnictwem. Studia płatne lub na kredyt, bez mozliwości darmowego studiowania 2 lub więcej kierunków. Wywalić licznych doradców, pijarowców i nadmierną liczbę urzedników ministerialnych oraz ograniczyć liczbę wiceministrów. No a przede wszystkim mocno ściąć wydatki ministerialne typu stoły,krzesła, tuje. Ograniczyć używalność samochodów słuzbowych i komórek. Sam rząd niech pokaże jaki jest oszczedny!

    Odpowiedz
  • Lila(2010-09-07 08:41) Zgłoś naruszenie 00

    No wreszcie jeden kroczek do normalności. Skończy się socjalistyczne wydzieranie jednym żeby inni też mieli . Jednak zaczynam wierzyć że będzie normalnie. Jeszcze tylko mniej pasożytów na emeryturach, którzy ślizgali się całe życie i nie zapracowali na własną emeryturę.Kochana władzo, dlaczego uważacie ze prawa nabyte są nietykalne , przecież powinno być sprawiedliwie dla wszystkich obywateli chyba. Jeśli ktoś nie umie kombinować to płaci na innych? to jakiś nonsens

    Odpowiedz
  • Bliski emeryt(2010-09-07 20:41) Zgłoś naruszenie 00

    Cofnieto "wcześniejsze" emerytury obniżono zasiłek pogrzebowy, planowane podwyżki VAT, zabranie odpisu VAT i jeszcze mało! Jak długo! Ludzie po 75 roku życia mają nikłe możliwości obrony przed rozkradaniem. Czy Państwo wiedzą, że np. we Włoszech po zmarłym współmałżonku otrzymuje się połowę emerytury oprócz swojej. Kiedy to będzie w Polsce?

    Odpowiedz
  • Ela(2010-09-08 12:08) Zgłoś naruszenie 00

    Przepraszam, bo nie rozumię. Czyli ci, którzy pracują lub zapracowali sobie już na emeryturę będą płacić kolejny podatek? A co z tymi, którzy nie pracują i nie będą mieli emerytury? Też będziemy do nich dokładać. Jest prostsze i sprawiedliwe rozwiązanie. Nazywa się ubezpieczenie na starość powiązane z odliczeniem podatkowym od dochodu do pewnego limitu. Ci których stać zainwestują ponad limit. Wrzucanie do jednego worka i potem niepewne 183,- zł nic nie da. Dość mam wiecznego janosikowego.

    Odpowiedz
  • babcia(2010-09-10 23:50) Zgłoś naruszenie 00

    Czeka nas klęska demograficzna – ostrzegają eksperci. Aby temu zapobiec, Grupa Robocza przy Klubie Senatorów Platformy Obywatelskiej opracowała plan niezbędnych reform. Wśród nich ubezpieczenia od ryzyka niesamodzielności. Chce zmienić sposób finansowania opieki dla osób starszych.
    Takie chore pomysły mogą rodzić się tylko w głowach Senatorów PO.
    A może by tak ktoś w końcu pomyślał, żeby podnieść zasiłki rodzinne na dzieci, podnieść kryterium dochodowe uprawniające do otrzymania świadczeń z funduszu alimentacyjnego dla osób samotnie wychowujących dzieci i skuteczniej ścigać dłużników alimentacyjnych. Dla wielu nie jest tajemnicą, że wielu rodziców pobiera za granicą zasiłki rodzine na dzieci i te pieniądze zatrzymuje dla siebie, nie przekazując ich dzieciom. Gdyby Panowie Senatorowie, którzy żyją w oderwaniu od rzeczywistości za pieniądze podatników /nie małe zresztą/ wiedzieli jakie zarobki są poza warszawką i ile kosztuje wychowanie dziecka, to może zmienili by myślenie. Dlaczego np. w Anglii zasiłki rodzinne otrzymują wszystkie dzieci i nikt nie liczy dochodów rodziców? U nas tylko mówi się o pomocy rodzinie i na tym się kończy.
    Panowie! zacznijcie w końcu myśleć, bo przy takiej pomocy państwa w wychowaniu dzieci, nie można oczekiwać wyżu demograficznego.
    Ale Wy potraficie tylko grabić dla siebie i w telewizji pokazywać dzieci, które proszą: "podziel się posiłkiem" - wstydźcie się Panowie.

    Odpowiedz
  • sldj(2010-09-13 15:56) Zgłoś naruszenie 00

    PO-cudotwórcy niech obniżą sobie ogromne pensje. Efekty PO-"rządzenia" to coraz większa dziura budżetowa, masowe bezrobocie ludzi po 50-tce, "wielka emigracja" młodych za chlebem i ruina gospodarcza Polski. Podatki coraz większe, dochody ludzi coraz mniejsze.Szykanowanie przez pracowników "opieki społecznej" rodzin wielodzietnych. Rząd do roboty za 1300zł!!! Jaka praca taka płaca!!!

    Odpowiedz
  • 123(2010-09-13 16:55) Zgłoś naruszenie 00

    #
    Do 1: Głos rozsądku
    Nie pisz bzdur twoim zdaniem "Jedynym remedium na klęskę demograficzną jest zwiększenie liczby dzieci". Odpowiedz mi na pytanie po co zwiększać ilość bezrobotnych lub wyjeżdżających za chlebem za granicę ??? Już teraz mamy kilka milionów bezrobotnych i dwa razy tyle , którzy w poszukiwaniu pracy wyjechali za granicę. Przecież JUŻ TERAZ można dać prace bezrobotnym i tym którzy wyjechali. JUŻ TERAZ pracując będą płacili podatki, składki.
    Druga sprawa rząd mówi, że musimy oszczędzać to dlaczego zwieksza koszty utrzymania kancelarii prezydenta, premiera, sejmu, senatu w 2011 r o kilkadziesiąt milionów - czy ww nie musza oszczędzać???
    dlaczego rząd polski pozwala pracownikom likwidowanych sądów wojskowych na przechodzenie na emeryturę w wieku 28!!! lat. Rząd uważa, że najlepiej zabrać starym schorowanym ludziom. HAŃBA, HAŃBA niech od razu przygotuje dla wszystkich, którzy ukończą 60 lat komory gazowe - rozwiąże w ten sposób sprawy rent, emerytur, leczenia

    Odpowiedz
  • józek(2010-09-13 17:40) Zgłoś naruszenie 00

    Czy ludzie starzy schorowani mają teraz ratować Polski budżet, czy te mądrale w rządzie Tuska nie potrafią wymyślić innych zasad zdobywania pieniędzy, za co im się płaci najlepiej to dobić starego człowieka.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane