Zmiany w emeryturach łamią konstytucję

autor: Paweł Jakubczak27.08.2010, 03:00; Aktualizacja: 27.08.2010, 08:18

Rząd chce zrewolucjonizować zasady wypłacania emerytur, rent i innych świadczeń. Najwięcej zyskaliby ci, którzy mają najniższe świadczenia, a najmniej osoby obecnie pobierające najwyższe emerytury.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Komentarze (263)

  • POL(2010-08-27 03:15) Zgłoś naruszenie 00

    RZAD KTORY WYWODZI SIE Z GRUPY ZLODZIEJI BEDZIE SIE MARTWIL I CZY ZROZUMIE EMERYTA KTORY NIE MA ZA CO KUPIC LEKARSTW?//TO JEST NAGORSZY RZAD JAKI BYL W POLSCE

    Odpowiedz
  • jerzy7731(2010-08-27 05:18) Zgłoś naruszenie 00

    Zz czsów komuny mniejwięcej prawie wszyscy obywatele płacili podatek ZUS prawie solidarnie ok. 48% od pensji ponieważ nie było innych możliwości.
    Ponad to emeryci i renciści mieli cały szereg przywilejów jak np. bezpłatne leki, bezpłatne leczenie, bezpłatne przejazdy, itd.

    A obecnie zlikwidowano byłe przywileje i ich nie zrekompensowano.
    Składkę ZUS ponad połowa społeczeństwa płaci jedynie symboliczną ok. 850 PLN, a nie 48%. Dodtkowo koszyk wypłat rent i emerytór zmniejszono o wydatki na Fundusze emerytalne!!!

    Zatem generalnie koszyk wypłat rent i emerytór totalnie okradziono i zmniejszono tak, że relatywnie emeryci i renciści za czasów komuny dostawali dużo ( ok. 2 .. 4 razy ) większe emerytury i renty jak obecnie!!!

    Chańba i wstyd dla rządzących byłych i obecnych!!!

    APEL:
    EMERYCI I RENCIŚCI DOMAGAJCIE SIĘ FORMALNEGO PRAWA DO EUTANAZJI BO TEGO OCZEKUJĄ WŁADZE!!!

    I to nieważne czy masz obecnie 60 lat czy 20!!!

    Odpowiedz
  • jerzy7731(2010-08-27 05:36) Zgłoś naruszenie 00

    Ja mam pytanie czy obecnie obowiązujące przepisy i poprzednie są ( były ) zgodne z konstytucją w szczególności:

    - zasady funkcjonowania KRUS - poziom obciążeń ubezpieczeniowych KRUS!!!
    - ulgi podatkowe w ubezpiczeniu ZUS dla tzw. Przedsiębiorców!!!

    Czy wogóle zasady i przepisy związane z KRUS, ZUS są zgodne z konstytucją!!!

    Moim skromnym zdaniem na wszystkie te pytania jest właściwa odpowiedz:

    - przepisy te i zasady SĄ NIEZGODNE Z KONSTUTUCJĄ ponieważ łamią zasady równości obywateli iwobec ich świadczeń na rzecz państwa i mają charakter dyskriminacji określonych gróp obywateli!!!

    Ale problem ten w pierwszym rzędzie wyjaśni komisja PRZYJAZNE PAńSTWO poniewarz jej celem statutowym jest wyjście państwa na przeciw potrzeb obywateli!!!

    Odpowiedz
  • Antoneta(2010-08-27 06:38) Zgłoś naruszenie 00

    A czy to jest zgodne z KONSTYTUCJĄ , że obecnie emeryci posiadajacy niskie emerytury ( nie z własnej winy- bo taki mamy system płac) otrzymują niskąwaloryzację , a Ci co maja wysokie emerytury , dodtasją dużo? To jest moralne? Nie dość ,że całe zycie byli oszuliwani , to tera też im się nie należy godne życie?. Dlaczego jeden ma dostać 20 zł , a drugi 200 zł- to jest sprawiedliwe? Jednym brakuje na lekarstwa , a drudzy opływają w luksusach.Wreszcie rzad wymyslił coś mądrego , to się go krytykyje,

    Odpowiedz
  • Irena Anna(2010-08-27 07:07) Zgłoś naruszenie 00

    Eksperci stwierdzają, że waloryzacja kwotowa jest niezgodna z Konstytucją. Byłoby wszystko ok gdyby powołano się na konkretny zapis w Konstytucji ale tego nie zrobiono. Bo i po co.Wyeksponowano natomiast ile to stracą osoby pobierające najwyższe świadczenia.Gdy tracili ci, pobierający nie z własnej winy niższe Swiadczenia wszystko było ok. Moim zdaniem na dzień dzisiejszy waloryzacja kwotowa jest w pełni uzasadniona.Jest taki zapis w Konstytucji RP stwierdzający, że wszyscy obywatele są względem prawa równi a waloryzacja procentowa naruszała ten zapis.

    Odpowiedz
  • aga(2010-08-27 07:08) Zgłoś naruszenie 00

    Emerytura to nie jest wynagrodzenie za pracę a świadczenie na które składają się wszyscy ubezpieczeni. Więc wszyscy powinni być traktowani jednakowo bo w tym samym czasie mają takie same wydatki.A ten co zarabiał wysokie zarobki to miał z czego odłożyć na starość.

    Odpowiedz
  • ACZ(2010-08-27 07:14) Zgłoś naruszenie 00

    Niestety nie można dzielić "po równo" bo ten co ma wyższą emeryturę ma często wyższe wykształcenie, większy staż pracy i wykonywał często bardzo ciężką pracę. Ci co mają niskie emerytury mają pomoc z opieki społecznej z naszych podatków m.in dopłaty do czynszów, dofinansowanie innych opłat, paczki żywnościowe itp. Ci ludzie uważają, że im się należy wszelka pomoc. Nie można dzielić "po równo', aby zadowoleni byli Ci co wcześniej nie zadbali o to, aby mieć wyższą emeryturę. Ze względu na ciężką chorobę mogłem iść na rentę, ale bałem się jaką dostanę w przyszłości emeryturę. Nie mam i nie będę miał pomocy z opieki społecznej i mam za swoją pracę mieć zmniejszoną emeryturę i według Antonety ma być sprawiedliwe?

    Odpowiedz
  • Maciej(2010-08-27 07:21) Zgłoś naruszenie 00

    Do Agi, a ten co ma niską emeryturę to poprostu na nią widać zasłużył, ale może korzystać z pomocy społecznej w postaci pomocy finansowej, paczek żywnościowych, dopłaty do czynszu itp. Osoba z wyższą emeryturą często utrzymuje osobę bezrobotną, ale na pomoc społeczną nie ma co liczyć. Trzeba było wcześniej zadbać o wykształcenie i staż pracy zamiast żadania "wszystkim po równo" bo ja mam mało. Nie tędy droga.

    Odpowiedz
  • NARESZCIE, NARESZCIE, NARESZCIE MĄDRA DECYZJA(2010-08-27 07:46) Zgłoś naruszenie 00

    Ta decyzja dotyczy podwyżki emerytur KWOTOWEJ, a nie procentowej!!! To samo powinno stać sie z pensjami pracujących! I to natychmiast!!! Każda bowiem podwyżka procentowa wprowadza coraz większą dysproporcję w płacach i niesprawiedliwe wynagrodzenie za pracę!!! Zwłaszcza, jeśli to dotyczy kolesi, którzy choćby raz dostali więcej, niż im się należało. Potem to już działa równia pochyła w górę! A tych kolesi i nepotyzmu nie brakuje wszędzie dookoła. W ten sposób, w imieniu prawa, wprowadzono niesprawiedliwość społeczną i bardzo złą atmosferę w pracy. Jak długo jeszcze rząd będzie tę niesprawiedliwość społeczną tolerował???

    Odpowiedz
  • wanda(2010-08-27 07:50) Zgłoś naruszenie 00

    moja mama ma 1500 zł emerytury, a sasiadka 800 , ale ja ciagle włoczyłam sie po opiekunkach , przedszkolach , swietlicach, a moja sąsiadka poszła do pracy , jak jej dzieci wyszły z podstawówki , ot i cała tajemnica małej emerytury

    Odpowiedz
  • realistka(2010-08-27 07:55) Zgłoś naruszenie 00

    Do Agi . Nie zgadzam sie z Twoja wypowiedzią.Całe Zycie pracowałam, podwyższałam kwalifikacje gdy inni leżeli brzuchem do góry żeby więcej zarabiać,wychowałam dzieci, wykształciłam je kosztem odmowy luksusów, pracują i dlaczego mam mieć po równio z tymi, którzy olali swoją "przyszłość".

    Odpowiedz
  • emerytka od 2014 r.(2010-08-27 08:01) Zgłoś naruszenie 00

    Poziom emerytury odzwierciedlał dotychczas poziom zarobków i ilość lat pracy. Tak więc wyższe emerytury powinni mieć tylko Ci do długo pracowali będąc wynagradzanymi dużymi pieniędzmi. Jednak poprzednich emerytów wielokrotnie okradano. Przykładem może być zmiana systemu waloryzacji i to wielokrotna zmiana sposobu waloryzacji. Najlepszy był ten który po określeniu współczynnika wysokości świadczenia pozwalał na pomnożenie go przez kwotę bazową. Ale ten sposób waloryzacji szybko został zmieniony. Teraz mamy waloryzację niska o parę zaledwie procent. Chcą emerytom i to odebrać ? Ci co odejdą na emerytury po 2014 roku dopiero zobaczą jakie niskie dostana świadczenia. Tyrali dodatkowo 5 lat dłużej i dostaną dużo mniejsze emerytury. To jest właśnie nasze Państwo. Nie ma żadnych praw nabytych. Nic sie nie liczy tylko siła przebicia poszczególnych grup.

    Odpowiedz
  • Irena Anna(2010-08-27 08:02) Zgłoś naruszenie 00

    Do: nr 7.Do: nr 8. Aby się w jakiejś kwestii wypowiadać trzeba po prostu zapoznać się najpierw z przepisami dot.pomocy społecznej zamaiast wprowadzać ludzi w błąd. Kryteria dochodowe ustalone są na takim poziomie że przeciętny emeryt czy rencista nie ma prawa do takiej pomocy.Ulgi w opłatach za energię elektryczną, dodatki mieszkaniowe i inna pomoc finansowa trafiają przede wszystkim do ludzi żyjących w skrajnym ubóstwie i jakże często są to rodziny patologiczn gdzie na pierwszym miejscu jest alkohol.Nie zgadzam się ze stwierdzeniem że nie można dzielić "po równo : jak stwierdza ACZ, aby byli zadowoleni ci co wcześniej nie zadbali aby mieć wyższą emeryturę.Wyjaśniam, że zadbali aby mieć wyższą emeryturę czy rentę ale zabrano im to co sobie wypracowali bo renty i emerytury szstematycznie maleją w stosonku do średniej płacy krajowej co jest bardzo odczuwalne dla osób pobierających niskie renty cz emerytury a nieodczuwalne dla osób które przy każdej kolejnej waloryzacji procentowej mają w pełni pokryte skutki wzrostu cen.Rozumiem że kwotową waloryzację uważają za wielką niesprawiedliwość gdy dostaną mniej kasy. Jednak Konstytucja stwierdza, że wszyscy obywatele są względem prawa równi i moim zdaniem kwotowa waloryzacja jest słuszna i już dawno powinna być wprowadzona.

    Odpowiedz
  • JP49(2010-08-27 08:03) Zgłoś naruszenie 00

    Ludzie, waloryzacja emerytur to dokładka na "pokrycie" wzrostu kosztów utrzymania, wykształcenie, lata pracy itd. nie mają nic do wzrostu tych kosztów.
    Nie czarujcie, każdy emeryt je podobnie. Równa - kwotowa waloryzacja jest z punktu społecznego bardzo sprawiedliwa. Kwotowa waloryzacja nie powoduje dalszego- finansowego rozwarstwienia społeczeństwa. Inna kwestią jest jej wysokość w stosunku do prawdziwego wzrostu kosztów utrzymania.

    Odpowiedz
  • rw-wr(2010-08-27 08:08) Zgłoś naruszenie 00

    W wykresach dołączonych do art. jest zasadniczy błąd. Do miesięcznych kwot emerytur dodana została kwota rocznej waloryzacji!

    Odpowiedz
  • Irena Anna(2010-08-27 08:10) Zgłoś naruszenie 00

    Wysokość renty czy emerytury wynika ze stażu pracy, osiąganych dochodów i nikt tego nie kwestionuje. Ktoś kto osiągał wysokie zarobki ma wysoką emeryturę. Jeśli chodzi o podwyżki w takiej samej wysokości dla wszystkich to nikt przecież nie zamierza pozbawić wysokiej wypracowanej emerytury a tylko podwyższać ją o konkretną kwotę przewidzianą dla wszystkich świadczeniobiorców aby urealnić wysokość świadczeń. Warto zwrócić uwagę na fakt że minimalna płaca wynosi obecnie 1317 zł a więc emerytura czy renta wynikającaz ponad 30 lat pracy i zarobków przekraczających średnią płacę krajową nie powinna być na poziomie minimalnej płacy a przecież tak jest.Dla osób pobierającychtakie świadczenia waloryzacja kwotowa jest w pełni uzasadniona.

    Odpowiedz
  • Konstytucję też można zmienić,skoro ma złe zapisy!(2010-08-27 08:16) Zgłoś naruszenie 00

    Zło trzeba naprawiać, a nie powoływać się na nie i dalej brnąć w kolejne zło!!! A wtedy i Trybunał Konstytucyjny nie będzie musiał uznawać waloryzacji kwotowej jako niezgodna konstytucyjnie!
    Można naprawić, mości panowie? Można?...
    Ano, można, jeśli się tylko chce.
    P.Mordasewicz i Wojciechowski najwidoczniej walczą o SWOJE bardzo wysokie dochody oraz przyszłe emerytury!!! Jednocześnie poniewierając każdego innego Polaka, który w swojej historii pracy niejednokrotnie został finansowo oszukany bo... np. pracodawcy nie podobał sie kształt oczu pracownika więc dawał mu mniejszą podwyżkę pensji, he he he...
    Ps. Ja mam takie zarobki, że nie będę się martwił o przeżycie na emeryturze. Ale mimo tego uważam, że różnica w wysokościach emerytur czy pensji przecietnego Polaka a pensją czy emeryturą notabli, dyrektorków, menagerów, sędziów... jest zbyt duża, by nie powiedzieć za kolosalna! Zwłaszcza w porównaniu z emeryturami mundurowymi oraz pensjami innych pracowników Polski. Bo potrzebni są pracownicy w różnych zawodach, a jedni od drugich są zależni. Nawet bez sprzątaczki nie obejdzie się taki sędzia czy dyrektorek. I to właśnie im trzeba zmniejszyć te emerytury, skoro nawet emeryci muszą włączyć się w kryzys gospodarczy.
    A biednym należy dołożyć do emerytur więcej, by nie musieli żebrać o kawałek chleba gdzieś w urzędzie czy nawet pod Belwederem!!!
    Więcej człowieczeństwa w nas, mości panowie. Więcej człowieczeństwa...

    Odpowiedz
  • rsc(2010-08-27 08:20) Zgłoś naruszenie 00

    Obecny system emerytalny też łamie Konstytucję.

    Odpowiedz
  • Konstytucja Prostytucja -jak mawiał Piłsudzki(2010-08-27 08:30) Zgłoś naruszenie 00

    - no i co - moja mama ma 800 zł a ja 1500zł - ja byłem Prezesem u Tuska a twoja mama była pielęgniarką u Tuska -to wszystko wyjaśnia.

    Odpowiedz
  • jerzy7731(2010-08-27 08:30) Zgłoś naruszenie 00

    rawdziwa reforma ZUS powinna wyglądać mniej więcej tak:

    1. Wprowadzenie jednolitego liniowego podatku ZUS dla wszystkich dla dochodów
    osiąganych z pracy.
    2. Uzależnienie wielkości wypłat rent i emerytur od wkładu zgromadzonego
    przez obywatela.
    3. Dokapitalizowanie ZUS w celu pokrycia wkładów obywateli poprzez przekazanie
    wszelkich własności majątkowych państwa ( np. udziałów w spółkach skarbu
    państwa ) do majątku ZUS na pokrycie wkładów ubezpieczonych.

    Ad. 1. Zrealizowanie zasady powszechnego podatku liniowego ZUS powinno przynieść
    skarbowi państwa dodatkowe dochody wielkości ok. 500mld PLN. Pieniądze te pojawiły
    by się dzięki opodatkowaniu szarej strefy i racjonalizacji stosunków społeczno
    ekonomicznych w kraju!!! Państwo przestałoby okradać obywateli, a obywatele państwo!!!

    Ad. 2. Zrealizowanie tej zasady jest jedynym społecznie sprawiedliwym
    uzasadnionym mechanizmem. Jedynie w celu polepszenia zasad społecznych
    ubezpieczeń rentowo emerytalnych część środków najbogatszych powinna być
    przesunięta dla najbiedniejszych. Spłaszczenie charakterystyk wypłat!!!

    Ad. 3. Zgromadzone wkłady obywateli powinny mieć pokrycie w majątku ZUS. W tym
    celu wszystko co państwowe należy oddać obywatelom poprzez przekazanie majątku
    państwowego ZUS'owi.

    Podobnie skonstruowany system posiada np. Szwajcaria!!!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane