W 2035 r. w Polsce będzie o 4 mln mniej pracowników a o 3 mln więcej emerytów

31.03.2010, 14:06; Aktualizacja: 31.03.2010, 14:37

Liczba osób w wieku produkcyjnym do 2035 r. zmniejszy się z poziomu 24,6 mln w 2008 r. do 20,7 mln w 2035 r., z czego o ponad 1,2 mln zmniejszy się w pięcioleciu 2015-2020 - wynika z opublikowanego w środę raportu GUS.

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Komentarze (17)

  • emerytka 2014(2010-03-31 15:45) Zgłoś naruszenie 00

    To nie jest nic nowego. To, że po wojnie był wyż demograficzny wiadome było przez całe lata. Dlatego powołano do życia Fundusz Rezerwy Demograficznej, który miał być zabezpieczeniem wypłat dla tej grupy czyli emerytów z wyzy demograficznego. Nie jest to winą tych ludzi, że fundusz ten zwyczajnie przejedzono i teraz mamy pracować do samej śmierci. Dosyć już tych bzdurnych artykułów pisanych pod dyktando rządzących.

    Odpowiedz
  • ada(2010-03-31 20:04) Zgłoś naruszenie 00

    popieram nr 9 real 1953

    Odpowiedz
  • 1954(2010-04-04 23:29) Zgłoś naruszenie 00

    No Ci co popierają nr 9 to chyba też na zamówienie piszą te opinie bo to co popierają kupy się nie trzyma. Popieram wypowiedż 12 - widać jedyna trzeżwa osoba w te świąteczne dni się uchowała.

    Odpowiedz
  • 1954(2010-04-04 23:24) Zgłoś naruszenie 00

    Te dziewiątka chyba nie całkiem trzeżwa jesteś bo gadasz od rzeczy. System już się zmienił bo pracodawca odprowadza wyższą składkę od osób zatrudnionych w warunkach uprawnniających do emerytur pomostowych. Czyli jak wcześniej dana osoba przejdzie na emeryturę to składki sprawcy trudnych warunków czyli pracodawcy pokryją tą niedopłatę,
    Poza tym nowe zsady gry wprowadzono jak już osoby pracujące miały na koncie po 26 lat pracy czyli wydymano ich bez mydła.
    Po co więc produkujesz się niepotrzebnie pisząc bzdury, które niczego nowego nie wnoszą. A poza tym jeśli jesteś 1953 to problem ciebie zupełnie nie dotyczy więc prawa głosu nie masz,

    Odpowiedz
  • Tak wygląda sprawiedliwość !!!!(2010-03-31 21:29) Zgłoś naruszenie 00

    Dużo dyskusji przed wyborami z której nic nie wynika zagoniono do pracy ludzi starych i schorowanych dokładając im równo po 5 lat pracy więcej a że dużo ich nie dożyje do emerytury to ich problem . Młodych nie ruszają pomimo zapowiedzi od 2 lat na emeryturę przechodzą ludzie młodzi zdrowi po 15 , 20 , 25 , 30 latach pracy , rolnicy młodzi płacący groszowe składki na KRUS , inne bardzo duże grupy społeczne dla odmiany nie płacą składek na ZUS a osiągając wiek emerytalny korzystają z emerytur . Ale co się nie robi dla wyborców by wygrać następne wybory !!!

    Odpowiedz
  • Do real 1953 /9-ki/.(2010-03-31 20:54) Zgłoś naruszenie 00

    Mniej więcej dzisiaj tak jest - ale tylko " mniej więcej" /to raczej marzenie ściętej głowy/;
    - na dziś funkcjonuje znacznie ponad 20-a systemów wynagrodzeń / z różnymi przywilejami/;
    - o jakiejkolwiek zmianie decydują 3-y strony - rząd, pracodawcy, związkowcy;
    - KTO ODDA PRZYWILEJE?? - widać to czasami na ulicach W-wy;
    - zasoby ZUS-u się kurczą i trzeba szybko;
    -- albo wydłużyć czas pracy;
    -- albo zmniejszyć wysokość świadczeń - CUDÓW NIE MA /worka pieniędzy z nieba też brak/.
    W poważnym stopniu sprawę rozwiąże PRYWATYZACJA - ale zwiększy bezrobocie /przynajmniej w krótkim okresie/.

    Odpowiedz
  • 60latek(2010-03-31 20:31) Zgłoś naruszenie 00

    Wasze prognozy są po prostu DURNE ,pisane na zamówienie.dobrze , że wybory juz niedługo - zwolnimy wichrzycieli!!!

    Odpowiedz
  • tak sobie myślę(2010-03-31 19:53) Zgłoś naruszenie 00

    Do 9: ciekawa wypowiedź, ale my nadal żyjemy w systemie rozdzielczo-nakazowym, więc tylko zmiana myślenia mogłaby coś zmienić; ale w tym celu trzeba myśleć i... tu koło się zamyka:(

    Odpowiedz
  • real 1953(2010-03-31 19:35) Zgłoś naruszenie 00

    Trudno zrozumieć dlaczego nie można u nas wprowadzić prostego , uczciwego i jednolitego systemu emerytalnego dla wszystkich pracujących ( bez żadnych wyjątków ) . Dlaczego naszym władzom brakuje wyobraźni i odpowiedzialności ? Jest to przecież możliwe , WYSTARCZY TYLKO ZMIENIĆ SPOSÓB MYŚLENIA. Należy przy tym ograniczyć radykalnie ilość administracyjnych nakazów dotyczących momentu przejścia na emeryturę , a wyłącznie kreować zachęty ekonomiczne do wydlużania okresu pracy.
    1.Należałoby wprowadzić powszechny jednolity system emerytalny , obejmujący wszystkie bez wyjątku grupy zawodowe ( a więc też i mundurowych , sędziów , prokuratorów , rolników , ...)
    2.Podstawowymi elementami systemu byłyby : 2.1 - elastyczny wiek przejścia na emeryturę ( o którym decydowałby tylko zainteresowany ) ; 2.2- powszechny minimalny wiek uprawniajacy do emerytury powinien być określony dość nisko np. 55 lat ( to wcale jednak nie znaczy , że ludzie ochodziliby na emerytury wcześniej niż obecnie. Uczciwość i stabilność sytemu , korzyści z opóźnionego przejścia na emeryturę w postaci wyższego świadczenia... skłaniałyby ludzi do rozumnych i odpowiedzialnych decyzji w tym zakresie ). Chodzi tylko o to , że wszyscy Ci co mają czy też mieliby taką potrzebę - mogliby korzystać z możliwości szybszego przejścia na emeryturę ( policjanci , nauczyciele ,... i wszyscy inni zmęczeni życiem i pracą ) ; 2.3 - wysokość świadczenia uzależniona wyłącznie od wartości skapitalizowanych składek emerytal -nych ( odprowadzonych do systemu od wynagrodzeń zainteresowa -nego ) i od statystycznie przewidywanej długości życia zainteresowa - nego w chwili jego przejścia na emeryturę.
    Korzyści byłyby istotne : - systemowe porządkowanie finansów państwa ; - każdy mialby prawo do indywidualnej decyzji o chwili przejscia na emeryturę ( podejmujący taką decyzję brałby pod uwagę istotne indywidualne czynniki , które dzisiaj sa całkowicie pomijane ( np. sytuacja rodzinna , stan zdrowia , akceptowalna wysokość świadczenia emerytalnego ; plany dotyczące realizacji jakiś jeszcze niespełnionych indywidualnych celów życiowych ...itd..) ; - mając w/w uprawnienia ludzie korzystaliby z nich w sposób racjonalny i odpowiedzialny ( nie jest bowiem prawdą to co politycy systematycznie nam wtłaczają , że to oni potrafią najlepiej się o nas zatroszczyć - jak to im wychodzi to widzimy na codzień .Wcale nie byłoby owczego pędu do jak najszyb -szego przechodzenia na emeryturę ( dowodzi tego chociażby obecna niewielka skala odejść na tzw. emerytury pomostowe - ludzie mając możliwość odejścia na niskie świadczenie wybierają dłuższą pracę aby mieć wyższe dochody bieżące i wyższe świadczenie w przyszłości ) ; - z upływem czasu , przy utrzymaniu reguł - społeczeństwo uznałoby system za uczciwy i sprawiedliwy. Nikt nie miałby do nikogo pretensji o wysokość świadczeń ( które przecież tylko i wyłącznie byłyby efektem decyzji i życiowych wyborów samego zainteresowanego ). Nie byłoby też zarzutów , że jakaś grupa zawodowa czy społeczna jest uprzywi -lejowana i finansowana przez inna grupę ; - brak w przyszłości niepo -kojów społecznych na tle uprawnień emerytalnych ( w początkowym okresie niezadowoleni byliby jedynie Ci , co dzisiaj korzystają z nieuza -sadnionych przywilejów opłacanych przez inne , tj. wykorzystywane
    i krzywdzone grupy zawodowe oraz społeczne. ; - w okresie przejścio- wym ( przy agresywnej obronie przywilejów przez posiadające je grupy zawodowe i społeczne ) można byłoby wydzielić poza systemem specjalny fundusz , na który rząd przekazywałby z budżetu pewne środki na częściową i okresową kompensatę utraty tych przywilejów
    ( zaletą byłaby jawność i przejrzystość w zakresie skali takich obciążeń - jak i oczywiste w tym stanie rzeczy dążenie do ich wygaszenia w możliwie krótkim horyzoncie czasowym .
    Poza w/w powszechnym i obowiązkowym systemem emerytalnym funkcjonowałyby na rynku odrębne , dobrowolne i komercyjne systemy dla grup zainteresowanych wyższymi świadczeniami , i skłonnymi do ponoszenia z prywatnej kieszeni dodatkowych obciążeń na ten cel .
    Proste pytanie - czy to takie trudne do zrozumienia ? Dlaczego nie można wprowadzić tak prostych reguł w życie ? Dlaczego nie można ludziom pozwolić aby to oni sami decydowali o swoim losie ? Co upoważnia do myślenia , że ludzie będą dokonywali wyborów ( doty -czących ich własnych świadczeń ) w sposób mniej odpowiedzialny od polityków ?

    Odpowiedz
  • Wit(2010-03-31 16:23) Zgłoś naruszenie 00

    Taki tekst to "przygotowanie propagandowe" do pomysłu wydłużania okresu do uzyskania uprawnień emerytalnych.

    Odpowiedz
  • Ludzie w WIEKU PRODUKCYJNYM(2010-03-31 18:09) Zgłoś naruszenie 00

    JAK NIE MAJĄ PRACY;
    - są ciążarem dla samych siebie;
    - są ciężarem dla społeczeństwa.
    Dlatego RZĄDZIE myśl o MIEJSCACH PRACY - one rozwiążą 95% PROBLEMÓW.

    Odpowiedz
  • Co będzie za 25 lat - ble, ble, ble.(2010-03-31 17:50) Zgłoś naruszenie 00

    1. Jeszcze żadna prognoza długoterminowa - nie sprawdziła się.
    2. Zgadzam się z 3-ą, nie człowiek w wieku produkcyjnym opłaca składki - tylko pracownik.
    3. SYTUACJA NA DZIŚ;
    - 2,5 mln. Polaków za granicą i ci którzy mają pracę, tam opłacają FUNDUSZ EMERYTALNO-RENTOWY;
    - drugie 2,5 mln. rodaków jest w kraju bezrobotnymi - nie płaci na FUNDUSZ EMERYTALNO-RENTOWY ANI ZŁOTÓWKI /przeważnie żyje z zasiłku/.

    REASUMUJĄC - 5 mln ludzi urodzonych w Polsce wychowanych, wyedukowanych, w WIEKU PRODUKCYJNYM - nie wpłaca ani grosza na FUNDUSZ EMERYTALNO-RENTOWY.

    Odpowiedz
  • obywatel(2010-03-31 17:28) Zgłoś naruszenie 00

    Wiek emerytalny mozna wydluzac , ale trzeba tez zwrocic uwage na staz pracy ludzi z wyzu demograficznego , dlaczego wszyscy rzadzacy boja sie mowic o latach pracy , od ktorych zalezalaby emerytura bez wzgledu na wiek.
    Gdzie emerytura po 40 latach pracy???
    Czy ten z wyzu demograficznego ur.1949 ze stazem 46 lat pracy nie wypracowal sobie emerytury??

    Odpowiedz
  • xyz(2010-03-31 19:15) Zgłoś naruszenie 00

    to jest efekt wszystkich dotychczasowych rządów!!!

    Odpowiedz
  • ala56(2010-03-31 17:19) Zgłoś naruszenie 00

    W mojej firmie panie na wcześniejszej emeryturze mocno siedzą na swoich dotychczasowych stołkach. Młodzi ludzie szukają pracy ale nie za bóg zapłać, oni muszą się urządzić w tym naszym biednym raju. Te klocki nie pasują do siebie, mamy coraz gorsze rządy, tylko patrzeć jak wszyscy młodzi wyjadą. Jest tak jak w czeskim filmie, nikt nie wie o co chodzi.

    Odpowiedz
  • O co chodzi ?(2010-03-31 16:29) Zgłoś naruszenie 00

    To, że się zmniejszy liczba osób w wieku produkcyjnym wcale nie musi oznaczać, że będzie mniej pracowników. Bo czyż teraz wszyscy będacy w wieku produkcyjnym pracują ? Parę milionów wyjechało i jesli pracują to nie dla Polski. Parę milionów jest na rentach i przedwczesnych emeryturach. A jeszcze do tego chmara bezrobotnych.

    Odpowiedz
  • Jan(2010-04-06 02:05) Zgłoś naruszenie 00

    Do 1954
    1.Większość kobiet z rocznika 54 (lecz chyba nie Pani) popiera projekt ustawy OPZZ, który przewiduje prawo do emerytury po 35/k i 40/m latach pracy.
    Wprowadzenie takiego przepisu - to właśnie nic innego jak elastyczny wiek emerytalny, o którym pisze real 1953.
    Jednak cóż każdy ma prawo do wyrażania własnej opinii, Pani najwyrażniej się z nim nie zgadza i popiera pracę do ukończenia powszechnego wieku emerytalnego 60/k i 65/m i zachowanie przywilejów tylko pewnych grup zawodowych.

    2.Dopiero W lutym tego roku pracodawcy po raz pierwszy zapłacili składki do Funduszu Emerytur Pomostowych i to w wysokości 45zł.
    Pieniądze z tego Funduszu być może pokryją w jakiejś mierze koszt wcześniejszego odejścia na emeryturę, ale tym ,którzy będą emerytami za kilkadziesiąt lat.Jaki więc ma to związek i będzie miało wpływ na sytuację pracowników, którzy nabędą uprawnienia emerytalne w najbliższym czasie między innymi dla kobiet z rocznika 54?

    3.Gdy wprowadzono nowe zasady gry mężczyźni z roczników 1949-1953 mieli na koncie ponad 35 lat pracy.Problem więc jak najbardziej ich dotyczy, a zwłaszcza, że to oni zostali najbardziej "wydymani".Być może jest nim i real 1953 o czym świadczy chyba jego wypowiedź.

    4.Opinia 12 (60-latka) dotyczy raczej treści i autora artykułu, a nie reala 1953!

    Radzę czytać ze zrozumieniem, bo najwyrażniej to Pani ma z tym jakiś problem, a nie osoby, które Pani obraża.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane