"Fakty są takie, że mamy kłopoty w parlamencie i większość w parlamencie nie wystarczy, żeby odsunąć, czy nie przyjąć weta prezydenckiego (...). Kancelaria Prezydenta jest absolutnie przeciwnikiem reformy służb mundurowych" - powiedział w piątek Schetyna w TVN24.
Dodał, że rozmawiał w tej sprawie z szefem Biura Bezpieczeństwa Narodowego Aleksandrem Szczygło i "tutaj nie będzie porozumienia". "Więc muszę zbudować takie porozumienie, które pozwoli być silniejszym od weta w parlamencie" - powiedział.
Szef BBN Aleksander Szczygło powiedział tymczasem PAP, że prezydenckie weto wobec reformy emerytur mundurowych wcale nie jest przesądzone, a decyzja prezydenta będzie zależała od ostatecznego kształtu projektu.
"Ale emerytura po 20 latach dla nowo wstępujących do służby to już jest propozycja, którą warto rozważyć"
"Nie jesteśmy przeciwni reformie, tylko uważaliśmy i uważamy, że należy prowadzić w tej sprawie rozmowy z przedstawicielami służb i związkami zawodowymi, które skupiają m.in. policjantów. Te rozmowy na pewno doprowadzą do konsensusu" - powiedział Szczygło.
Dodał, że rozmawiał na ten temat ze związkami zawodowymi policjantów, straży granicznej, straży pożarnej i oni wskazywali, że propozycje reformy w pierwotnej wersji (emerytura po 25 latach) są za daleko idące. "Ale emerytura po 20 latach dla nowo wstępujących do służby to już jest propozycja, którą warto rozważyć" - powiedział Szczygło.
Do czasu nadania depeszy PAP nie uzyskał komentarza Kancelarii Prezydenta w tej sprawie.
Według najnowszych założeń, przedstawionych w czerwcu, po 20 latach pracy funkcjonariusze będą dostawać 45 proc. podstawy wynagrodzenia
Nad projektem reformy emerytur mundurowych pracuje obecnie zespół w MSWiA, złożony z przedstawicieli resortu oraz związków zawodowych służb mundurowych.
Według założeń przedstawionych przez kierownictwo MSWiA kilka miesięcy temu, policjanci mieliby prawo do emerytury w wieku 55 lat, po przepracowaniu 25 lat. Resort chciał, by funkcjonariusze pracowali do emerytury 10 lat dłużej niż obecnie. Świadczenie po 25 latach pracy miało wynieść 80 proc. średniej pensji z ostatnich trzech lat z dodatkami. Ci, którzy nie osiągnęliby wieku emerytalnego, ale przepracowaliby 25 lat i chcieli odejść na emeryturę, dostaliby mniej - 65 proc. pensji.
Według najnowszych założeń, przedstawionych w czerwcu, po 20 latach pracy funkcjonariusze będą dostawać 45 proc. podstawy wynagrodzenia. Będzie ona liczona ze średniego uposażenia z ostatniego roku służby wraz z dodatkami i nagrodami. Za każdy dodatkowy rok pracy policjant może zyskać o 3 proc. większą podstawę, od której będzie liczona jego emerytura. Maksymalnie dostanie 85 proc. pensji po 34 latach pracy.
Obecnie emerytura mundurowa przysługuje po 15 lat służby i wynosi 40 proc. ostatniej pensji
Dłużej będą musieli pracować ci funkcjonariusze, którzy zgłoszą się do służby od 2011 r. Policjanci, którzy rozpoczęli służbę przed 2001 r., będą musieli zdecydować, czy chcą skorzystać ze zmian, czy idą na emeryturę według dotychczasowych, starych zasad.
Obecnie emerytura mundurowa przysługuje po 15 lat służby i wynosi 40 proc. ostatniej pensji. Za każdy dodatkowy rok dolicza się 2,6 proc. pensji. Maksymalna emerytura ta może wynieść 75 proc. po ponad 28 latach pracy.
Reforma ma objąć funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Straży Pożarnej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego oraz Biura Ochrony Rządu.
podatnik(2009-07-25 04:29) Zgłoś naruszenie 00
p.Schetyna tylko naiwni mogą panu uwierzyć .Dlaczego pana szef Tusk i koledzy pana z rządu i Sejmu nie obniżycie swoich pensji o połowę i zaprzestaniecie brać wszystkich dodatków do pensji w dobie kryzysu.A ostatnio MSZ soczki kupuje za pieniądze podatników.Od soczków lepsza jest dyplomacja?
OdpowiedzEMERT MUNDUROWY ZE ZRUJNOWANYM ZDROWIEM(2009-07-24 22:48) Zgłoś naruszenie 00
TYLKO NAIWNI WIERZĄ W TAKIE WYPOWIEDZI PREMIERA I WICEPREMIERA,TU CHODZI O TO ABY SPOŁECZŃSTWU SIAĆ ZAMENT W GŁOWACH. NIEUSTANNE WYSZUKIWANIE TEMATÓW ZASTĘPCZYCH JEST DOMENĄ TEGO RZĄDU.TERAZ NA PEWNO SŁUŻBY MUNDUROWE NIE BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PREZYDENTA TUSKA. NA NIEGO I JEGO PARTIĘ W OSTATNICH WYBORACH PARLAMENTARNYCH W POLSCE GŁOSOWAŁO PONAD 90 % SKAZANYCH( PRZEBYWAJĄCYCH W ZAKŁADACH KARNYCH I ARESZTACH ŚLEDCZYCH!) TO CHYBA O CZYMŚ ŚWIADCZY, JAK SIĘ MA TAKIE POPARCIE W ŚRODOWISKU PRZESTĘPCZYM?
Odpowiedzenjot(2011-02-08 10:05) Zgłoś naruszenie 00
koniec z przywilejami dla niektórych grup społecznych, dlaczego inni mają pracować do 60 i 65 lat, a mundurowy przechodzi na emeryturę mając niewiele lat pracy, a później i tak pracuje
Odpowiedzasec(2010-06-26 17:44) Zgłoś naruszenie 00
Nie walczycie o swoje tylko szczekacie aby innym zabrać . Nie widzicie , że robione jest wszystko aby skłócić społeczeństwo ? Kasy fiskalne lekarzom, prawnikom - bo inni mają ,. Zabrać nauczycielom bo przecież mają tyle wolnego, zabrać mundurowym , poobcinać posłom , senatorom , zabrać górnikom a to wszystko dać mi , bo mi się należy a innym nie . Patrzcie na siebie - mało zarabiacie zmieńcie pracę , za długo pracujecie - idźcie do mundurówki - tam będziecie mieli służbę nie pracę , za mało wolnego - zostańcie nauczycielami , za dużo płacicie na ZUS - zostańcie rolnikami a nie tylko ujadacie , że ktoś ma lepiej niż wy nieudaczniki życiowe
Odpowiedz.ale chcesz i żądasz od państwa aby w sytuacji zagrożenia szybko profesjonalnie udzielić Ci pomocy, aby zapewnić Tobie i twojej rodzinie bliskim bezpieczeństwo aby aby aby, a gdy coś się stanie nie pytasz się kto to ma zrobić i jak, ma być i koniec !
Pracuje ciężko od 19 roku życia (przepracowałem/przesłużyłem już 22 lata) ratując pomagając takim jak Ty, narażając siebie i własne życie i zdrowie zimą w mrozie latem w upale w lodowatej wodzie w kanale ściekowym w silosie na paszę, szambie, gnojowniku, wyciągając ludzi z rozbitych aut, reanimując ofiary pożarów i zatruć, na słupach masztach i w wykopach, na lodzie i wodzie nawet pod wodą itp itd i nikt mnie się nie pyta czy jeszcze mam siły,robię to po to aby zarabiać na życie ale i dla własnej satysfakcji ale nie życzę sobie aby ktoś kto korzysta z mojej pomocy nie płacił na PAŃSTWO które zapewnia mu bezpieczeństwo.
PS. ja się nie pytam poszkodowana kto on i co robi i ile płaci komu za co i dlaczego i czy płaci
klawisz(2009-07-25 22:31) Zgłoś naruszenie 00
już widzę godną osobę wybraną na prezydenta przez młodych liberałów! długo długo nic, a potem też nic...na końcu...żałosny koniec donalda tuska .
Odpowiedzmłody liberał(2009-07-25 10:01) Zgłoś naruszenie 00
no cóż jakie prezydenta naród wybrał takie go ma. Myślę ze kadencja za się skończy za rok a na jego miejsce zamię godny człowiek tego urzędu.
Odpowiedzkajka(2009-07-24 21:19) Zgłoś naruszenie 00
mnie się nikt nie pytał,nie dyskutował ze mną a mimo że przepracowałam 37 lat muszę pracować jeszcze 5 lat do emerytury -w dupie mam taki rząd co dużych się boi i daje im przywileje a małych gnębi-pasożyt jeden
Odpowiedz~~mis(2009-07-24 11:56) Zgłoś naruszenie 00
Przygotowany przez Senat i konsultowany przez resort Grzegorza Schetyny projekt noweli ustawy o obywatelstwie polskim przewiduje możliwość ubiegania się o przywrócenie obywatelstwa osobom, które utraciły je w wyniku zdrady państwa i poparcia udzielonego Sowietom podczas wojny polsko-bolszewickiej. Troska władz o sytuację prawną pokoleń Dzierżyńskich czy Marchlewskich w zderzeniu z ignorowaniem ciężkiego losu polskiej ludności kresowej, której państwo w dalszym ciągu nie traktuje jak swoich obywateli, jest co najmniej zadziwiająca.
OdpowiedzIstnieje wprawdzie obostrzenie, że nie można tego czynić w stosunku do tych, którzy działali na szkodę Polski, pytanie tylko, czy ministerstwo spraw wewnętrznych po pierwsze – będzie potrafiło, a po drugie – będzie chciało skutecznie weryfikować takie wnioski. Nie wiadomo też, jak resort rozumie pojęcie “działania na szkodę Polski”.
- Ustawa o obywatelstwie polskim anuluje postanowienia ustawy z 1920 roku. Dotyczyły one odebrania obywatelstwa wszystkim, którzy przeszli wówczas na stronę sowiecką – mówi dr Robert Wyszyński ze Związku Repatriantów Rzeczypospolitej. Jego zdaniem, takie inicjatywy legislacyjne dowodzą, że obecne państwo bardziej troszczy się o status prawny zdrajców i komunistów niż polskiej ludności Kresów, która mieszka za naszą wschodnią granicą pozbawiona wszelkich praw wynikających z posiadania obywatelstwa polskiego. – Najgorsze jest to, że nikt się nie zająknął – nie wiem, dlaczego – by zwrócić obywatelstwo Polakom na Białorusi, Ukrainie itd. Widzi się najdziwniejsze malutkie grupy ludzi, takie jak te z 1920 r
xyz(2009-07-26 19:51) Zgłoś naruszenie 00
5 - nic ująć, dodać można by jeszcze co nieco. Pozdrawiam, też były cywil z tego cyrku. Długo tam żaden cywil się nie utrzyma, no chyba że jakiś pociotek wysoko postawionego mundurowca. Ucywilnienie tej instytucji to opowiadanie bajek. Nikomu w tej instytucji na tym nie zależy, a wręcz przeciwnie.
OdpowiedzRPO miał rację - do psychiatry!!!(2009-07-24 18:43) Zgłoś naruszenie 00
Może ma zamiar jeszcze ruszyć na Gruzję???
Odpowiedzrealista(2009-07-24 11:17) Zgłoś naruszenie 00
emerytury mundurowe po 15 latach to okradanie reszty społeczeństwa
Odpowiedzemeryt zwykły(2009-07-25 09:55) Zgłoś naruszenie 00
Emeryt mundurowy miesza pojęcia. Tylko w państwach policyjnych policja i wojsko mają ekstra przywileje. U nas podobno sie to skończyło! Jak się panom mundurowym nie podoba praca zawsze mogą iść na kase do marketu
Odpowiedzmlody(2009-07-24 14:12) Zgłoś naruszenie 00
Albo niech 25 lat albo dać sobie spokój z tym prezydentem i za półtora roku znowym Prezydentem nie trzeba będzie się patrzeć na nikogo, wówczas dla wszystkich także złużacych podniesie się wiek do 25 lat!! Litości już nie będzie więc niech związki wezmą co mają bo lepszej okazji nie będzie!!
Odpowiedzok(2009-07-24 13:47) Zgłoś naruszenie 00
Święta racja
OdpowiedzByły Cywil z Policji.(2009-07-24 12:12) Zgłoś naruszenie 00
W żadnym kraju Unii Europejskiej nie ma jak w Polsce, że Policjanci czy inni z służb mundurowych odchodzą po 15 latach na emeryturę, mają płacone w 100% za chorobowe w Policji, dodatki za zupę w pracy, na mieszkania (gdzie robią niezłe przekręty na wielką skalę i to w imieniu prawa) wyciągając kasę i to wszystko rodem z czasów PRL'u było zamieszania, że zabiorą im wcześniejsze emerytury to związki zawodowe zaczęły krzyczeć, że tak nie może być strajki itp. Policja zaczyna się robić klubem dyskusyjnym zamiast formacją nas broniącą podatników. Panowie przewodniczący związków zawodowych NSZZ Policjantów mają zapewnione w Komendach Głównej, Wojewódzkiej, Miejskiej, Powiatowej etaciki oraz pokoje oddzielne z komputerami i internetem bo oni są nie tykalni a za to wszystko płacimy my. Podobnie się ma z związkami zawodowymi cywili to samo jest.
OdpowiedzWięc oni walczą nie o Policjantów tylko swoje etaty ciepłe posadki. Absurdów w Policji można mnożyć i pisać wiele stron ale co do profesjonalizmu Policji brakuje jeszcze dużo.
Tylko, że za to wszystko płacimy my podatnicy (ostatnio Policjanci z Biłgoraja pokazali klasę w arogancji do obywatela i podatnika). Kolejny rząd krzyczał i pokrzyczał na czele z Panem Prezydentem. Ja zaczynam się głośno śmiać z tego wszystkiego ponieważ czy Panowie ministrowie tego czy innego rządu w tym Pan Prezydent wychowali się na chlebku PRL'owskim i myślą jak za dawnych czasów. A do kapitalizmu daleko oj daleko naszemu krajowi więc nic już mnie nie zdziwi nic a nic. A bałagan jak był tak jest i będzie większy.
Pozdrawia.
P.S. Ciekaw jestem czy to ocenzurują ???
Tropiciel absurdów(2009-07-25 08:30) Zgłoś naruszenie 00
Ponieważ wkutek kryzysu brakuje ZUS-owi pieniędzy na wypłaty emerytur, rent i innych swiadczeń, zaciaga kredyty w bankach . Tymczasem Pan prezydent RP oraz Pan premier wykykorzystują rządowe samoloty do celów prywatnych , ltając sobie na linii Warszawa-Gdańsk. Lech Kaczyński wg danych które udało się uzyskać dziennikarzom (pilnie strzeżona tajemnica państwowa) wylatał już na tej trasie 141 razy, a Donald Tusk ponad 50 razy oczywiście na nasz koszt, bo przeciez obaj nie płacili za te loty ze swojej kieszeni. Tak się bawi elita polityczna w Najjaśnieszej III RP. Koszt przelotu rzdoweho Jaka lub Tupolewa na tej trasie to conajmniej kilkakdziesiąt tys. PLN, a dodatkowy absurd polega jeszcze na tym , że wczesniej z W-wy do Gdańska leci śmigłowiec, żeby zabrać Pana prezydenta z prezydentową do ich ukochanej Juraty na Płw. Helskim. I największy kryzys nie będzie dla nich stanowił żadnej przeszkody w ich drogich zabawach na nasz koszt.
Odpowiedz~~mis(2009-07-24 11:57) Zgłoś naruszenie 00
Okazuje się, że istotnie art. 36 przywraca obywatelstwo osobom, które utraciły je m.in. na podstawie art. 11 i 13 ustawy z 20 stycznia 1920 r. o obywatelstwie państwa polskiego. Sięgamy z kolei do tych starych przepisów prawa, w których jednym z powodów utraty obywatelstwa są “przyjęcie urzędu publicznego lub wstąpienie do służby wojskowej w państwie obcym bez zgody Rządu Polskiego”. Trudno sobie wyobrazić, żeby takie osoby, jak Feliks Dzierżyński czy Julian Marchlewski wstępowały w szeregi sowieckie za zgodą ówczesnych polskich władz. Co więcej, art. 13 tejże ustawy rozciągał utratę obywatelstwa na żonę oraz dzieci w wieku do 18 lat.
OdpowiedzSkonsternowani nowym projektem ustawy są historycy. – Jeżeli jest taki zapis, to brzmi dosyć absurdalnie ze względu na to, że II Rzeczypospolita starała się te sprawy regulować dosyć rzetelnie. Pamiętajmy o tym, że te decyzje dotyczące obywatelstwa zapadały po rozbiorach w okresie wojny polsko-bolszewickiej. W tym wypadku absolutnie większe rozeznanie w ówczesnej materii mieli urzędnicy czy ustawodawcy tamtego czasu niż współcześni. W związku z czym tego typu zapis, jakby rewidujący – w domyśle – rzekome krzywdy, jakie wówczas miałyby nastać, jest przynajmniej niestosowny, o ile nieabsurdalny – uważa prof. Mieczysław Ryba, członek Kolegium IPN, historyk Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.
Kozłowski wskazuje, że projekt ustawy nie pozwala na przywrócenie obywatelstwa polskiego cudzoziemcom, którzy m.in. działali na szkodę interesów Rzeczypospolitej Polskiej. – Osoby objęte ustawą będą mogły składać wnioski do Grzegorza Schetyny, ministra spraw wewnętrznych i administracji, o przywrócenie obywatelstwa. Natomiast czy minister na to zezwoli – to już inna sprawa.
~~mis(2009-07-24 11:48) Zgłoś naruszenie 00
Nie kłam Grzesiu- wyślij lepiej swoje ZOMO od bicia i gazowania Polaków.
OdpowiedzAnda(2011-03-17 08:24) Zgłoś naruszenie 00
otoczenie prezydenta czyli WIS?
Odpowiedz