Fedak: ograniczenie przywilejów emerytalnych korzystnie wpłynie na gospodarkę

31.07.2008, 12:36; Aktualizacja: 31.07.2008, 16:40

Według Minister Pracy Jolanty Fedak, ograniczenie przywilejów emerytalnych korzystnie wpłynie na rozwój gospodarczy, ponieważ zwiększy podaż na rynku pracy oraz pozwoli przeznaczyć więcej środków na szkolenia i aktywizację młodych ludzi.

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Komentarze (75)

  • jpł(2008-07-31 13:06) Zgłoś naruszenie 00

    Proponuję pani minister też zająć sie pracą. I to praca bez ograniczenia czasowego. Równolegle zająć się domem (osobiście), wychowaniem dzieci, odpowiedzialnością za ich postępowanie, wynikami w szkole, właściwym wizerunkiem swojej osoby - a wszystko to za 800 zł na miesiąc. Nie polecam męża "niestroniącego", natomiast polecam męża wymagającego. I wtedy otwieram dyskusje nt. PRACUJMY DŁUŻEJ - będziemy mieć więcej. Dlaczego lżycie sobie z tych, którzy swoje juz odpracowali, między immymi aby takim jak pani było lepiej. Nieladnie kąsać własna rękę, która was wykarmiła. PRAWDA

    Odpowiedz
  • wciskanie kitu już się skończyło(2008-07-31 13:07) Zgłoś naruszenie 00

    ograniczenie przywilejów emerytalnych korzystnie wpłynie na pogrubienie pani portfelu oraz pozostałych ciężko kapujących!!!

    Odpowiedz
  • zapłata za długoletnią pracę(2008-07-31 13:16) Zgłoś naruszenie 00

    świadome unicestwianie mas pracujących. dzięki pani minister - i na panią kolej przyjdzie. pani władza mi kogoś przypomina.no więc kogo? chyba jest jasne.

    Odpowiedz
  • Zofia Gor(2008-07-31 13:23) Zgłoś naruszenie 00

    Droga pani Minister! Fajnie jest siedzieć na ciepłej posadcei niewiele robić.Korzystac z przysługujących przywilejów i brać dobrą pensję. Pozostawić
    emerytury jakie do tej pory są / kobiety 55 lat - 30 lat pracy, mężczyźni 60lat-35 lat pracy. A jeżeli ktoś chce pracować dłużej, niech sobie pracuje. Ograniczenie powinno być nie przywilejach emerytalnych, ale w ograniczeniu rzeszy urzędasów zalegających ministerstwa, urzędy i instytucje państwowe. Mamy tanie państwo i niepracujących, leniwych niekompetentnych posłów.

    Odpowiedz
  • ODEBRAĆ MUNDUROWYM(2008-07-31 13:26) Zgłoś naruszenie 00

    Rozumiem postulaty ograniczenia przywilejów emerytalnych, ale dlaczego pani minister nie planuję odebrać przywileje SŁUŻBOM MUNDUROWYM, CZYM RÓŻNI SIĘ LEKARZ WOJSKOWY OD CYWILNEGO, PROKURATOR, SĘDZIA RÓWNIEZ, a tak mamy 35 letnich emerytów

    Odpowiedz
  • Przyszła emerytka(2008-07-31 13:28) Zgłoś naruszenie 00

    Przepracowałam już swoje 35 lat i wara tym żałosnym ministrom od moich skłedek a nie chę żeby Pani minister decydowała za mnie sama niech weżmie się do porządnej roboty za 1500 zł.

    Odpowiedz
  • Wnerowiona(2008-07-31 13:35) Zgłoś naruszenie 00

    Dlaczego ma ktoś za mnie decydować co mam robić ze swoim życiem.Mam wypracowane lata i odpowiedni wiek emerytalny i chcę na zasłużony odpoczynek a Pani minister jak nic nie robiła to niech teraz zasuwa a nie mądrzy się.

    Odpowiedz
  • inspektor(2008-07-31 13:38) Zgłoś naruszenie 00

    Życzę Pani Fedak 100_u lat ciężkich robót. Uważam że czterdzieści lat płacenia horendalnych składek na ZUS powinno wystarczyć na godziwą emeryturę dla tych co jeszcze chcą parę lat pożyć, a nie tyrać do śmierci i zostawić składki ZUS-owi!

    Odpowiedz
  • helena(2008-07-31 13:54) Zgłoś naruszenie 00

    to jest wstyd dla rządzących takie postępowanie jest niegodne wobec tych którzy wam uwierzyli kiedy reforma była wprowadzana,bez żadnych skrupułów nazwać nalezy was kłamcami ,p.minister również!!!

    Odpowiedz
  • Przyszła emerytka(2008-07-31 13:56) Zgłoś naruszenie 00

    Popieram Pana Panie inspektorze ma Pan świętą rację tylko szkoda że Pani minister jest innego zdania.Czy w tej naszej Polsce jest ktoś mądry

    Odpowiedz
  • sikorka(2008-07-31 13:56) Zgłoś naruszenie 00

    pani minister chyba nie wie co mówi.na ciepłej posadce się dobrze siedi.A my za marne grosze mamy juz dosyć .Po 35 latach -kobiety- chcemy iść na zasłuzone emerytury.

    Odpowiedz
  • optymista(2008-07-31 13:59) Zgłoś naruszenie 00

    Obcy kapitał ma już nasze zakłady pracy, ziemię i przekupnych polityków. Teraz tylko trzeba przymusic polaczków by przy najwyższych cenach w europie i najniższych płacach zasówali za 850zł do śmierci bo z zachodnich OFE nic nie dostaną

    Odpowiedz
  • sędzia w st.spoczynku(2008-07-31 14:10) Zgłoś naruszenie 00

    Ta pani, już tyle mądrości swoich powiedziała, że czas, żeby poszła na emeryturę, a nie dalej się ośmieszała.
    Tylu jest mądrych ludzi, a takich do władzy się nie dopuszcza.

    Odpowiedz
  • filozus(2008-07-31 14:15) Zgłoś naruszenie 00

    NA GOSPODARKĘ KORZYSTNIE WPŁYNIE, PANI MINISTER, UKRÓCENIE REPRESJONOWANIA PRZEZ ZUS BEZROBOTNYCH ZA ICH AKTYWNOŚĆ ZAWODOWĄ. PO WPISANIU W WYSZUKIWARCE: Bloger Adam Kłykow PROSZĘ CZYTAĆ O SABOTOWANIU POLITYKI PROZATRUDNIENIOWEJ RZĄDU PRZEZ ZUS.

    Odpowiedz
  • 1949-39(2008-07-31 14:20) Zgłoś naruszenie 00

    Co za swoista sprawiedliwość, jednym wystarczyło 30-35 lat pracy roczniki 1953-1948, do wypracowania emerytury późniejszym już nie, W każym bez mała państwie są uregulowania prawne, że po przepracowaniu określonego czasu idzie się na emeryturę bez względu na wiek, a Polska to co zaścianek Europy, nie można takiego rozwiązania stosować, na rocznikach 1953-1948 trzeba było zakończyć. To co Ci co pracują mają utrzymywać emerytów wojskowych, policyjnych,rolniczych itp. To po co wprowadzano kapitał emerytalny dla każdego, skoro to niewykonalne zadanie dla naszego nieszczęsnego państwa - poieram wszystkich, którzy proponują emerytury za czas pracy.

    Odpowiedz
  • Elżbieta(2008-07-31 14:21) Zgłoś naruszenie 00

    Czy nie można wprowadzić takiego zapisu w ustawie, ze osoby chętne mogą przechodzić na wcześniejszą emeryturę po przepracowaniu np. kobiety 30 lat pracy bez względu na wiek. Ja zaczęłam pracę zaraz po szkole w wieku 19 lat i jak czytam niektóre wypowiedzi to wiek emerytalny wg. co niektórych to 67 lat. To ja mam przepracować prawie 50 lat ,a druki pójdzie do pracy w wieku 40 lat pracy i wystarczy ,że popracuje 20 lat , gdzie jest sprawiedliwość. Czy my mamy pracować przy lasce, a młodzi mają chodzić bezradnie bez pracy co w konsekwencji ich psuje - nie mają motywacji. Z tego wynika ,że mamy pracować po 50 lat , emeryturę pobierać 5 lat, bo jak widzę do rzadko kto bierze ją dłużej. Zamiast wydłużać wiek emerytalny może należało by obniżyć koszty utrzymania ZUs i tych okazałych budynków. Jak tak dalej pójdzie to zacznę chodzić do pracy przy lasce, a znając Polską gospodarkę to i tak będzie jeszcze tego wszystkiego zamało.

    Odpowiedz
  • O.R.(2008-07-31 14:24) Zgłoś naruszenie 00

    No nareszcie ! Jeśli to sie powiedzie to ma Pani u mnie plus.

    Czy dożyję czasów kiedy rządzący będą myśleć nie o dniu dzisiejszym ale o przyszłości ?
    Po co dawać emerytury wcześniejsze tylko dlatego że się tak należy .
    Za co ? Argumenty o tym że pracuje 35 lat mnie nie przekonuje.
    Trzeba się było uczyć.

    Odpowiedz
  • sd(2008-07-31 14:28) Zgłoś naruszenie 00

    O.R. Ty bezmózgowcu!

    Odpowiedz
  • Lutek(2008-07-31 14:29) Zgłoś naruszenie 00

    Do 17

    Chyba słabo się uczyłaś, bo studia, też się wlicza do okresów składkowych, od których zależy emerytura.

    Odpowiedz
  • xyz(2008-07-31 14:30) Zgłoś naruszenie 00

    O.R Ty dupku

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane