Mąż nie podzieli się emeryturą z OFE z niepracującą żoną

autor: Bartosz Marczuk22.07.2008, 03:00; Aktualizacja: 22.07.2008, 14:31

W latach 2009-2014 świadczenia z II filara mają wypłacać OFE. Członkowie funduszy nie będą mogli wykupić emerytury małżeńskiej. ZUS będzie dostarczał emerytom świadczenia pochodzące z I oraz II filara.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:GP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Komentarze (36)

  • to ja(2008-07-22 08:35) Zgłoś naruszenie 00

    to ja

    Odpowiedz
  • gazeciarz(2008-07-22 10:52) Zgłoś naruszenie 00

    Nie wiem skąd to oburzenie, że państwo okrada obywateli.
    Sąd orzekł, że składki społeczne są daniną płaconą państwu przez obywateli i tyle !

    Odpowiedz
  • EWA(2008-07-22 11:48) Zgłoś naruszenie 00

    Tak nam trują nasi rządzący że do emerytury nas wykończą a jakie emerytury będą sami zobaczymy. będą głodowe jak obecnie pensje,ale wg.GUS ...bedą duże i ciągle ... rosną.
    Mają tworzyć zakłady emerytalne które będą wypłacać emerytury mam nadzieję że wtedy ZUS zniknie nam z oczu ???
    Czy doczekamy się normalnej sytuacji w kraju ?Bez okradania nas z naszych pieniędzy...

    Odpowiedz
  • Krystyna(2008-07-22 11:30) Zgłoś naruszenie 00

    Zgadzam się z 6. Przecież jak się zapisywaliśmy "DOBROWOLNIE" to były przedstawiane inne warunki !. Czy zatem można się będzie wypisać z OFE ? (zapisałam się dobrowolnie , ale na innych warunkach niż teraz ! - rocznik 1956-kobieta)

    Odpowiedz
  • shr(2008-07-22 11:34) Zgłoś naruszenie 00

    składki nie są daniną na rzecz państwa, ponieważ zgodnie z ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych płacone są na indywidualne konta ubezpieczonych. Tym samym nie mają one w ogóle charakteru należności publicznoprawnych. Dlatego też uznać należałoby, iż przymus ich opłacania jako taki jest niezgodny z Konstytucją. Brak także w Konstytucji delegacji do ustananawiania przez ustawodawcę obowiązku zabezpieczenia społecznego, bowiem konstytucja tylko mówi o prawie do zabezpieczenia społecznego. Traktowanie zaś przepisów Konstytucji rozszerzająco, poprzez uznanie, iż prawo do zabezpieczenia społecznego jest także obowiązkiem łożenia na to zabezpieczenie jest niedopuszczalne.

    Odpowiedz
  • shr(2008-07-22 11:38) Zgłoś naruszenie 00

    Co więcej, próba zmiany Konstytucji w zakresie nałożenia obowiązku składek także na zabezpieczenie społeczne, by zmusić obywateli, tym razem do "konstytucjyjnego" obowiązku płacenia będzie niezgodna z prawem, albowiem b będzie stanowić jego nadużycie w celu obejścia dotychczasowego prawa.

    Odpowiedz
  • bez przyszłości(2008-07-22 11:41) Zgłoś naruszenie 00

    Już od dawna wiadomo ze obecne pokolenie 40latków i pokolenia nastepne nie dostaną nic. Takie sa prawa polityki społecznej że starzejące sie społeczeństwa sa na straconej pozycji i nic tego nie zmieni. A wrecz przeciwnie - trzba będzie podnośic podatki by jakoś system emerytalny utrzymac przy zyciu co wpłynie na jeszcze mniejszą dzietność.
    A OFE to tylko fikcja - bo te gigantyczne pakiety akcji za 20 lat bedą rzucane na przedaż (OFE już ma setki mld w akcjach a za lat 20 będzie to przerażajaca liczba nie do odkupienia no bo i niby przez kogo jak OFE to główny skupujący )

    Odpowiedz
  • podatniczka(2008-07-22 11:46) Zgłoś naruszenie 00

    filozus, jestem z tobą, tak trzymaj,nie poddawaj się,czytałam wczesniej twoje lomentarze, może KIEDYS twoje prawnuki doczekają normalnosci lub totalnej biedy.

    Odpowiedz
  • dzonny(2008-07-22 10:12) Zgłoś naruszenie 00

    nie pozostaje nic innego jak zwolnić się i zatrudnić na CZARNO!!! dogadać się z pracodawcą, który zamiast wszelkie składki - głównie zdrowotną i emerytalną - oddawać złodziejom niech płaci mnie. Sam odłożę i gdy przyjdzie iść do lekarza nie będę stał w kosmicznej kolejce, aby i tak iść do prywatnego, tylko od razu pójdę do prywatnego. Podobnie sam sobie odłożę pieniądze na emeryturę, z którymi będę mógł zrobić, co mi się podoba i które zostawię żonie, dzieciom, komu będe chciał!!!
    ZŁODZIEJE!!!

    Odpowiedz
  • Nikt za Wasze składki(2008-07-22 12:31) Zgłoś naruszenie 00

    Wam łaski nie robi ---Domagajcie sie tego od Rządu bo Każdy powinien iść na emeryturę kiedy zechce bez względu na wiek pod warunkiem ,ze zgromadzi kapitał wystarczający co najmniej na najniższą emeryturę licząc do średniego życia ubezpieczonych w danej grupie zawodowej> z zakazem pracy, chyba ,że zrezygnuje z emerytury<.. To są Jego składki i pieniądze i żaden Rząd nie ma prawa decydować za odkładającego na emeryturę kiedy mu wolno iść.
    Inaczej to jest zwykłe złodziejstwo!!!
    skoro Rząd uważa ,ze minimalna emerytura wystarcza na życie? -- wola ubezpieczonego,to przecież jego składki. Dostrzegam tu możliwość likwidacji problemu bezrobocia i wcześniejszych emerytur ze względu na warunki pracy- po prostu każdy odchodzi kiedy chce!!!

    Odpowiedz
  • ela(2008-07-22 10:05) Zgłoś naruszenie 00

    To bedzie zwykle oszustwo,co innego mowiono kiedy kiedy powstawal 2 filar.Przeciez to nikt inny tylko rodzina meza cierpi na tym ,ze ma pomniejszone dochody o skladki wplacane na OFE.Oto cala POlska wlasnie.W tym kraju nie da sie zyc.Smutne,ze czlowiek czlowiekowi zgotowal taki los.

    Odpowiedz
  • Wkur...ny(2008-07-22 09:34) Zgłoś naruszenie 00

    Złodziejstwo-wszystkie pozostałe środki w OFE powinny być dziedziczone w każdym przypadku-inaczej to jawne okradanie ludzi.Ale czego można się było spodziewać.W tym kraju rządzący tylo patrzą jak okrqść obywateli.PARANOJA>

    Odpowiedz
  • oliwka(2008-07-22 09:11) Zgłoś naruszenie 00

    najpierw nalezy ustawę dopracować , a nie puszczać kolejny bubel.
    Posłowie zastanówcie się nad tą "USTAWĄ"
    Nie krzywdzcie ludzi.

    Odpowiedz
  • mala(2008-07-22 09:03) Zgłoś naruszenie 00

    czy to jest zgodne z prawem jak się zapisywałam to były inne warunki?

    Odpowiedz
  • filozus(2008-07-22 08:36) Zgłoś naruszenie 00

    Szefowie oddziału ZUS we Wrocławiu przyłapani na okłamywaniu swoich warszawskich zwierzchników i sądu. Oszukiwali, by zatuszować sabotowanie polityki prozatrudnieniowej rządu i bezprawne represjonowanie bezrobotnego za jego aktywność zawodową. Wpisz: Bloger Adam Kłykow i czytaj o ZUS-ie. Coś ze świata absurdu, legislacyjne polish jokes.
    Wszystkich niezainteresowanych przepraszam za te powtórki, ale dopóki na prawniczy debilizm urzędników ZUS nie reagują nadzorujące tę instytucję Kancelaria Premiera oraz Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej - dopóty mam zamiar być tą kroplą, która drąży skałę...

    Odpowiedz
  • filozus(2008-07-22 08:40) Zgłoś naruszenie 00

    Gazeta Prawna, zamiast zająć się bezprawiem ZUS, robi wszystko, aby mi utrudniać moją walkę z samowolą funkcjonariuszy tej instytucji Tym razem zablokowała wymienianie nazwisk szefów wrocławskiego ZUS, którym zarzucam przekraczanie uprawnień i poświadczanie nieprawdy.

    Odpowiedz
  • czytelniczka GP(2008-07-22 11:57) Zgłoś naruszenie 00

    do "5" o czym ty piszesz i na co liczysz??? zapamiętaj "MAŁA SZKODLIWOŚĆ CZYNU" pracowników ZUS,jak wcześniej pisał inter.uczeń z niewważną legitmnację siedział 3 m-ce w pierdlu. Brawo wymiarowi sprawiedliwości, sędziemu z orłem na piersi i prokuratorowi (wszyscy po wydz. prawa z aplikacjami i wnioskami o podwyżki) mają wyciśnięte na piersi; Boga na krzyżu HONOR i OJCZYZNA.

    Odpowiedz
  • filozus(2008-07-22 12:38) Zgłoś naruszenie 00

    Do Podaniczki (17)
    Dziękuję, o to mi chodzi! Mam nadzieję, że kiedyś będzie normalnie.

    Odpowiedz
  • TeQ(2008-07-22 05:28) Zgłoś naruszenie 00

    "Jeśli osoba taka umrze w drugim miesiącu oszczędzania"???
    chyba pobierania

    Odpowiedz
  • Lotar(2008-07-22 09:30) Zgłoś naruszenie 00

    jakaś bzdura -co kobiecie da 122 zł.Posłowie puknijcie się w czoło.Po co namawialiście do zapisywania się do 2 filaru jak z tego i tak ***** bedzie?

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane