statystyki

Co może zrobić dłużnik, gdy ZUS prowadzi przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne? [PORADNIA UBEZPIECZENIOWA]

autor: Marcin Nagórek17.10.2019, 11:04; Aktualizacja: 17.10.2019, 11:05
Co może zrobić dłużnik, gdy ZUS prowadzi przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne?

Co może zrobić dłużnik, gdy ZUS prowadzi przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne?źródło: ShutterStock

Co może zrobić dłużnik, gdy ZUS prowadzi przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne? Dlaczego nie można skorzystać z ulgi na start po wcześniejszej z niej rezygnacji? Czego może się spodziewać zalegający ze składkami przedsiębiorca, który już otrzymał upomnienie? Czy przedsiębiorca musi opłacać składki od firmy, jeśli jest zatrudniony na dwie połowy etatu u różnych pracodawców?

ZUS prowadzi przeciwko mnie egzekucję zaległych składek. Zajęto mi rachunek bankowy i wynagrodzenie. Czy mogę jakoś się bronić? Składałem niedawno wniosek o umorzenie składek, ale ZUS go nie uwzględnił, moim zdaniem niesłusznie. Poza tym uważam, że tytuł wykonawczy wystawiono niezasadnie.

Z art. 28 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych należności z tytułu składek mogą być przez ZUS umarzane w całości lub w części. Jeśli jednak ZUS tego nie zrobi, a należności składkowe nie zostaną uregulowane, ZUS rozpocznie postępowanie egzekucyjne. Zgodnie zaś z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może być:

  • wykonanie lub umorzenie w całości albo w części obowiązku, przedawnienie, wygaśnięcie albo nieistnienie obowiązku;
  • odroczenie terminu wykonania obowiązku albo brak wymagalności obowiązku z innego powodu, rozłożenie na raty spłaty należności pieniężnej;
  • określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, o którym mowa w art. 3 i 4;
  • błąd co do osoby zobowiązanego;
  • niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym;
  • niedopuszczalność egzekucji administracyjnej lub zastosowanego środka egzekucyjnego;
  • brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia;
  • zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego;
  • prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny;
  • niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w ustawie.

Jednakże żaden z podanych przez przedsiębiorcę argumentów nie wpisuje się w katalog zarzutów. Pomocnym w ocenie zapytania może być również stanowisko podane w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 21 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wr 52/18. Wskazano w nim m.in., że sama okoliczność złożenia kolejnego wniosku o umorzenie zaległości nie skutkuje koniecznością powstrzymania działań egzekucyjnych. W konsekwencji prawidłowo organ egzekucyjny, a za nim organ II instancji, nie uwzględnił zarzutu braku wymagalności obowiązku. Z kolei w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 20 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Go 695/18, m.in. podano, że organ egzekucyjny nie jest władny do badania zasadności wystawienia tytułu wykonawczego. Wskazać również należy, że okoliczności, które doprowadziły do powstania zaległości pieniężnej, nie mogą być przedmiotem badania w postępowaniu egzekucyjnym, którego przedmiotem jest ich wyegzekwowanie.


Pozostało 82% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane