Czy złe relacje z ojcem mogą zwolnić z opłaty za jego pobyt w domu opieki

autor: Paweł Sikora25.04.2019, 07:00; Aktualizacja: 25.04.2019, 07:16

Okoliczność złych relacji z ojcem i brak alimentacji są niewystarczające do zwolnienia córki z ponoszenia opłat za pobyt ojca w domu opieki zdrowotnej. Z opłat nie zwalnia też ciąża.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:gazetaprawna.pl
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Komentarze (13)

  • POT(2019-04-25 08:32) Zgłoś naruszenie 511

    To jest chore

    Odpowiedz
  • Ad(2019-04-25 09:11) Zgłoś naruszenie 581

    To jest po prostu sk....syństwo, jakie mamy prawo i orzecznictwo w tym państwie. Znam takie przypadki, ojciec zostawił rodzinę, kiedy córka była mała, wcześniej pił bił. a po latach .... wylądował gdzieś w dps -e i teraz córko płać. Nieważne że jesteś w ciąży, nieważne że próbujesz sobie radzić, zapomnieć o piekle które zgotował tatuś. Chciałbym też jeszcze przypomnieć, że prawo, które nie uwzględnia aspektów moralnych, a już zwłaszcza prawo, które w takiej sytuacji stawia tzw. interes społeczny ponad słusznym interesem jednostki niczym nie rożni się od praw komunistycznych czy faszystowskich. Interpretowanie w tym kierunku prawa jak to zaprezentowano w artykule to interpretowanie go w duchu sędziego Freislera w III Rzeszy. Przepis prawa o tej odpłatności za pobyt w DPS-e, oparty wyłącznie na formalnych więzach rodzinnych (bez oglądania się jak faktycznie zachowywał się rodzic - tak jak to ma miejsce choćby przy dochodzeniu roszczeń alimentacyjnych ) jest skrajnie niesprawiedliwy. Był przedmiotem kilku interwencji RPO. Były też interpelacje poselskie i .... nic. Jedyną korektę jaka wprowadzono, to o ile pamiętam zwolnienie od tej odpłatności w przypadku posiadania orzeczenia o pozbawieniu rodzica władzy rodzicielskiej. Rozwiązanie to wprowadzono za rządów PO i jak to za rządów PO bywało jest ro przykład rozwiązania dalece nieprzemyślanego i niedoskonałego. Choćby za czasów PRL mało kiedy orzekano pozbawienie władzy rodzicielskiej (najczęściej orzekano ograniczenie władzy i umieszczenie w domu dziecka) Poza tym przecież małoletnie dziecko nie może pozbawić rodzica władzy rodzicielskiej. Natomiast po uzyskaniu pełnoletności władza ta wygasa z mocy prawa (i ewentualny wniosek o orzeczenie jej pozbawiania staje się bezprzedmiotowy). Jednym słowem, jeżeli opiekun dziecka nie wystąpi we właściwym czasie o pozbawienie władzy, nie on a dziecko w dorosłym życiu ponosi konsekwencje. To jest właśnie drugi przykład "choroby" prawa w tym przypadku. Czy taki "Batustan" kiedyś się u nas skończy?

    Odpowiedz
  • Kobieta(2019-04-25 09:12) Zgłoś naruszenie 720

    A co ciąża kobiety ma do całej sprawy? Ojciec nie dbał o swoją córkę, nie płacił alimentów, miał wszystko w d*pie i Państwo, Samorząd też miało to w d*pie, Bo "tatuś" nie musi wywiązywać się ze swoich obowiązków, musi tylko poniewierania córka i żona. Patgologiczne przepisy rewiktymizujące ofiary, a gloryfikujące przepstępców.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • marta(2019-04-25 10:12) Zgłoś naruszenie 540

    Kolejny raz "państwo " niszczy ofiary a nie sprawców...

    Odpowiedz
  • emeryt(2019-04-25 10:41) Zgłoś naruszenie 410

    i to jest prawdziwe chamstwo panstwa wobec tej pani ta ******* nie zasluzyla na pomoc corki a ma dzieki zlodziejskiemu panstwu nierob nic nie musial a corka musi to jest chore to dziki kraj

    Odpowiedz
  • Autor(2019-04-25 10:46) Zgłoś naruszenie 430

    To jest jeden z najgorszych przepisów jakie istnieje. Możesz oddać dziecko do domu dziecka, mieć go gdzieś przez kilkadziesiąt lat, chlać całe życie, ale jak wezwą go do ośrodka to i tak musi płacić bo to biologiczny ojciec i tylko to się liczy :(

    Odpowiedz
  • Stary 45 lat stazu pracy(2019-04-25 18:21) Zgłoś naruszenie 250

    a dlaczegóz to Ktoś by miał na starego płacić . Co sam nie pracował? -nie ma emerytury?

    Odpowiedz
  • Już babcia(2019-04-25 20:30) Zgłoś naruszenie 321

    Owszem prawo mamy jakie mamy. Jadnak że ze swojego doświadczenia życiowego (matka z Alzheimerem, ojciec uzależniony od alkoholu i demencja starczą), a zajmowałam się nimi do ostatniej chwili. Powiem tylko jedno obecnie większość dzieci nie chce opiekować się swoimi rodzicami i nie chce ponosić kosztów ich opieki. Nie ważne jacy są, ale to obciążenie. Lepiej jechać na wakacje do ciepłych krajów. Ale jak przyjdzie do podziału majątku (jeśli takowy rodzice posiadali) to im się należy ustawowo. A wyrok mówi tylko tyle, że rodzina ma obowiązek zaopiekowania swoimi krewnymi, a nie społeczeństwo czyli my.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Zdzicho(2019-04-26 09:15) Zgłoś naruszenie 210

    BARDZO DOBRY WYROK. Jezeli teraz dostaje sie 500+ tylko dlatego, ze ktos splodzil dziecko, a dodatkowo jezeli splodzil az 4-ke i ma tzw. matczyna emeryture to fakt "tylko" splodzenia nalezy uznac za wystarczajacy zeby owoc splodzenia, czyli dziecko mialo obowiazek do utrzymywania swojego rodzica. Trudno,ale podatnicy nie beda utrzymywac rodzicow dzieci !!!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane