statystyki

Wyższe kary za nielegalną pracę alimenciarzy

autor: Łukasz Guza15.11.2018, 08:30; Aktualizacja: 15.11.2018, 08:52
Pracodawcy zwracają uwagę, że wzrost sankcji o 15 tys. zł mogą boleśnie odczuć mikrofirmy.

Pracodawcy zwracają uwagę, że wzrost sankcji o 15 tys. zł mogą boleśnie odczuć mikrofirmy.źródło: ShutterStock

Płacenie pod stołem dłużnikom alimentacyjnym lub ich zatrudnienie na czarno będzie zagrożone grzywną do 45 tys. zł. Jednak skuteczność takich zmian budzi wątpliwości

Od 1 stycznia 2020 r. maksymalna sankcja za nielegalne zatrudnienie alimenciarza figurującego w Krajowym Rejestrze Zadłużonych wzrośnie o 15 tys. zł. Tak wynika z rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy skuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych. Trafił on już do Sejmu.

– Penalizacja w stosunkach pracy postępuje. Podwyższanie kar to najprostsze rozwiązanie, ale przeciwskuteczne. Dla dużych firm nie będzie to istotna kwota, a dla tych małych może oznaczać konieczność zamknięcia biznesu – uważa prof. Monika Gładoch, radca prawny w kancelarii M. Gładoch Specjaliści Prawa Pracy, ekspert Pracodawców RP.

Na dodatek sądy bardzo rzadko orzekają grzywny przekraczające 10 tys. zł. To podaje w wątpliwość efektywność projektowanych zmian.

Było inaczej

Pierwotna wersja projektu zakładała, że jeżeli dłużnik alimentacyjny zostanie zatrudniony na czarno (lub na umowie cywilnoprawnej zamiast tej o pracę), to jego pracodawca poniesie solidarną odpowiedzialność za zaległości w płaceniu na dziecko. Podobnie miało stać się w przypadku, gdy firma będzie płacić pod stołem pensję wyższą niż ta wskazana w umowie (aby dłużnik mógł uniknąć potrąceń). Ta propozycja została skrytykowana przez ekspertów i organizacje pracodawców. Podkreślali, że narusza ona konstytucyjną zasadę państwa prawa. Pracodawca z tytułu zatrudniania może bowiem ponosić jedynie odpowiedzialność za łamanie prawa pracy, a nie długi osoby trzeciej. Wskazywali też, że prawa i obowiązki alimentacyjne mają charakter ściśle osobisty i są nieprzenaszalne (co podkreślił Sąd Najwyższy, m.in. w uchwale z 25 listopada 1975 r., sygn. III CZP 76/75).


Pozostało 51% tekstu

Prenumerata wydania cyfrowego

Dziennika Gazety Prawnej
9,80 zł
cena za dwa dostępy
na pierwszy miesiąc,
kolejny miesiąc tylko 79 zł
Oferta autoodnawialna
KUPUJĘ

Pojedyncze wydanie cyfrowe

Dziennika Gazety Prawnej
4,92 zł
Płać:
KUPUJĘ
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Komentarze FB:

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane