Fedak: Bez przymusowego OFE

skomentuj

Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej wspierane przez resort finansów chce zmniejszyć z 7,3 do 3 proc. wysokość składek wpłacanych do OFE. Dzięki temu budżet mniej dopłaci do emerytur

Publikacja: 2 czerwca 2010, 03:00

Fedak: Chcę, aby osoby rozpoczynające pracę same decydowały, czy chcą oszczędzać w OFE Fot. Marek Matusiak

Treści powiązane:

zobacz e-wydanie
z którego pochodzi artykuł

Komentarze

Czy osoby rozpoczynające pracę będą oszczędzać w OFE?

Chcemy, żeby już od 1 stycznia 2011 r. zaczęły obowiązywać nieco zmodyfikowane zasady oszczędzania na przyszłą emeryturę. Zapowiadane zmiany to tylko niewielka korekta mająca poprawić sytuację oszczędzających osób. Ubezpieczony nadal obowiązkowo będzie płacił składkę na ubezpieczenie emerytalne w wysokości 19,52 proc. tzw. podstawy wymiaru. Obecnie część tej składki (7,3 proc. podstawy) odprowadzana jest przez ZUS do wybranego OFE. Proponujemy obniżenie tej składki do 3 proc. Takie rozwiązanie gwarantuje, że zostanie ograniczone ryzyko utraty części oszczędności w okresie dekoniunktury gospodarczej i zmaleją koszty systemu emerytalnego.

Przeciwnicy twierdzą, że w ten sposób chce pani zniszczyć reformę emerytalną.

Nieprawda. Nigdzie nie jest zapisane, że podstawą reformy emerytalnej jest obowiązek przekazywania ponad 1/3 składki do OFE. Jej podstawą jest indywidualne konto emerytalne. To dzięki informacjom, tam zgromadzonym ubezpieczony będzie wiedzieć, ile środków zgromadził na koncie. Od tej wielkości będzie zależeć przyszła emerytura.

W poniedziałek odbyła się tzw. konferencja uzgodnieniowa dotycząca tych zmian. Czy ministerstwu udało się przekonać oponentów?

Konferencja nie doprowadziła do zbliżenia stanowisk. Nadal Narodowy Bank Polski i Komisja Nadzoru Finansowego podtrzymują wcześniejsze krytyczne uwagi. Zaproponowane przez nas rozwiązania nie zyskały też akceptacji ministra Michała Boniego. Izba Gospodarcza Towarzystw Emerytalnych także nie zgadza się na żadne zmiany zasad oszczędzania w OFE. Trzeba sobie jasno powiedzieć, że jeśli ograniczymy strumień pieniędzy trafiający do funduszy, to automatycznie będą niższe prowizje i opłaty. W związku z tym fundusze protestują przeciwko zmianom, ale to jest rzecz absolutnie zrozumiała.

Towarzystwa emerytalne wskazują, że te zmiany zostaną zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego.

To bardzo dobrze. Demokracja polega na tym, że powszechne towarzystwa emerytalne (PTE) zarządzające OFE mogą skierować skargę w tej sprawie nawet do Strasburga czy do Komisji Europejskiej. Jednak kraje, które ograniczały wysokość składki wpłacanej do instytucji prywatnych, jakimi są OFE, mają do tego prawo, ponieważ to one decydują o kształcie systemu emerytalnego. Nie można zabronić rządowi odpowiedzialnemu za bezpieczeństwo obywateli prawa do zmiany wysokości środków publicznych przekazywanych do prywatnych funduszy. W ubiegłym roku Estonia w ogóle zaprzestała przekazywania składek do funduszy emerytalnych. Litwini obniżyli stopę procentową składki do 3 proc., a Czesi wycofali się z utworzenia prywatnych funduszy emerytalnych.

Czy brak poparcia nie spowoduje, że wszystko zostanie po staremu?

System emerytalny powinien być budowany w interesie ubezpieczonego. Dlatego nie można tego zostawić po staremu. O ostatecznym kształcie zmian będzie decydować minister finansów, którego zadaniem jest ocena wielkości długu publicznego wynikającego z kosztów reformy emerytalnej. A ten jest wyjątkowo duży. Pod koniec 2009 roku wysokość tego długu przekroczyła 261 mld zł. Co piąta złotówka wypracowana w Polsce została więc przeznaczona na wykupienie papierów dłużnych, które trafiły do OFE. Koszt obsługi długu emerytalnego wynosi 13,3 mld zł rocznie. Dla porównania – obecnie w aktywach OFE jest zaledwie 195 mld zł. Do OFE przekazujemy nie nadwyżki, a środki pochodzące z emisji obligacji, powiększając tym samym dług publiczny. Trzeba w końcu postawić pytanie, czy słuszne jest dalsze jego zwiększanie. Według prognoz Ministerstwa Finansów w 2060 r. dług ten przekroczy 190 proc. PKB, a koszt jego obsługi wyniesie 9,2 proc. PKB.

Zobacz e-wydanie Dziennika Gazety Prawnej, z którego pochodzi artykuł.

Komentarze: 24

1: Niech Pani odda najpierw kase za OFE tym z IP: 84.234.1.* (2010-06-02 08:43)
co nie mogli się zapisywać dotychczas do OFE jako zatrudnieni w dotychczasowych szkodliwych i nie bezpiecznych warunkach ze wzgledu na uprawnienia emerytalne .
Teraz dzięki waszym POlitycznym krętactwom po 30 latach pracy nie mają ani OFE ani prawa do wcześniejszej emerytury !! Zostali OKRADZIENI dwukrotnie !!

nowelizacja wspomnianej ustawy doprowadziła także do sytuacji w której to pracodawca ustala które stanowiska są a które nie są zaliczane do tzw. wcześniejszej emerytury . Pracodawcom zależy na ukrywaniu takich stanowisk aby nie płacić dodatkowych składek ! Pracownik może dochodzić swoich praw sądząc się z pracodawcą na drodze Sądowej lecz Panie Pośle - który pracownik będzie się sądził z pracodawcą mając świadomość ,że pracodawca – Jego jako pracownika później pod byle jakim pozorem wyeliminuje ze stanowiska pracy lub wyrzuci z przedsiębiorstwa czyli i tak pracownik zostanie bez prawa do wcześniejszej emerytury !!!.

PS: Pytanie do Pani Minister - czy Pani płaci dodatkową składkę jak płacą obecnie uznani za pracujących w warunkach szczególnych -przecież Pani też ma prawo odejść jak Oni na emeryturę w wieku 60 lat!!!- jeżeli pani nie płaci to dlaczego ? -jest taka sprawiedliwość .
2: Uczciwość Rządu Donalda Tuska ? z IP: 84.234.1.* (2010-06-02 08:47)
Rządy PO stosują taktykę znaną z działań nacjonalizmu hitlerowskiego po to aby okraść ,ograbić pracowników i to nierzadko po 30 latach zatrudnienia w warunkach szkodliwych i niebezpiecznych, z przysługujących IM praw emerytalnych do wcześniejszej emerytury !Praktyka ta polega na nastawianiu społeczeństwa przez media które głośno ganią i wyśmiewają osoby tak zatrudniane ! -Donald Tusk co słyszeliśmy wmawiał przez media społeczeństwu ,że osoby te nie płaciły dodatkowych składek do ZUSu!! --a Komu przedsiębiorstwa państwowe które takie osoby zatrudniały odprowadzały zyski?-jak nie Rządowi RP i społeczeństwu !.A teraz My się Go pytamy za czyje zyski były wybudowane te zakłady które On tak ochoczo rozsprzedaje na prawo i lewo samemu nie budując nic poza fortunami finansowymi kolesiów ? - rozsprzedaje jak pijak -rodowe srebra!
3: Ha ha ha... znów coś dla bogaczy. A biedny niech z IP: 213.172.175.* (2010-06-02 08:55)
jeszcze im dopłaca...
Jednorazowa wypłata z OFE będzie możliwa, jeżeli kwota składek zaewidencjonowanych na koncie w ZUS pozwoli 65-latkowi na wypłatę miesięcznej emerytury, w kwocie nie niższej niż dwukrotność kwoty najniższej emerytury??? Obecnie – 1,4 tys. zł. Nooooo, szkoda... A kto może mieć taką emeryturę? Tylko ten, który obecnie zarabia powyżej 5000zł/mie-c. Czyli... znów coś dla bogaczy. Dlaczego rząd w imieniu prawa wprowadza brak równouprawnienia w polskim kraju???!
4: vox populi z IP: 84.10.41.* (2010-06-02 08:57)
A to będzie można zrezygnować z ZUSu? Skoro daje się ofertę: bez przymusowego OFE, automatycznie powinno być bez przymusowego ZUS! Niech wolny rynek zdecyduje gdzie ludzie chcą trzymać pieniądze. Niech ZUS z OFE porywalizują o przyszłych emerytów
5: Czy zdajecie sobie sprawe dlaczego ZUS plajtuje? z IP: 84.234.1.* (2010-06-02 09:13)
1. Liberałowie wymyślili w KP najniższą płace "bez względu na zawód" -efekt -wielu pracodawców tak płaci faktycznie a nawet fikcyjnie -od takiej płacy ZUS dostaje składki a system jest pokoleniowy -czyli Ci co wypracowali emerytury z wyższych płac - muszą je otrzymać - skąd więc wziąść w ZUSie ta kasę.
2. Donald Tusk rozgłosił wszystkim ,że ZUS jest na dnie - co spowodowało ,iż jak Kowalski to usłyszał to powiedział "na kogo mam płacić" i schował zarobki a z nią kasę - ludzie zaczęli pracować na czarno lub ubezpieczać się za granicą.?
3. Wyprzedaż na siłę na giełdzie akcji gdyż nic nie budujący Rząd nie ma dochodów z inwestycji -nawet wały wpadły w ruinę gdyż i o nie nie dbano- spowodowało nadwyżkę akcji nad podażą -giełda się dławi ,akcje zleciały już nie jeden raz na pysk a emeryci stracili w funduszach kasę na emerytury - muj US jsk sprzedałem taniej garaż powiedział -tak szybko garażu się nie sprzedaje -płać Pan POdatek od wyższej stawki.
4. Społeczeństwo utraciło zaufanie do systemu na pokolenia -Fedak straszy wyższym wiekiem emrytalnym ,zatrudnionych w szkodliwych -okradziono -górnikom rozdano za to 5-letnie Urlopy a PO nich superwczesne emerytury a człowiek który za to odpowiada siedzi na wysokim stołku w Brukselce wysłane przez PO - to jest kraj CUDÓW.!!
6: mimi z IP: 213.25.46.* (2010-06-02 10:25)
Obowiązek oszczędzania w OFE powinien już dawno być zniesiony pani minister Fedak proszę się nie bać i wprowadzić te zmiany jak najszybciej w życie ustawą. Jest to najlepszy pomysł dotyczący oszczędzania.
7: Będą musiały wzrosnąć mocno Podatki z IP: 80.240.172.* (2010-06-02 10:57)
Spadnie sprzedaż Obligacji Skarbu Państwa - które to za pieniądze emerytów kupuje OFE.
Bo aż 85% zakupów OFE to Obligacje SP.
Pytam kto kupi te obligacjie i nie będzie ich przedstawiał do wykupu tak jak czynią OFE ??
Ano nikt - więc skąd Państwo weźmie brakującą non-stop kasę.
8: Andrzej z IP: 149.156.151.* (2010-06-02 11:25)
Jest w tej wypowiedzi parę przekłamań:
1. To nie OFE są przyczyną deficytu budżetu państwa wręcz odwrotnie długofalowo zmniejszają go.
2. Zobowiązania ZUS to dosłownie biliony!!! natomiast OFE w 100% pokrywa aktywami swoje zobowiązania.
3. Kto będzie kupował w przyszłości obligacje SP?
4. Prowizje od składek pobiera także ZUS.
Sama dobrowolność nie jest zła zwiększa konkurencyjność na rynku jest też prawem obywatela nieryzykowania pieniędzmi na rynku kapitałowym.
Nie trzeba wielkiej wiedzy ekonomicznej aby stwierdzić, że zaproponowane sztuczki księgowe polegające de facto na zamiataniu długu pod dywan, tak naprawdę zwiększą deficyt finansów publicznych.
9: niezalezny z IP: 78.8.235.* (2010-06-02 11:43)
czy nadal chcecie glosowac na PO, przeciez oni wciąz cos zabierają Polakom, ale im jest dobrze.Teraz dobrali sie do emerytur kapitałowych i ograbiają przyszlych emerytow..i tak we wszystkim..tytanic tonie, ale orkiestra Tuska gra dalej..swoje..afery, zawłaszczanie władzy, bezprawie, kolesiostwo...dziura budżetowa katastroficzna/dlaczego/...i rzekome ocieplenie z Rosją tylko ze czynow nie widac, a kazdy kraj broni swoich intersow, tylko nie nasz rząd...
10: Na wszystko znajdzie się lek z IP: 80.240.172.* (2010-06-02 12:08)
System emerytalny uzdrowi Eutanazol.
Ze starymi ludźmi bedzie prawdziwa katastrofa. To nieuchronne w całej starzejącej się Europie.
Gdzieś czytałem że za 20 lat czyli zanim spłacę kredyt za mieszkanie zacznie się masowe wymieranie starców ( z emeryturami w wysokości 30% obecnych), a ilość nowych pokoleń bedzie marna i na te uwalniane pustostany nie będzie fizycznej ilości chetnych.

Zawody przyszłości to opiekun starców i następny w kolejności grabarz.

1-10 11-20 21-24 następna

Dodaj komentarz

Praca i ubezpieczenia

Tematy: Emerytury i renty|Kodeks pracy|Edukacja|Zdrowie|Praca i kariera

Emerytura mundurowa po 25 latach służby, ale dopiero po ukończeniu 55 roku życia?

Przygotowane przez rząd rozwiązania nie zyskały akceptacji związkowców. Funkcjonariusze i żołnierze krytykują pomysł wykonywania obowiązków służbowych aż do ukończenia przez nich 55 lat.

zobacz więcej artykułów

poprzedni artykuł następny artykuł