statystyki

"Emerytura musi wynosić 40 proc. ostatniej pensji"

14.05.2010, 03:00; Aktualizacja: 15.05.2010, 16:18

IRENA WÓYCICKA o systemie emerytalnym - Polska nie może wprowadzić dobrowolności w ubezpieczeniach społecznych. Pracownicy i rolnicy obowiązkowo muszą płacić składki.

reklama


reklama


BOŻENA WIKTOROWSKA: Coraz częściej pojawiają się propozycje ograniczenia obowiązku ubezpieczeń emerytalnych. Dotyczą one nie tylko zniesienia przymusowego oszczędzania w OFE, ale także ubezpieczenia rolników. Czy jest to możliwe?

IRENA WÓYCICKA*: Nie. Podstawowym dokumentami, które wiążą Polskę w zakresie świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych, są Konwencja nr 102 Międzynarodowej Organizacji Pracy oraz Europejska Karta Społeczna. Dokumenty te zobowiązują nasze państwo do zapewnienia obywatelom obowiązkowych ubezpieczeń, w tym także emerytalnych. Nie możemy więc jako kraj zrezygnować z obowiązkowych ubezpieczeń dla wszystkich, choć teoretycznie możemy ograniczyć ich zasięg, na przykład wykluczając z nich pewne grupy zawodowe. Jednocześnie ratyfikując te dokumenty, zobowiązaliśmy się do utrzymywania systemu ubezpieczeń społecznych na odpowiednim poziomie.

Co to oznacza?

Nasze państwo zgodziło się na to, że stopa zastąpienia emerytury, czyli relacja emerytury w stosunku do ostatnich zarobków po 30 latach pracy nie może być mniejsza niż 40 proc. Tym samym propozycja resortu pracy i polityki społecznej, żeby zmniejszyć wysokość przyszłych emerytur przez likwidację II filaru jest niezgodna z konwencją MOP.

Przeciwnicy oszczędzania w OFE twierdzą, że lepiej oszczędzać w banku. Czy mają rację?

Nie. Często zapomina się o tym, że ubezpieczenia społeczne gwarantują to, że będziemy mieli zapewnione dochody do końca życia. Może to zabrzmi banalnie, ale nikt z nas nie wie, ile lat będzie żyć. Trudno więc zaplanować, jak podzielić prywatne oszczędności w taki sposób, aby starczyło do końca życia. I właśnie system obowiązkowych ubezpieczeń daje mam gwarancje wypłaty emerytury dożywotniej także w przypadku naszej długowieczności. Takich gwarancji nie ma w przypadku oszczędzania w banku.

Ale emerytury kosztują budżet coraz więcej?

Ale to właśnie obowiązkowe ubezpieczenia społeczne chronią budżet przed wydatkami na zasiłki z pomocy społecznej dla tych, którzy zaniechali oszczędzania i nie mają z czego żyć. Oprócz ubezpieczeń społecznych mamy też w Polsce pomoc społeczną, która gwarantuje zasiłki osobom starszym bez środków do życia. Każdy pomysł likwidacji ubezpieczeń obowiązkowych powinien więc uwzględniać wydatki na zasiłki z pomocy społecznej dla osób starszych bez emerytury. Z tego też powodu ubezpieczenia dobrowolne powinny uzupełniać, lecz nie zastępować systemu obowiązkowego. Zniesienie obowiązku ubezpieczeniowego jest nie tylko pomysłem szkodliwym społecznie, ale też kosztownym, bez względu na to, czy dotyczy rolników czy pracowników.

*Ireny Wóycickiej

ekspert ubezpieczeniowy z Instytutu Badań nad Gospodarką Rynkową

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

  • Halina 1955(2010-05-16 22:12) Odpowiedz 00

    Dlaczego nikt z góry nie określi ile powinien wynosić staż pracy, żeby otrzymać emeryturę,? Inni odchodzili po 15,20 latach pracy, a innych czeka praca, praca do śmierci. Po 36 latach pracy i zwolnieniu z pracy czeka mnie zasiłek dla bezrobotnych. To jest chore,czy nikt nie widzi jak wielu ludzi skrzywdzono? Wysłużona emerytura bez względu na wiek powinna należeć się dla k po 36 l pracy i mężczyzn po 40 l pracy. Podziękowano nam za długi staż pracy dokładając nam dodatkowo 5 lat.

  • bezpartyjnie(2010-05-16 20:32) Odpowiedz 00

    HYBA W IZRAELITOm SIE NALEZY
    NIE BIAŁYM MURZYNOM Z POLSKI
    GŁOSUJCIE NA ,,PO,,
    bedzie lepiej BARTOSZEWSKI i inni vielcy[nieroby]
    tego swiata tak gadaja!!!
    HYBA TAK ZROBIE[hihihaha]

  • Rozgoryczona(2010-05-17 13:32) Odpowiedz 00

    Do poz.41.
    Jest to bardzo smutne, zgadzam się z Panią, dla "lepiej urodzonych" dla roczników do 1953 WSZYSTKO !! wcześniejsza emerytura, możliwość odejścia na wcześniejszą emeryturę, pobieranie wcześniejszej emerytury+praca), a nawet możliwość rezygnacji z OFE i powrót do ZUS, a dla dalszych chyba "parszywych" roczników NIC !!!
    I to nazywa się sprawiedliwością !!!

  • shr(2010-05-17 13:51) Odpowiedz 00

    Szanowna Pani Wóycicka, rozmija się Pani z prawdą. Przymus ubezpieczenia społecznego można znieść. Art. 37 ust. 3 Europejskiej Karty Społecznej stanowi, że można wypowiedzieć którykolwiek z art. lub ustępów części II Karty, a w tej właśnie części (cz. II, art. 12) jest określona kwestia ubezpieczenia społecznego. Tym samym obejmuje to tak ze art. 25 konwencji nr 102 MOP. Nie odpowiada więc prawdzie stwierdzenie, że nie można zrezygnowac z przymusu. Akty te nie są dyrektywami UE więc nie obowiązują ponad naszym ustawodawstwem. Nie odpowiada też prawdzie Pani stwierdzenie o tym, że bank nie jest korzystniejszy niż OFE. Proszę pouczyć się matematyki i procentów składanych a za podstawę świadczeń wziąć sobie poziom 5.5% p.a. oraz kwotę 300,- zł. Jakkolwiek pani nie będzie manewrowac z banku wyjdzie więcej niż z OFE.
    Nie wiem, jakim "ekspertem ubezpieczeniowym z Instytutu Badań nad Gospodarką Rynkową" Pani jest, ale na pewno nie z gospodarki na nowoczesnym rynku nie sterowanym przez państwo. Pani "pogląd" w mojej ocenie zupełnie nie odpowiada ani rzeczywistości ani potrzebom rynku, a jest jedynie wołaniem o zachowanie statu quo w imieniu budżetu państwa (a nie gospodarki rynkowej).

  • nie ekonomista(2010-05-14 14:09) Odpowiedz 00

    do antyPO
    he he

    Prawdziwym cudem PO to będzie gdy ludzie za 400-500 zł będą przeżywali o chlebie i wodzie.

    Przykre, ale jeżeli ktoś tych wszystkich złodziei i specjalistów nie wypędzi z Polski może być prawdziwe.
    Pozostaje nadzieja, że kiedyś znajdzie się jakiś prawicowiec który pokarze popisowi co to jest liberalizm i prawica. Może Korwin-Mikke, może Jurek, jeszcze jest kilku innych niedocenianych.
    Bo tak naprawdę po nie jest partią liberalną, a pis nie jest prawicowy.

  • ed(2010-05-16 10:12) Odpowiedz 00

    płakc się chce jak dużo ludzi nie umie czytac ze zrozumieniem tekstu albo czyta po łebkach lub sam tyuł a potem wyżala sie na forum
    np 29 Maria to typowy przykład - innych też to dotyczy
    kobieto napisano w tekscie że emerytura musi wynosic minimum 40% ostatniej wypłaty co nie znaczy że ma wynosic tyle to raz
    masz naskładany kapitał poczatkowy i jak zarabiałaś 200% średniej to po tylu latach pracy emeryture możesz miec 2 tys zł to dwa
    a ty biadolisz żeby biadolic

  • Kobieta-członek OFE-rocznik 1956.(2010-05-16 12:56) Odpowiedz 00

    Dlaczego usilnie się broni TYLKO OTWARTE FUNDUSZE EMERYTALNE a nie ludzi. Dać kobietom (rocznik 1954,1955,1956,1957 możliwość wyboru czy dobrowolny powrót do ZUS i emerytura wyliczona wg. starych zasad -tylko I filar, czy dobrowolne pozostanie w w ZUS + OFE, czyli I i II filar. Dalej tak nie może być, ten "emerytalny" taniec trzeba WRESZCIE skończyć.!!!

  • ataka(2010-05-16 11:25) Odpowiedz 00

    Gościu 34. Opinia błędna. Każdy może być członkiem PO, bo nie ma tam cenzusu majątkowego. No i przestańmy wreszcie straszyć bogatymi. To stary nawyk, relikt z czasów PRLu. Dziś straszą nim już tylko kryptobolszewicy w rodzaju Samoobrony i PiSu.

  • ala(2010-05-16 14:27) Odpowiedz 00

    STUDIA TEZ WCHODZA W LATA PRACY jesli rozpoczelo sie prace zgodnie z kierunkiem studiow a PANI Ferdak jak sie utrzyma w rzadzie to do 80 bedzie siedziec na tym stolku

  • Maria(2010-05-15 11:40) Odpowiedz 00

    Pracuję od 15 roku życia już prawie 42 lata a mam 4 lata do emerytury. Jak byłam młoda pracowałam na akord i wyrabiałam ponad 200 procent średniej krajowej a teraz mam na rękę około 1300 co nie jest nawet połową średniej krajowej. Jak mi obliczą 40 % od ostatniej płacy to będę miała bardzo małą emeryturę ! To jak tamte lata jak zarabiałam dużo nie będą się liczyć ?

  • Rozwiazac OFE(2010-05-16 10:46) Odpowiedz 00

    Emerytura musi wynosic minimum 40% ostatniej pensji, jak pisze Autorka artykulu, ale wcale to nie znaczy, ze nie mozemy rozwiazac OFE. Skladka emerytalna moze byc z powrotem w ZUS.

    Czytajcie Panstwo dokladnie wypowiedz pod nr 6 turn, w ktorej zwrocono uwage na przepadniecie kwot emerytalnych zgromadzonych w OFE na wypadek wojny.

  • gość(2010-05-16 11:04) Odpowiedz 00

    PO to partia tylko dla bogatych, a gdzie solidarność społeczna? Jak dalej będą rządzić, to będziemy pracować do 70 na Mirów, Zdzichów i pozostałych kolesiów. Boję się co będzie jak wygra Komorowski - już nic ich nie powstrzyma przed grabieżą

  • ada(2010-05-16 11:13) Odpowiedz 00

    A skąd mają być na to wszystko pieniądze? Państwo nie ma rezerw tylko długi, bo kolejne rządy szantażowane przez oszołomów ze związków zawodowych roztrwoniły pieniądze na opłacanie nierentownych stoczni, kopalń, kolei itd., a niektórzy kandydaci na prezydenta jeszcze dziś straszą nas prywatyzacją, czyli nawołują do dalszego trwonienia naszych podatków. System emerytalny musi być zreformowany, ale gospodarka musi przynosić zyski a nie generować straty i wyciągać łapę po dotacje. Z drugiej strony 10 milionów pobierających świadczenia w Polsce to kosztowne kuriozum.

  • zojka(2010-05-17 14:07) Odpowiedz 00

    Pan Kaczyński nic tu nie pomoże,bo to leży w gestii RZĄU- i Sejmu -ustawa.
    Już wcześniej ktoś pisał do p.Prezydenta i taką dostał odpowiedż- nie mogę ingerować w prace rządu.A więc zrobią co chcą- A chcą na ten cel nie wydawać pieniędzy ,dlatego jeśli ktoś nie pracuje a nie ma z czego żyć, to musi się udać do pomocy społecznej.Tak nam dopomóż Bóg i Tusk. Dotyczy to wszystkich lat 50 tych i dalszych bo to my pracujemy od młodych lat.
    A czy ktoś mówił że będzie sprawiedliwie?

  • BEZROBOTNY PO 40 LATACH niewolniczej pracy w warun(2010-05-17 19:24) Odpowiedz 00

    podsumowanie---na barkach robotnikow doniesieni do koryta,a teraz mówi się sio lub spiep..aj dziadu.Przez 20 lat kolejne rządy okradały i okradają bezbronnego,głodnego,bezdomnego robotnika.Niema na kogo głosować.Trzeba uciekać z własnego kraju niż narażać się obcym którzy z całą zawziętością pragną zaglady ludu polskiego.









































































    P

  • tez obywatel(2010-05-20 13:46) Odpowiedz 00

    jezeli osoby ze stazem 40 45 maja pracowac do 60 roku kobiety i 65 roku mezczyzni to dlaczego stosuje sie swiadczenie emerytalne stale az do wieku emerytalnego dlaczego tych spraw sie nie kontroluje i nie przywraca sie tych osob do pracy. NIEKIEDY TE OSOBY POBIERAJA SWIADCZENIA PRZEDEMERYTALNE a jednoczesnie pracuja na pelnym etacie. w szarej strefie wykazuja tylko niewielkie zarobki .PRZYKLAD :MEZCZYZNA 1950 rocznik -45 LATA PRACY PRACA DO 65 LAT CZYLI 50 LAT NASTEPNY MEZCZYZNA1950 zwolniony z pracy po 40 latach pracy czyli 10 lat bedzie przebywal na swiadczeniu dlaczego TEMU PIERWSZEMU NIE NALEZY SIE EMERYTURA ZA WYSOKI STAZ PRACY KTORY UMOZLIWILBY PRZEJSCIE NA EMERYTURE PRZED 65 ROKIEM ZYCIA. CHYBA ZGROMADZONY KAPITAL MOWI SAM ZA SIEBIE .

  • dc(2010-05-20 11:59) Odpowiedz 00

    Zauważyłem ,że jedynym celem mądrali z tego rządu jest NIEDOPUSZCZENIE do emerytury osób z lat 50-tych ! Pan Waldemar P. ( piszę tak ,ponieważ nie wyjaśnił do końca sprawy zwolnienia z obowiązku odprowadzenia 0,5 mld podatku przez jedną z firm ) chciałby dać każdemu po 1200 zł emerytury po opłacaniu co miesiąc 120 zł składki.Tyle ,że jak wynika z symulacji ,te 1200 każdy może dostać dopiero po ukończeniu 80 lat ! Pan Góra , twórca "nowej " Ustawy emerytalnej z 1998 r. , widząc klapę swej pseudoustawy proponuje dziś aby panie i panowie odchodzili na emeryturę po ukończeniu 70 lat. Kpiarzy i szyderców z PO , naśmiewających się z ludzi z 35-40 letnim stażem - nie brakuje. Najgorsze ,że nikt z tych ludzi nie ponosi konsekwencji za swe utopijne pomysły.

  • Ada(2010-05-20 16:14) Odpowiedz 00

    Przestańcie piep...ć, że nie ma na emerytury dla ludzi z 35-40 letnim stażem pracy skoro są pieniądze dla mundurowych (33-34 letnich) z 15 letnim stażem oraz dla rolników, którzy płacą składki w wys. ok 60 zł/m-c (nie płącą również na leczenie). Społeczeństwo - cywile maja dość okradanie ich na rzecz mundurowych i rolników. Nawet gdybyśmy pracowali do 70 to też będzie za mało. Jak WSZYSCY będziemy przechodzić na emerytury w wieku 60-65 lat (mundurowi też) oraz wszyscy będziemy płacić składki i wszyscy będziemy mieli obliczane emerytury wg takich samych zasad (mundurowi wskażnik 2,6 za każdy rok pracy, cywile 1,) w tedy na pewno będą pieniądze na emerytury dla tych co przepracowali 35-40 lat. Społeczeństwo ma dość ich okradania czy ta prawda dotrze do rzadzących dopiero wtedy gdy poleje się krew???

  • Halina 1955(2010-05-20 17:42) Odpowiedz 00

    Do Pani Ady (post 55)

    Zgadzam się z Panią i popieram Pani komentarz!!

  • Jola(2010-05-22 20:43) Odpowiedz 00

    Popieram post55 -Ada
    Rządzący opanujcie się, zacznijcie wszystkich ludzi traktować RÓWNO tak jak to stanowi konstytucja. Bo miarka się juz przebrała

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane