Esbecka emerytura może być niższa niż 40 proc.

skomentuj

Byli funkcjonariusze organów bezpieczeństwa za każdy rok służby w latach 1944 – 1990 nadal będą otrzymywać obniżoną emeryturę z 2,6 do 0,7 proc. podstawy wymiaru.

Publikacja: 4 marca 2011, 03:00 Aktualizacja: 5 marca 2011, 09:34

Treści powiązane:

zobacz e-wydanie
z którego pochodzi artykuł

Komentarze

– Sąd Najwyższy nie ma prawa podważać wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał za zgodną z konstytucją możliwość obniżenia emerytur takim osobom – uzasadnia wyrok Zbigniew Myszka, sędzia Sądu Najwyższego (SN).

Wczoraj jego sędziowie podjęli uchwalę w sprawie pytania prawnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który rozpatrywał apelację byłej funkcjonariuszki organów bezpieczeństwa. Sędziowie mieli bowiem wątpliwości, czy w przypadku obniżenia emerytury na podstawie art. 15b ust. 2 ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym należy zachować prawo do emerytury policyjnej w wysokości 40 proc. za 15 lat służby (zapisane w art. 15 tej ustawy).

Odwołująca się od 7 maja 1979 roku do 16 kwietnia 1999 roku pracowała w Milicji Obywatelskiej, a następnie w Urzędzie Ochrony Państwa. Po zakończeniu służby organ emerytalny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych przyznał jej prawo do emerytury policyjnej, która dodatkowo została zwiększona z tytułu inwalidztwa mającego związek ze służbą.

W sumie do wysługi emerytalnej zaliczono jej prawie 19 lat, licząc każdy rok po 2,6 proc. podstawy wymiaru. W efekcie tego otrzymała emeryturę w wysokości 52,79 proc. podstawy wymiaru.

Uchwalenie w 2009 roku tzw. ustawy dezubekizacyjnej spowodowało, że Zakład Emerytalno-Rentowy MSWiA obniżył wysokość jej emerytury do 31,30 proc. podstawy wymiaru. W 2010 roku sprawa obniżenia wysokości emerytur byłych esbeków była zbadana przez Trybunał Konstytucyjny. Ten w wyroku z 24 lutego 2010 r. (sygn. akt K 6/09) uznał, że przepisy obniżające wysokość świadczenia za okres służby w organach bezpieczeństwa są zgodne z ustawą zasadniczą.

– Przepisy ustawy zaopatrzeniowej w sposób jednoznaczny stwierdzają, że funkcjonariuszowi po 15 latach służby przysługuje emeryturę w wysokości 40 proc. ostatniego uposażenia. Gdyby ustawodawca chciał to zabrać, to wyraźnie by to zapisał w ustawie – mówi Stanisław Pikulski, radca prawny reprezentujący skarżącą.

Sąd Najwyższy nie zgodził się z tymi argumentami. Tym samym nie będzie żadnej rewolucji w wysokości emerytur wypłacanych byłym esbekom. Jednak jak twierdzą sami zainteresowani, ten wyrok nie zakończy ich starań o przywrócenie wcześniejszych, wyższych świadczeń. Esbecy składają już skargi na Polskę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.

Sygn. akt II UZP 2/11

Zobacz e-wydanie Dziennika Gazety Prawnej, z którego pochodzi artykuł.

Komentarze: 33

1: a z IP: 134.155.24.* (2011-03-04 07:58)
Jasne esbecy odwołujcie się dalej, nie macie szans. Tyle lat cieszyliście się z nieudolności i opieszałości polskiego wymiaru sprawiedliwości(procesy za 1970 r) to teraz też poczekacie- np. z 5-10 lat wyroki zapadną jak was już na tym świecie nie będzie:D ot taka sprawiedliwość dziejów.
2: Zofia z IP: 89.161.12.* (2011-03-04 08:24)
Jestem emerytką. Przepracowałam w szpitalach 38 lat jako pielęgniarka dyplomowana. Moja emerytura to 1210 złotych. Koleżanka moja również pielęgniarka dyplomowana pracowała w szpitalu MSW. Jej obecna emerytura wynosi 2415 złotych. Ten sam zawód, ta sama ciężka praca, a emerytura dwukrotnie niższa.Przypominam jaka była sprawiedliwość za rządów komunistycznych. A dziś jest inaczej?
Co na ten przykład powie Trybunał Konstytucyjny?
Emerytowana pielęgniarka.
3: xxx z IP: 195.187.152.* (2011-03-04 08:45)
Szanowna Pani Zofio. To co Pani opisuje to jawny przykład dyskryminacji. Trzeba wystąpić do odpowiedniego trybunału i tyle. W ogóle widzę, że wiekszość osób zachowuje się jak przysłowiowy "pies ogrodnika". Dlaczego nikt nie mówi i nie pisze, że trzeba podnieść uposażenia innym ludziom ? Tylko zabrać, zabrać i jeszcze raz zabrać, bo ten, czy tamten pracował w swoim życiu tam czy gdzie indziej. Oczywiście zbrodniarzy, czy przestępców ukarać, ale w demokratycznym kraju od tego są sądy, a stosowanie dopowiedzialności zbiorowej jakoś źle sie kojarzy. Pozdrowienia dla Pani Zofii.
4: ub z IP: 83.17.85.* (2011-03-04 10:53)
obecnie esbek to ...?
5: miszcz z IP: 83.17.135.* (2011-03-04 11:31)
Mój mąż jest tym STRASZNYM UBEKIEM, którym się wszystkich straszy i głupoty wypisuje. Po 10 latach pracy w przemyśle i 15 latach w "organach represji" miał 1650 zł emerytury a obecnie mając 65 lat pobiera 936 zł. Jego koledzy którzy przeszli do UOP-U dostają po 3 000 zł emerytury. Ktoś powie sprawiedliwość dziejowa, może kiedyś ta "sprawiedliwość dziejowa" też go dopadnie i co wtedy. Tak łatwo można przecież u nas zmienić prawo pod dyktando rządzących i usłużnego Trybunału. Życzmy sobie większych poborów, ale nie przez zabieranie innym, bo to nic nie ma wspólnego ze sprawiedliwością. Osoby pokrzywdzone i repesjonowane powinny dostać odszkodowania. Ale u nas są pieniądze na pensje dla różnych oboboków, a dla tych ludzi nie ma. Wiem, że wśród pracowników UB i SB były osoby łamiące prawo no to ich osądzić i ukarać grzywną lub więzieniem , ale emerytury nie powinny być w żadnym razie orężem do karania. No bo jeżeli jutro ktoś uzna, że urodzeni w PRL są winni, bo nie zwalczali wstrętnej komuny zbyt zdecydowanie i obniży im emerytury to co wtedy?.
6: EMERYT z IP: 95.50.154.* (2011-03-04 11:36)
Już więcej nie zagłosuje na PO
7: cain z IP: 83.29.50.* (2011-03-04 13:02)
to tak jakby mi mieli zmniejszy emeryturę bo np byłem w jakimś tam zawodzie
8: Helikopter z IP: 95.40.40.* (2011-03-04 13:28)
Biedni ci ubecy: tyle lat w pocie czoła donosili na sąsiadów kolegów z pracy powodując ich zwolnienia, represje, tak się mozolili aby nasz kraj nie miał samodzielności tylko aby był pod ciężką łapą ZSRR.
A jak ich pyta ktoś z ulicy gdzie pracowali to oni wszyscy mówią ze pracowali w paszportach notabene tam decydowano kto może a kto nie może wyjechać za granice i dlaczego ot taka demokracja ludowa której bronili czasem łamiąc ręce, wyrywając paznokcie oczywiście nie zawsze nie wobec wszystkich czasem tylko zastraszali - pięknie albo dawali propozycje nie do odrzucenia.
Byli też wspaniali ubecy, ci co donoszącym dawali pieniążki za informacje, albo załatwiali różne rzeczy poza kolejnoscią np. studia, stanowiska ale oczywiście nie za nic.
Bajeczne także brzmią opowieści o sprzątaczkach, portierach, lekarzach, telefonistkach kucharkach itd., itd., co to tyle mniej teraz zarabiają naprawdę biedaczki
9: Kris z IP: 174.117.241.* (2011-03-04 14:31)
Podstawa wymiaru emerytury jest nienaruszalna.Wynosi 40% po 15 latach s;luzby.Jest tez nieprzeliczalna zadnymi wskaznikami-jak np.2,6%.Prosty rachunek matematyczny:15 lat x2,6% =39%., a nie 40 %.Jezeli tych 15 lat nie wysluzysz to z emerytury nici.Wszystkie lata powyzej tych 15 przeliczane sa wskaznikiem 2,6%. Natomiast wskaznik 0,7% odpowiada okresowi nieskladkowemu ,a wiec takiemu gdy nie swiadczy sie zadnej pracy.Wiec jak mozna przeliczac lata pracy przez wskaznik 0,7% ,ktory swiadczy o nie wykonywaniu zadnej pracy.Przeciez to nonsens.
10: Uśmiech z IP: 79.185.40.* (2011-03-04 15:01)
Dlaczego SB-cy śmiali się z sędziego Myszki!!! Chyba dlatego, ,ze wyroków /uchwał/ nie należy uzasadniać aspektem politycznym. Tak w demokratyczny państwie prawa czynić nie wypada skoro jak się obecnie głosi powszechnie czyniły to sądy PRL. Dobrze, że ta uchwała /skład 3 osobowy/ nie staje się zasadą prawna i wiąże sąd zadający pytanie tylko w tej konkretnej sprawie. Myślę, że linia orzecznicza w tych sprawach ma podłoze ekonomiczne państwa i ja to rozumię ale chciałbym aby takie uzasadnienia nie irytowały prawników i nie narażały autorytetu SN. Ustawa jest napisana niechlujnie to każdy widzi i teraz sądy w majestacie swojego autorytetu zmuszone są bronić tego 'bełkotu prawniczego". Jestem bardzo ciekaw jakie uzasadnienie wydałby skład 7 osobowy albo całej izby w tym aspekcie.