Bartosz Marczuk: Chirurgiczne cięcia w emeryturach

skomentuj

Likwidacja przywilejów emerytalnych powinna być przeprowadzana niczym operacja chirurgiczna. W sposób zorganizowany i zaplanowany, bez zbędnej zwłoki. Inaczej powoduje sztuczną nadkonsumpcję świadczeń. Ludzie obawiając się zmian, „na wyrost” odchodzą na emerytury. Tymczasem rząd reformuje system emerytalny służb mundurowych od ponad trzech lat. A finału nie widać.

Publikacja: 19 kwietnia 2011, 03:00

Bartosz Marczuk

źródło: DGP

Treści powiązane:

zobacz e-wydanie
z którego pochodzi artykuł

Komentarze

Rok 2008. Na emerytury odchodzi rekordowa liczba Polaków – 340 tys. Nie jest to efektem przyznania nowych przywilejów czy wejścia w wiek emerytalny nadzwyczajnej liczby nowych osób. Po prostu od początku 2009 roku ma zniknąć powszechna możliwość odchodzenia z rynku pracy przed ukończeniem wieku emerytalnego. Rząd zna te dane. Mimo tego tylko powtarza, że wydłuży okres pracy uprawniający do emerytury funkcjonariuszy i żołnierzy. Przewlekłość powoduje sztuczne odchodzenie na świadczenia kolejnych mundurowych.

Taka ucieczka jest szkodliwa z punktu widzenia stanu finansów państwa. Osoba na emeryturze dostaje pieniądze z kieszeni pracujących, sama nie odprowadza składek. Ale na tym nie koniec. Po pierwsze tracą same służby. Wcześniej inwestowały w taką osobę, a w momencie jej odejścia muszą ponosić dodatkowe kwoty. Po drugie młodzi emeryci są też powodem roszczeń ze strony innych grup zawodowych. Bardzo często w internecie spotyka się komentarze np. 55-letnich kobiet, które nie mogą już w tym wieku odejść z rynku pracy, dlaczego im rząd zlikwidował przywileje, a wypuszcza na świadczenia niespełna 40-letnich policjantów. Nie można odmówić im całkowitej racji.

Rządzenie polega na sztuce podejmowania trudnych decyzji. W imię interesów państwa. Nawet kosztem narażenia się na krytykę czy bunt ze strony wpływowych lobby. Niestety coraz częściej zmienia się ono w proste administrowanie.

Zobacz e-wydanie Dziennika Gazety Prawnej, z którego pochodzi artykuł.

źródło:

Dziennik Gazeta Prawna

autor: Bartosz Marczuk

Inne teksty tego autora:

Kup artykuł

Komentarze

Komentarze: 15

1: gustaw z IP: 178.37.42.* (2011-04-19 06:49)
Likwidacja przywilejów dla dziennikarzy powinna być przeprowadzona niczym operacja chirurgiczna.
2: Eugeniusz z IP: 178.37.19.* (2011-04-19 08:38)
A o Waszych - dziennikarzy przywilejach to nic Pan nie wspomina w swoim artykułach na które zawsze czekam z niecierpliwieniem. Dobrze, że w końcu Pan dostrzegł problem 55 letnich kobiet z na przykład 35 letnim stażem pracy. Przypominam o mężczyznach z 40 letnim stażem pracy, których ten problem również dotyczy. Przecież nie jest Pan w końcu taki tępy aby tego nie zrozumieć. Aby się zrehabilitować opisz Pan w końcu problemy ludzi z długimi stażami pracy a nie mającymi wieku i pracy a nawet żadnych świadczeń. Napisz Pan artykuł, który pozwoliłby na to aby projekt OPZZ dający możliwość przejścia na emeryturę kobietom z 35 letnim stażem pracy a mężczyznom z 40 letnim stażem bez względu na wiek. Projekt ten czeka na II czytanie w Sejmie i jest w tzw zamrażarce u Marszałka Schetyny. Zrób Pan cokolwiek w swoich artykułach aby rzetelnie przedstawić los i codzienne życie tych ludzi. A wtedy uniknie Pan komentarzy złowrogo do Pan nastawionych i zyska Pan na popularności wśród czytających.Oczywiście jeśli ma Pan sumienie w tym miejscu co normalny człowiek powinien je mieć. Pomimo tego jednak pozdrawiam Pana serdecznie.
3: KOKS z IP: 89.72.5.* (2011-04-19 08:57)
Autor tego komentarza kolejny raz potwierdza, że jest wyjątkowym ignorantem.

Nadal powiela fałszywą tezę o "pracy" żołnierzy i funkcjonariuszy: cyt"...Mimo tego tylko powtarza, że wydłuży okres pracy uprawniający do emerytury funkcjonariuszy i żołnierzy.."

Jeżeli tzw. dziennikarz nie wie, że służba to nie to samo co praca, to sam sobie wystawia świadectwo wątpliwych kompetencji.
4: oburzony z IP: 87.105.160.* (2011-04-19 09:25)
Pod jednym względem tylko się mogę z Panem Redaktorem zgodzić - gdyby był od początku jasny, klarowny i zdrowy system pragmatyki rozwoju służbowego (a co najważniejsze byłby przez przełożonych wszystkich szczebli przestrzegany), to teoretycznie były by podstawy do potencjalnego wydłużenia minimalnej podstawy wieku i wysługi policjanta czy żołnierza. nie każdy jest na oficerskim stołku i kieruje zza biurka, wielu wielu z nas działa w terenie - taki charakter służby, niektórzy w prewencji, w dochodzeniówce ale tylko nieliczni w sztabie i logistyce. Można by pomyśleć o tym, ze po 15-20 latach na stanowisku jako funkcjonariusz prewencji, po iluś tam latach pieszych patroli, interwencjach przy rodzinnych pijackich awanturach idziesz do służby w logistyce czy pracy papierkowej, kancelaryjnej. Wtedy by zmniejszyła się liczba ludzi z nadwątlonym zdrowiem głównie zjechanych nerwach, stawach, kręgosłupie i nadciśnieniu. nikt by wtedy z super znawców tematu z za biurka redakcyjnego nie forował by wszechwiedzących opinii. Pamiętajmy najprostszą receptą na zwiększenie poczytności swoich artykułów jest sprzedawanie informacji w kształcie, treści i formie takiej jakiej oczekują odbiorcy... a co z tego, że artykuł i treści w nim zawarte odbiegają od rzeczywistości i prawdy. Ważne że sukces gwarantowany
5: jerzy7731 z IP: 95.40.8.* (2011-04-19 10:14)
Problem przywilejów nie jest sprzeczny ze ze zdrową zasadą POWSZECHNEGO PODATKU LINIOWEGO ZUS. W przypadku, gdy dana grupa zawodowa chce mie ć przywileje to powinna je uzyskać - kosztem - w postaci dodtakowego wg określonych zasad opodatkowania ZUS ( dodatkowa opłata do ZUS ) opłacaną przez pracodawcę!? Ostatecznie obecnie za te przywileje i tak płaci społeczeństwo, a brak wpływów dodatkowej opłasty w podatku ZUS za przywileje jest nie udokumentowane i funkcjonuje na zasadach uznaniowych wielkiego brata!?
6: Halina 1955 z IP: 178.42.5.* (2011-04-19 10:19)
Popieram Eugeniusza, całkowicie się z Panem zgadzam.
My ludzie z najdłuższym stażem pracy, najbardziej odczuliśmy reformę emerytalną.To na nas przerzucono cały ciężar reformy,to nas najbardziej skrzywdzono.
My mamy 35, 40 lat i więcej stażu pracy.Czy to mało aby przejść na wysłużoną emeryturę, "godną emeryturę".
Panie Redaktorze prosimy nagłośnić tą sprawę i doprowadzić, aby R z ą d "wyciągnął" z zamrażarki Obywatelski Projekt pod którym podpisało się 270 tys.
obywateli, projekt dający ludziom z długim stażem pracy przejść na wysłużoną emeryturę.
Pozdrawiam
7: w1951 z IP: 79.173.17.* (2011-04-19 13:10)
Projekt Obywatelski obejmujący osoby ze stażem składkowym 35 lat kobiety i 40 m prawdopodobnie nie dotyczyłby osób,które pracują i mają prace.Każdy kto ma prace chce pracować jak najdłużej.W głównej swej części objąłby osoby, które teraz pobierają swiadczenie przedemerytalne w kwocie 745 zł netto i nie mają lat uprawniających do emerytury ustawowej.Podkreślam swiadczenie przedemerytalne , a nie zasiłek przedemerytalny przyznawany do 2008r w kwocie o wiele wyższej w zależności od zarobków.Grupa tych osób nie jest duża i wynosi ok 40 do 50 tys osób.Projekt ten poleży do końca tej kadencji sejmu , a w nastepnej już nie może być rozpatrywany. Cały wysiłek Obywateli będzie zatem nadaremny.Zbyt mała to grupa , aby sprawę załatwić pozytywnie pomimo poparcia przez co światlejszych posłów.Ponowne nagłośnienie tej sprawy np. przez Pana red Marczuka tak dobrze znającego realia emerytalne , przywileje itp bardzo by pomogła.
8: Panie Marczuk ! z IP: 178.182.50.* (2011-04-19 15:51)
Po dwóch zdaniach (cytat poniżej), poraz pierwszy spojrzałam na Pana zdjęcie z sympatią. Prosimy o artykuł a nie tylko dwa zdania, nagłaśniający oczywistą krzywdę osób ze stażem pracy 35/40, przebywających nie ze swej winy (zwolnieni przez zakład pracy) na głodowych świadczeniach przedemerytalnych.

"Bardzo często w internecie spotyka się komentarze np. 55-letnich kobiet, które nie mogą już w tym wieku odejść z rynku pracy, dlaczego im rząd zlikwidował przywileje, a wypuszcza na świadczenia niespełna 40-letnich policjantów. Nie można odmówić im całkowitej racji."
9: oszukana-54 z IP: 83.145.184.* (2011-04-19 16:09)
Prosimy ,aby pan Marczuk napisał artykuł na który czekaja ludzie ze stażem pracy 35/40 lat.
Pod Obywatelskim Projektem podpisało się 270 tys. Polaków ten projekt leży w zamrażarce czeka na drugie czytanie ,a może juz jest wyrzucony do kosza?
Jak długo będziemy pracować ,aby otrzymać emeryturę przecież niektóre osoby z naszych roczników maja więcej lat pracy niz młodzi 40 letni mundurowi!
Hańba wstyd za taki rząd !
A pan Marczuk niech wreszcie napisze coś w naszej sprawie!
Zostałam oszukana jako kobieta bo pracuję juz prawie 41 lat a emerytury wciąż nie mam !
10: Zenek z IP: 188.146.132.* (2011-04-19 21:05)
Oszukana -54 i podobnie myślące Panie - nie powinny się nakręcać w chwaleniu pana Marczuka. Pan Marczuk jest krytycznie nastawiony do różnicowania wieku emerytalnego ze względu na płeć - o czym wielokrotnie pisał i czym zaskarbił sobie również moją sympatię .
Pan Marczuk wielokrotnie też krytycznie oceniał wysyłanie na emerytury byczków mundurowych w wieku 35 - 40 lat jak i również kobiet w wieku 55 a nawet 60lat.
Nie można jego obecnej publikacji oceniać jako poparcia dla wysyłania 55 letnich kobiet na emerytury - tylko wyjątkowo naiwna osoba może tak myśleć. .
Dlatego też jego poglądy zyskują moją akceptację i poparcie.