Zakaz handlu w niedzielę: Interpretacja ministerstwa niezgodna z ustawą [10 PRZYKŁADÓW]

Ministerstwo Pracy w porozumieniu z Państwową Inspekcją Pracy wydało „nterpretację przepisów ustawy o zakazie handlu w niedziele. Jest ona  w wielu miejscach niezgodna z brzmieniem ustawy i może narażać obywateli na odpowiedzialność karną za jej stosowanie - alarmuje m Obywatelskiego Rozwoju. Zdaniem Think tanku władza wykonawcza nie może wyręczać ustawodawcy w ustalaniu tego, co jest zabronione lub dozwolone oraz władzy sądowniczej w stosowaniu prawa. - W przeciwieństwie od interpretacji podatkowych, resort pracy nie ma żadnej kompetencji do wydawania wiążącej wykładni przepisów prawa pracy - twierdzą eksperci.

zakupy handel

żródło: ShutterStock

W art. 3 pkt 1 ustawy „placówkę handlową” zdefiniowano jako „obiekt, w którym jest prowadzony handel oraz są wykonywane czynności związane z handlem”. Czy oznacza to, że aby dany obiekt został uznany za placówkę handlową muszą być w nim prowadzone łącznie handel i inne czynności związane z handlem?

Odpowiedź Ministerstwa Pracy i PIP

W placówce handlowej nie muszą być łącznie prowadzone handel i czynności związane z handlem. W przypadku tego samego przedsiębiorcy wykonywanie czynności związanych z magazynowaniem towarów lub ich inwentaryzacją, nie musi występować w tym samym miejscu, w którym są wykonywane czynności bezpośrednio związane z handlem. Od organizacji pracy, jaką przyjął dany przedsiębiorca, a także od posiadanych przez niego warunków lokalowych może bowiem zależeć, czy prowadzona przez niego działalność handlowa będzie skupiona w jednym, czy też w kilku obiektach. Nie wydaje się słuszne przyjęcie, że odmienna od punk-tu prowadzenia sprzedaży lokalizacja powierzchni magazynowej, a także przypisanie tej powierzchni do kilku sklepów, powoduje automatycznie niepodleganie pracy tamże wykonywanej zakazom wynikającym z art. 5 ustawy. Przyjęcie innej interpretacji umożliwiłoby omijanie tego przepisu poprzez taką organizację placówek handlowych, aby część ich funkcji, niezwiązanych bezpośrednio z prowadzeniem sprzedaży, została wydzielona lokalowo.

Komentarz FOR

Stanowisko Ministerstwa Pracy i PIP jest niezgodne z jednoznacznym brzmieniem ustawy i przebiegiem prac parlamentarnych. Posłużenie się w ustawie spójnikiem „oraz” oznacza koniunkcję, czyli jednoczesne występowanie dwóch elementów. Dlatego, za „placówkę handlową” należy uznać obiekt, w którym w tym samym momencie (lub zazwyczaj) prowadzony jest tak handel, jak i wykonywane są czynności związane z handlem. Wątpliwości odnośnie spójnika „oraz” były poruszane podczas prac parlamentarnych przez legislatorów oraz posłów większości rządzącej. Pozostały one bez reakcji ustawodawcy. Parlamentarzyści zdawali sobie sprawę z różnic między spójnikami „oraz” i „lub”. Artykuł 4 ustawy określa zakaz „powierzania wykonywania pracy w handlu lub wykony-wania czynności związanych z handlem”. Podobnie, użyto spójnika „lub” w nawiązaniu do „handlu” i „wykonywania czynności związanych z handlem” w art. 10, art. 13 i art. 15 ust. 1 ustawy. Jeśli resort potwierdza, że „ten sam przedsiębiorca” może w różnych lokalach prowadzić różne „czynności związane z wykonywaniem handlu”, to – biorąc pod uwagę powyższą wykładnię – nic nie stoi na przeszkodzie, by dwie spółki zależne od tej samej osoby prowadziły oddzielnie sklep oraz magazyn, a tym samym nie podlegały zakazowi handlu.

statystyki

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!