statystyki

Pracodawca musi uwzględnić przyczynę nieobecności

autor: Michał Culepa06.01.2016, 08:00; Aktualizacja: 14.01.2016, 18:49
p

Tytułem środka zapobiegawczego można zawiesić oskarżonego w czynnościach służbowych lub w wykonywaniu zawodu albo nakazać powstrzymanie się od określonej działalności lub od prowadzenia określonego rodzaju pojazdówźródło: ShutterStock

Podwładny zawieszony w czynnościach służbowych decyzją prokuratora nie może być zwolniony bez zachowania okresu wypowiedzenia z powodu usprawiedliwionej nieobecności w pracy

Reklama


Reklama


Sprawa dotyczyła pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę w Granicznym Inspektoracie Weterynarii (GIW) na stanowisku starszego inspektora. W stosunku do mężczyzny, który był członkiem korpusu służby cywilnej, od 2014 r. toczyło się postępowanie karne. Prowadzący dochodzenie prokurator zastosował wobec pracownika środek zapobiegawczy przewidziany w art. 276 kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z tym przepisem tytułem środka zapobiegawczego można zawiesić oskarżonego w czynnościach służbowych lub w wykonywaniu zawodu albo nakazać powstrzymanie się od określonej działalności lub od prowadzenia określonego rodzaju pojazdów. Zawieszenie nastąpiło 31 stycznia 2014 r., ale już 31 marca GIW rozwiązał z podwładnym umowę o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia, ale bez winy pracownika. Szefostwo inspektoratu powołało się na art. 53 par. 1 pkt 2 kodeksu pracy, zgodnie z którym pracodawca może rozwiązać bez wypowiedzenia umowę o pracę w razie usprawiedliwionej nieobecności zatrudnionego w pracy z innych przyczyn niż niezdolność do pracy z powodu choroby trwającej dłużej niż jeden miesiąc. Przepis ten ma też zastosowanie w stosunku do pracowników służby cywilnej na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1111 ze zm.)

Zwolniony odwołał się do sądu. W I instancji sprawę przegrał. Rozpoznający apelację Sąd Okręgowy dostrzegł problem prawny dotyczący tego, czy w opisanych warunkach dopuszczalne jest rozwiązanie bez wypowiedzenia umowy o pracę na mocy art. 53 par. 1 pkt 2 k.p. Z tym pytaniem prawnym sąd zwrócił się do Sądu Najwyższego.


Pozostało jeszcze 59% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane