Przedłużenie obowiązywania dotychczasowych wcześniejszych emerytur doprowadzi budżet do katastrofy - oceniła w środowej debacie w Sejmie nad projektem ustawy dotyczącej emerytur pomostowych Izabela Mrzygłodzka (PO). Zdaniem PiS takie przedłużenie jest jedynym akceptowalnym rozwiązaniem.
Publikacja: 15 października 2008, 11:39 Aktualizacja: 15 października 2008, 11:49
Posłanka PO podkreślała, że pomostówki miały zacząć obowiązywać od 2008 r., ale ze względu na brak ustawy trzeba było w ostatniej chwili przedłużyć funkcjonowanie wcześniejszych emerytur niedostosowanych do obecnej rzeczywistości gospodarczej, do postępu technologicznego.
Jak dodała, klub PO z zadowoleniem przyjmuje fakt, że rządowi Donalda Tuska udało się opracować, i w 7 miesięcy od wyborów skonsultować, projekt ustawy o emeryturach pomostowych.
"Pozytywnie oceniamy umożliwienie korzystającym z emerytur pomostowych podejmowania pracy zarobkowej" - uznała. Ale, jak dodała, dobrze też, że utracą prawo do tej emerytury ci, którzy pobierając ją, podejmą pracę w szczególnych warunkach
Mrzygłodzka zadeklarowała, że jej klub popiera projekt zgłoszony przez rząd i zaproponuje skierowanie do dalszych prac sejmowych.
"Narusza to zasadę równości wobec prawa i nakazuje odrzucić tę złą ustawę"
Natomiast Stanisław Szwed (PiS) stwierdził, że jego klub opowie się za odrzuceniem projektu, a w zamian poprze prezydencki projekt ustawy przedłużającej o rok obowiązywanie ustawy o wcześniejszych emeryturach z 1989 r.
"Praca ma wpływ na całe życie człowieka, na jego zdrowie. Dlatego ci, którzy pracują w szczególnych warunkach, czy wykonują prace o szczególnym charakterze mieli prawo do wcześniejszego odejścia na emeryturę" - powiedział poseł PiS.
Jego zdaniem nie może jednak o tym decydować rok urodzenia, jak proponuje rząd, ale względy medyczne. PiS nie zaakceptuje sytuacji, w której wystarczyło zatrudnić się np. jako maszynista o tydzień później, żeby nie mieć prawa do emerytury pomostowej - oświadczył.
"Narusza to zasadę równości wobec prawa i nakazuje odrzucić tę złą ustawę" - stwierdził Szwed. Zaproponował, aby najbliższy rok przeznaczyć na wypracowanie lepszej ustawy w porozumieniu ze związkowcami a nie "w pośpiechu wprowadzać niedobre przepisy w sposób siłowy jak robi teraz rząd".
1: ann z IP: 83.14.5.* (2008-10-15 12:29)
Pani poseł Mrzygłodzka PO mówi ,że odrzucenie reformy to katastrofa, a gdzie jest KRUS 16,5 mld zł rocznie + 15 i 20 letni pracusie.
To już niewiem na co zakrawa.Poprostu parodia.Wszystko co jest złe to winna ludzi z dużym stażem pracy. Bo trudno mowić inaczej jak przepracowaliśmy 35/40 i więcej lat.
2: karolmaks z IP: 141.129.1.* (2008-10-15 12:33)
a co z ludźmi,którzy spełnili warunki art.184 ustawy emerytalnej z 17.12.1998 i i zgodnie z tymi zapisami mogliby przejść na emeryturę z chwilą ukończenia 60 lub 55lat /mężczyżni/kobiety/?
3: maria 54 z IP: 81.210.64.* (2008-10-15 12:44)
Budżet do bankructwa prowadzi co innego a nie przedłużenie ustawy o emeryturach. p.Mrzygłodzka niech trochę pomyśli.
4: 1954 z IP: 83.13.33.* (2008-10-15 12:51)
"Pozytywnie oceniamy umożliwienie korzystającym z emerytur pomostowych podejmowania pracy zarobkowej" - uznała p.Mrzygłodzka(PO)
No i właśnie,a po co?Ja uważam,że jak ktoś chce na emeryture,to niech idzie,ale bez prawa do pracy.Zostawić to młodzieży!
"Narusza to zasadę równości wobec prawa i nakazuje odrzucić tę złą ustawę" - stwierdził Szwed. Zaproponował, aby najbliższy rok przeznaczyć na wypracowanie lepszej ustawy w porozumieniu ze związkowcami a nie "w pośpiechu wprowadzać niedobre przepisy w sposób siłowy jak robi teraz rząd". - powiedział p.Szwed, to powinno być zrobione,wszyscy o tym trąbią!
5: r956 z IP: 62.111.141.* (2008-10-15 12:57)
do Platfoermy Obywatelskiej.
Jestem zwolennikiem liberalizacji gospodarki, głosowałem na PO ale nie mogę zgodzić się na gwałtowny skok w czeluść emerytalną. Dla złagodzenia szoku proponuję płynne dojście do celu. Rozłóżcie wdrażanie reformy na np. 8 lat dojścia do zlikwidowania "wcześniaków" zwiększając rocznie o kilka miesięcy wiek ubezpieczonego uprawniający do przejścia na emeryturę i np rocznik 1954 będzie mógł odejść w wieku 55lat i m-cy rocznik '55 w wieku 56lat '56 w wieku 56 i pół itd. Gwarantuję, że społeczeństwo łatwiej zgodzi się na taki wariant niż to co proponuje rząd. Nie traćcie elektoratu!!!
6: kapsel z IP: 78.8.104.* (2008-10-15 12:58)
O reformie KRUS, cichutko. Tam biedny rolnik na 50 ha, żyje w nędzy. Dajcie mu spokój.
Ustawy kominowe nie zjadłyby pieniędzy. Odprawy wielkie dla różnych osób w banku, telewizji itp
Powiecie: to są pojedyncze osoby, ale kwoty tak olbrzymie , że obrzydliwie.
7: Staś z IP: 79.190.67.* (2008-10-15 13:15)
Tak powinno być niech rząd sporządzi ustawę porządną a nie taki bubel,który jest przedstawiany w sejmie .Nie zajmą się reformą KRUS.
8: Anna 55r. z IP: 88.156.36.* (2008-10-15 13:42)
To chcą ludziom wcisnąć w pospiechu jest złe i chore z założenia.
Apeluje do Pań i Panów Posłów z SLD pomózcie nam i poprzyjcie PIS, tak aby projekt o "Pomostówkach" wlecial; do kosza.
Bardzo prosimy!!!
9: GOSIA z IP: 158.75.249.* (2008-10-15 14:32)
Apeluję do kolegów z SLD, aby nie popierali tego knota! niech POpaprańcy rochę popracuja nad projektem a nie na ostatnią chwilę chca ten bubel przepchac! Pozdrawiam PiS, SLD i Pana Prezydenta!
10: Tym z IP: 195.205.254.* (2008-10-15 14:38)
Czyli PiS jest za tym, żeby odebrać wszystkim przywileje emerytalne? Brawo PiS - prawdziwi liberałowie, hehe
Czy pracodawca musi osobiście dostarczyć do ZUS zaświadczenie o przychodzie

Zakład Ubezpieczeń Społecznych daruje właścicielom firm niektóre zaległości. Wnioski o umorzenie powinni móc składać także wspólnicy spółki.