statystyki

ZUS nie może kwestionować świadectw pracy

autor: Bożena Wiktorowska28.07.2015, 07:32; Aktualizacja: 28.07.2015, 08:33
ZUS, emerytury, pieniądze, złotówki

Brak danego stanowiska w zarządzeniu resortowym nie oznacza, że pracownik zatrudniony w laboratorium przemysłowym nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach – uznał Sąd Najwyższy, uwzględniając skargę kasacyjną zainteresowanego.źródło: ShutterStock

Brak danego stanowiska w zarządzeniu resortowym nie oznacza, że pracownik zatrudniony w laboratorium przemysłowym nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach – uznał Sąd Najwyższy, uwzględniając skargę kasacyjną zainteresowanego.

Reklama


W 2012 r. mężczyzna wystąpił do ZUS o przyznanie emerytury w obniżonym wieku z racji wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Zainteresowany dostarczył świadectwo pracy wystawione przez zakład przemysłu chemicznego. Z dokumentów wynikało, że od 1979 r. do 2005 r. pracował w tym zakładzie na różnych stanowiskach, m.in. bezpośrednio przy produkcji gumy jako walcownik oraz jako laborant kontrolujący jakość produktów. Spór z ZUS dotyczył tego, czy osoba pobierająca próbki gumy bezpośrednio z linii produkcyjnych ma prawo do wcześniejszej emerytury z racji wykonywanej pracy. Zakład twierdził, że nie, i zakwestionował świadectwo pracy wystawione przez pracodawcę. Ubezpieczony odwołał się do sądu I instancji. Sędziowie jako biegłego powołali specjalistę ds. organizacji i zarządzania przemysłem. W jego ocenie skarżący, pracując na stanowisku laboranta, spełnił wymagania określone w rozporządzeniu z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983 r. nr 8, poz. 43 ze zm.). ZUS nie zgodził się z taką interpretacją przepisów. Sprawa trafiła do sądu apelacyjnego, który odmówił skarżącemu prawa do wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej. Sędziowie uznali, że praca kontrolera jakości produkcji i us ług może być podstawą do ubiegania się o emerytury w obniżonym wieku, o ile takie stanowisko było wskazane w resortowych wykazach. A takiego wpisu nie było. Co więcej, okazało się, że zainteresowany pracował jako kontroler tylko przez 4–5 godzin dziennie. Sprawa trafiła do SN, który przyznał rację skarżącemu. Zdaniem SN przy ocenie prawa do wcześniejszej emerytury świadectwo pracy wydane przez pracodawcę należy traktować jako domniemanie faktycznego wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Natomiast negowanie takiego dokumentu na podstawie nieobowiązujących zarządzeń resortowych jest nieuzasadnione. Co więcej, sąd podkreślił, że powód kontrolował jakość produkcji w laboratorium przemysłowym, a więc w warunkach porównywalnych do tych panujących w hali produkcyjnej, czyli tam gdzie byli zatrudnieni pracownicy wykonujący pracę w szczególnych warunkach. 


Pozostało jeszcze 5% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Komentarze (6)

  • oszukany(2015-07-28 17:37) Zgłoś naruszenie 10

    Dla mnie dzisiaj najbardziej nieobiektywnym jest Sąd Najwyższy. Ci sędziowie to są oszołomy Najwyższej klasy. Jak zwykły obywatel może mieć zaufanie do sądów jeżeli czyta takie wyroki. Nie dawno przegrałem sprawę w SN ponieważ moje stanowisko nie figuruje w wykazie, pomimo że pracodawca uznał i zapisał w świadectwie moją pracę jako pracę w szczególnych warunkach. Czas na zmiany, nawet w sądach.

    Odpowiedz
  • Waldi(2015-07-28 10:37) Zgłoś naruszenie 00

    ZUS może wszystko. Przecież działa na zamówienie polityczne rządu. Zapytajcie Kopaczki gdzie zginęło 1,5 miliona rencistów ? Było 2,5 miliona, jest 1 milion. Ile było patologii w ZUS z przyznawaniem lipnych rent ? 5, 10, 15% ? ale nie 60% !!! ZUS sam stał się patologią. Od kilku lat, za cichym przyzwoleniem rządu, prowadzi eksterminację rencistów. Nic tu nie trzeba udowadniać. O magii uzdrowień ZUS wie każdy. Fałszowanie orzeczeń, poświadczanie nieprawdy, kłamliwe rokowania - to narzędzia przestępstwa. Motyw to kasa. Przez 8 lat okradziono, najsłabszą grupę, ludzi starych i chorych, ze 100 miliardów złotych należnych świadczeń. Gdzie trafiły pieniądze z Funduszu Rentowego ? Podwyższyły emerytury, zasiłki, wspomogły Fundusz Rezerwy Demograficznej ? Nie, zasypywały dziurę budżetową. Winny jest ten kto ma z tego korzyści czyli ZUS i jego rządowi mocodawcy. Do piachu z nimi i żadnej grubej kreski. Przestępstwa na narodzie, tak samo jak zbrodnie wojenne, nie powinny podlegać przedawnieniu.

    Odpowiedz
  • Inspektor Pracy(2015-07-28 10:50) Zgłoś naruszenie 00

    ...Jak to jest że na świadectwach pracy dla celów ZUSu wykazuje się każdy dzień chorobowego ,strajku lub innej absencji a na odmianę każdy dzień nadgodzin ponad-ustawowych już nie?

    Mamy tylu P Osłów ,mamy Rzecznika Praw Obywatelskich ,mamy Państwową Inspekcje Pracy i zero spostrzegawczości ,zupełnie jak by nie było Konstytucyjnej równości stron wobec prawa !!!

    Ja ..:Reprezentuje robotników którzy często są zatrudnieni od 15 r życia (umowy o prace dla małoletnich -nie mieli wakacji ani ferii -Ich całe wolne to urlop pracowniczy ) i reprezentuje wielu takich co mają dodatkowo oprócz długiego stażu pracy nadpracowane 1000 (dni - nie godzin ) w czasie ponad ustawowym bez dni zamiennie wolnych ( na blokach energetycznych w święta ) - na wszystkich zmianach -7dni w tygodniu -gdyż tak się pracowało za komuny i postkomuny na potrzeby energetyczne kraju-aby splacać długi Polski.) .Polska spłacała zadłużenie dzięki dewizom uzyskanym z eksportu węgla i miedzi a do tego była potrzebna energia. Energetycy pracowali po 42 swieta w roku więcej.

    Do tego dodajmy, że do 1998r mieli więcej niż 15 lat pracy liczone wg starej ustawy w warunkach szkodliwych i niebezpiecznych (nie dostali jednak prawa do emerytury pomostowej -cofnięto juz to na co zapracowali--gdyż na dzień wyznaczony w nowej ustawie często młodsi nie mieli 25 lat pracy ogółem dlatego, że są młodsi od starszych którzy już są na tych emeryturach ,są młodsi ale bardziej spracowani.

    ...Złodzieje POlityczni ukradli takim ludziom wstecznie nawet 7 lat z wieku emerytalnego ,jakim prawem ?

    Odpowiedz
  • Zus wymyśla akty prawne na istniejące ustawy????/(2015-07-29 20:35) Zgłoś naruszenie 00

    Jedno przeczy drugiemu,tylko w Polsce galimatias prawny w okradaniu obywatela zaistniał wraz z wrogimi ugrupowaniami partyjnymi,którzy z tego korzystają jak świnie z koryta a poszkodowany w to koryto wkłada i jest dobrze.Oby to jak najprędzej zakończyć taka będzie wola ludu przy wyborach jesiennych.

    Odpowiedz
  • DZIADEK-47 LAT PRACY -16 LAT WARUNKI SZKODLIWE -(2015-08-10 09:53) Zgłoś naruszenie 00

    DLACZEGO SODY I ZUSY BEZ RZADNYCH EKSPERTOW WSTSZYMUJO EMERYTURY.CHODZI O PRACE W WARUNKACH SZKODLIWYCH.JA PRACOWALEM OD 15ROKU ZYCIA.DO ZAMKNIECIA HOTELU I MAM NA DZIEN DZISIEJSZY 62 LATA,47 LAT PRACY WTYM 16 WARUNKI SZKODLIWE.MAM WSZYSTKIE UMOWY LISTY PLAC.ZE ZAKLAD PLACIL ZA MNIE SZKODLIWE DO ZUS.SPRAWY SIE ODBYLY ZEZNAWALI SWIADKOWIE I NIC.BO SOD IZUS ZE NIE BYLO WPISANE W OSTATNICH SWIADECTWACH.TO NIE JEST LUDZI WINA .DLACZEGO NIKT SIE NIE WEZMNIE ZA PRACODAWCOW TYCH ZAKLADOW.DZWONILEM DO DYREKTORA HOTELU TO MNI NAUBLIRZAL.TO SO LUDZIE BUFONY I NIE WOLNO ICH RUSZAC.TAK DALEJ BYC NIE MORZE.WSZYSTKIE SWOJE DOKUMENTY ZANIOSLEM DO NAJWIEKSZEJ GAZETY I TEZ BEZ ODPOWIEDZI.NAPISALEM DO TELEWIZJY DO PANI JAWOROWICZ.DZWONILEM KILKA KROTNIE I NIC.CHYBA ZE TO JEST MALY PROBLEM.ALE NIE DLATYCH CO ZACZYNALI PRACE OD 15 ROKU.OTYM NIC SIE NIE MOWI.ZASTANAWIAM SIE DLACZEGO.BO CHODZI O WIELKIE PIENIODZE.ONE SO JUZ DAWNO ROZDANE PRZEZ KOMOROWSKIEGO I KOPACZ.MY TEGO NIE ZOSTAWIMY.NIE BEDZIEMY PRACOWAC DO 67 BO BEDZIEMY MIELI 52 LATA PRACY.NIE BEDZIEMY PRACOWAC NA TYCH OBIBOKOW W SEJMNIE I SENACIE.DAWNO SIE POWINNO ZLIKWIDOWAC BO DLANICH TO SO ZAKLADY DO ZARABJANIA.A NARUD TO MAJO.WJADOMO GDZIE DZWONILEM PO WSZY STKICH INSTYTUCJACH PANSTWOWYCH I TEZ NIC.CZEKAMY NA WYBORY.NARODZIE GDZIE MY ZYJEMY I NASZE RODZINY

    Odpowiedz
  • prawnik - Szczecin(2015-07-29 07:59) Zgłoś naruszenie 01

    Do "Oszukany". Twoja wypowiedź jest nieuczciwa i obraźliwa, zwłaszcza, gdy piszesz, że sędziowie są oszołomami. Uważaj na słowa i nie wylewaj swoich żali na forach internetowych, a jeśli już musisz to robić, to bez obrażania kogokolwiek. To nawet pies potrafi okazywać szacunek, a tym bardziej człowiek dla sądu. Czas na zmiany, także w Twojej postawie.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane