statystyki

Sąd: McDonald’s ukarał pracownika niewspółmierną karą do stopnia przewinienia

26.02.2015, 11:30; Aktualizacja: 27.02.2015, 11:01
Przy stosowaniu kary bierze się pod uwagę w szczególności rodzaj naruszenia obowiązków pracowniczych, stopień winy pracownika i jego dotychczasowy stosunek do pracy

Przy stosowaniu kary bierze się pod uwagę w szczególności rodzaj naruszenia obowiązków pracowniczych, stopień winy pracownika i jego dotychczasowy stosunek do pracyźródło: ShutterStock

Stosowanie kary nagany powinno być współmierne do stopnia przewinienia pracownika. Kary wobec pracownika należy miarkować. Ustne upomnienie powinno być wystarczającym przypomnieniem pracownikowi o jego obowiązkach - czytamy w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach.

reklama


reklama


Powódka pracowała w Mc Donald’s od 2008 roku na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Zdarzenie, przez które otrzymała od pracodawcy karę nagany, miało miejsce pod koniec 2013 roku. Sprawa trafiła na wokandę dwóch instancji.

Kobieta pracowała na porannej zmianie, przygotowując kanapki. Klient zamówił na śniadanie placek ziemniaczany, więc pracownica fast foodu włożyła go do podgrzewacza. Posiłek podgrzewał się jednak zbyt długo. Zgodnie z wewnętrznym regulaminem, produkt wkładany jest do urządzenia, aby przyjął odpowiednią temperaturę i jest przydatny do spożycia tylko jeśli nie przebywa w urządzeniu więcej niż 10 minut. Pracownica powinna była go więc wyrzucić, a tego nie zrobiła.

Całe zdarzenie obserwowała kierowniczka. Pracownica wyjaśniła jej, że zrobiła to nieświadomie i przeprosiła za swoje zachowanie. Twierdziła, że miała za dużo obowiązków jednocześnie. Na kobietę została nałożona nagana.

Pracownica Mc Donald’s złożyła sprzeciw od udzielonej jej kary porządkowej, jednak pracodawca odrzucił jej wniosek. Sprawa o cofnięcie nagany najpierw trafiła do Sądu Rejonowego w Siedlcach.

Sąd I instancji stwierdził, że pracodawca nie wziął pod uwagę faktu, że pracownica ma 5-letni staż pracy i nie otrzymała do tej pory żadnych kar porządkowych. Dodał, że przedmiotowa kara została zastosowana z naruszeniem art. 111 Kodeksu pracy, który stanowi "przy stosowaniu kary bierze się pod uwagę w szczególności rodzaj naruszenia obowiązków pracowniczych, stopień winy pracownika i jego dotychczasowy stosunek do pracy".

W sytuacji, gdy powódka popełniła przewinienie z winy nieumyślnej należało zastosować wobec niej karę najłagodniejszą, tj. upomnienia, a nie nagany - zauważył Sąd Rejonowy w Siedlcach.

Mc Donald’s postanowił złożyć apelację od wyroku I instancji, chcąc utrzymać karę nagany dla kobiety. Według pełnomocnika sieci fast foodów zachowanie pracownicy "naruszało podstawowe zasady bezpieczeństwa żywności i żywienia i godziło wprost w najwyżej w hierarchii wszelakich dóbr postawione dobro tj. zdrowie i życie ludzkie, pośrednio zaś godziło w renomę firmy".

Sąd Okręgowy podtrzymał zdanie niższej instancji. Uznał, że stopień zawinienia nie jest na tyle znaczący, aby stosować karę nagany, która ma poważne konsekwencje dla dalszej przyszłości pracownika u danego pracodawcy. Dodał również, że McDonald’s powinien stosować nie tylko wewnętrzne rygorystyczne procedury, ale też przepisy kodeksu pracy. Zaznaczył, że powódka do tej pory nienagannie wykonywała swoje czynności, a opisane zdarzenie miało charakter jednostkowy. Pracodawca nie wykazał, aby kobieta niedbale wykonywała swoje obowiązki.

W kodeksie pracy mówi się o całokształcie zachowania pracownika, a nie tylko o formalnym niezachowaniu procedury. Pracodawca mógł poprzestać na ustnym zwróceniu uwagi powódce na temat jej niewłaściwego postępowania. Dopiero przy kolejnym przypadku można stosować ostrzejszą karę porządkową w formie pisemnej - podkreśla w uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy.

Zarzuty narażenia na zdrowie i życie ludzkie, naruszenie podstawowych zasad bezpieczeństwa żywności i żywienia, nawet, gdyby placek trafił do klienta, na co nie ma dowodu, są wyolbrzymione. Trudno przyjąć, aby klient rozchorował się po zjedzeniu placka, który przebywał w podgrzewaczu dłużej niż 10 minut - czytamy w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dn. 28 października 2014 roku.

Sygn. akt: IV Pa 29/14

Katarzyna Bańbor

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:gazetaprawna.pl

Polecane

Komentarze FB:

  • Polak(2015-02-27 06:28) Odpowiedz 00

    słoma z butów wystaje po kolana... Poczuł kierowniczek władzę. Nie ma to jak dobry PR, tertaz będę omijał te lokale z daleka skoro nie szanują pracowników. 10 lat trluli mnie solą przemysłową i nikomu włos z głowy nie spadł

  • Miki i Spółka(2015-02-27 07:28) Odpowiedz 00

    No to zrobiłeś kierowniku swojemu pracodawcy niezłą antyreklamę! Tobie nie tylko naganę z wpisaniem do akt powinien ofiarować. Ciebie powinien po prostu z roboty wylać jak najszybciej. Dotąd dokąd nie dowiem się ,że to zrobił i że ty tam już nie pracujesz, ja, moja rodzina i wszyscy moi znajomi będziemy omijać z daleka Mc Donalda, bo na samą myśl o tym co zrobiłeś nie dobrze nam się !

  • bre(2015-02-26 15:08) Odpowiedz 00

    to McDonaldzie co placki??

  • Grzegorz(2015-02-27 09:33) Odpowiedz 00

    Założę się o solidną połówkę, że kierowniczka chciała na siłę znaleźć haka na pracownika, być może czuła się z jej strony zagrożona, niestety zawiść polaka do polaka nie zna granic.

  • Galio(2015-02-26 12:49) Odpowiedz 00

    Chora sytuacja, dobrze, że sąd podtrzymał wyrok z niższej instancji.

    Składnia zdania tytułowego razi po oczach.

  • Przestroga(2015-02-26 14:04) Odpowiedz 00

    Kartele, koncerny, korporacje to przyszłość. Obecnym naszym przedsiębiorcom małym i większym wydaje się ,że chwycili "pana boga" za pięty i dotrwają tak w pokoleniach. Nie są Oni święci i traktują w wielu wypadkach tanią siłę roboczą jeszcze gorzej.

    A tu może być niespodzianka. Klasa średnia na skutek przejęcia rynków przez koncerny, kartele itd ,czyli kochani nasi mniejsi i więksi pracodawcy (nie tylko zresztą polscy) , odczują za dekadę lub dwie na samych sobie, jak to jest być wykorzystywanym bez skrupułów przez te handlowe molochy ( to się musi stać, bowiem nikt konkurencji z koncernami wkrótce nie wygra).
    Będzie to "zbawienny" skutek globalizacji rynku światowego. Dlatego warto się zastanowić czy warto tak gnębić polską niższą klasę, gdy wkrótce samemu się będzie pognębionym.

    Drobna rzecz, a cieszy , że przynajmniej w tym jednym małym przypadku Sąd stanął po właściwej stronie. Czy będzie to trwały trend. Oby.

  • feldkurat Katz(2015-02-26 15:35) Odpowiedz 00

    Naruszyła zasady bezpieczeństwa żywności..he..hee..he dobre...jakby g... z fastfooda było bezpieczne i trxymało jakieś normy czy zasady..MOM, GMO i cała tablica Mendelejewa w składzie. Smacznego McKretyni!!!

  • ja(2015-02-26 17:05) Odpowiedz 00

    "Zarzuty narażenia na zdrowie i życie ludzkie, naruszenie podstawowych zasad bezpieczeństwa żywności i żywienia". A to sama żywność w maku już nie jest naruszniem podstawowych zasad bezpieczeństwa żywnosci i żywienia. Hipokryci na maxa.

  • b.obama(2015-02-28 15:05) Odpowiedz 00

    jestem przeciwny za rąbaniem kar na prawo i lewo... ale fakt, faktem, że w Polsze, Rasiji itd., jednym słowem na wschód od Odry, wystarczy spuścić pracownika z oka na pół minuty, a zawsze coś *********

  • kkj(2015-02-26 20:12) Odpowiedz 00

    A żarcie Mc Donalds to już nawet smaczne nie jest. Kiedyś jeszcze mi to smakowało (lata 90) teraz to to jakieś ścierwo w bułce z sosem niewiadomego pochodzenia co nawet koło pomidora nie leżało a nazywa się ketchup, że o miazdze pseudo ważywnej nie wspomnę. Niedawno kupiłem w "markiecie" (żeby nie użyć słowa galeria handlowa) i wywaliłem do kosza po dwóch gryzach.

  • tom(2015-02-27 00:19) Odpowiedz 00

    Mcdonald robi sobie jaja, nagane dają .Oni chyba niewiedzą, co oferują swoim pracownikom. Powinni być szczęśliwi,że ktoś tam w ogóle chce pracować. Jeszcze wymagania robią. To jest jakaś komedia.

  • san-epid(2015-02-28 21:00) Odpowiedz 00

    Czy Wysoki Sąd będzie równie łagodny dla McDonalda rozpoznając sprawę o odszkodowanie za zatrucie konsumenta?

  • Mi(2015-03-01 00:50) Odpowiedz 00

    Tak szanuja wieloletnich pracownikow. I jeszcze ida w zaparte. Kierowniczka-faszystka powinna wyleciec.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane