statystyki

Świadczenia pielęgnacyjne w TK: Ewa Kopacz podpisała stanowisko Sejmu

autor: Marcin Rybicki30.10.2013, 15:17; Aktualizacja: 31.10.2013, 13:34
  • Wyślij
  • Drukuj
Ewa Kopacz

Ewa Kopaczźródło: newspix.pl

Marszałek Sejmu Ewa Kopacz w dniu dzisiejszym podpisała i przesłała do Trybunału Konstytucyjnego stanowisko Sejmu w sprawie wniosku Rzecznika Spraw Obywatelskich dotyczącego zmian w zasadach przyznawania świadczeń pielęgnacyjnych. TK ma już wszystkie opinie niezbędne do zajęcia się sprawą zawieszonych świadczeń.

reklama



reklama


Marszałek Sejmu w dniu podpisała stanowisko Sejmu w sprawie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 11 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw z zasadą zaufania do państwa i prawa oraz zasadą ochrony praw nabytych wywodzonymi z art. 2 Konstytucji RP (sygnatura akt K 27/13) w wersji rekomendowanej przez Komisję Ustawodawczą.

Komisja uznała, że artykuł 11 ust.1 oraz artykuł 11 ust.3 są niezgodnie z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Podobną opinią w sprawie wydał Prokurator Generalny. Trybunał Konstytucyjny ma więc wszystkie opinie niezbędne do zajęcia się wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich.

Z końcem czerwca wygasły decyzje przyznające świadczenie pielęgnacyjne na zasadach obowiązujących do końca grudnia 2012 roku. 1 lipca prawo do świadczenia straciło ponad 200 tys. opiekunów. Znaczna część z nich została pozbawiona jakiejkolwiek pomocy ponieważ nie spełnia również warunków do uzyskania specjalnego zasiłku opiekuńczego. W jego przypadku jednym z kryteriów jest dochód, który w przeliczeniu na osobę nie może przekraczać 623 zł netto. Według RPO, ustawodawca był uprawniony do zmiany warunków przyznawania świadczenia pielęgnacyjnego, ale nie powinien obejmować nimi osób, które pobierają wsparcie na podstawie dotychczasowych przepisów.

Aktualizacja: dodatkowy wniosek Sejmu

W stanowisku Sejmu znalazł się punkt IV,  w którym Marszałek Sejmu składa dodatkowy wniosek do TK. Czytamy w nim między innymi:

"Brak jest zarówno procedury, jak i organu, który byłby władny orzekać o „wskrzeszeniu” prawa do świadczenia. Zdaniem Sejmu, ewentualne stwierdzenie przez TK niekonstytucyjności art. 11 ust. 1 i ust. 3 ustawy zmieniającej w zakresie wskazanym w petitum, będzie zatem wymagało interwencji ustawodawcy w celu przywróceniu stanu zgodnego z ustawą zasadniczą. (...) W związku z powyższym, a także z uwagi na to, że wykonanie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wiązać się będzie z nieprzewidzianym wydatkami budżetowymi ze strony Skarbu Państwa, w imieniu Sejmu wnoszę o odroczenie terminu utraty mocy obowiązującej art. 11 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych i niektórych innych ustaw, w zakresie wskazanym na wstępie, zgodnie z dyspozycją art. 190 ust. 3 zd. 1 i 2 Konstytucji."

Marszałek Sejmu powołuje się na art. 190 ust. 3 Konstytucji. Artykuł mówi o tym, że orzeczenie Trybunał Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem jego ogłoszenia. Jednak TK może określić inny termin utraty mocy przepisów uznanych za niekonstytucyjne. Termin ten nie może przekroczyć osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny dwunastu miesięcy. Jeśli orzeczenie będzie się wiązało z nakładami finansowymi nieprzewidzianymi w ustawie w ustawie budżetowej, TK zwraca się o opinię do Rady Ministrów.

Jak na razie Trybunał Konstytucyjny nie opublikował daty rozprawy, w trakcie której zajmie się wnioskiem RPO.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję


reklama


  • Wyślij
  • Drukuj
Źródło:gazetaprawna.pl

reklama

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Komentarze: 27

  • 1: SMI z IP: 93.154.183.* (2013-11-17 11:36)

    NIEBIESKI BLOG DZIAŁA POD ADRESEM:
    wykluczeniopiekunowieon.blog.pl

  • 2: BEATA z IP: 37.209.156.* (2013-11-04 19:48)

    Sprawa jest już złożona w TK śledzę stronę Trybunału Konstytucyjnego NIESTETY wokanda jest już rozpisana na listopad a TA sprawa NADAL nie będzie rozpatrywana!!! JAK DŁUGO TO MA TRWAĆ??? Z CZEGO MAJĄ ŻYĆ CI LUDZIE??? KIEDY W KOŃCU ODPOWIEDZIALNI ZA TE BUBLE PONIOSĄĄ KARĘ ??? JAK ZABIERALI TO ZATWIERDZILI TO W DWA MIESIŻCE A TERAZ JAK MAJĄ ZWRACAĆ TO KIEDY??? SKANDAL!!! POLSKI RZĄD W KOSMOS i SOBIE ZABIERAJCIE BO I TAK G...NO ROBICIE!!!

  • 3: ika z IP: 46.204.108.* (2013-11-02 22:54)

    najpierw rzad sie premiami podzieli a jak cos zostanie to moze wam da tylko jeszcze musicie poczekac az co niektore chore osoby niedorzyja a opiekunowie sie obiecankami naciesza

  • 4: Wieslaw Tang z IP: 178.36.12.* (2013-11-02 12:01)

    Wiele panstwo powinno zrobic na rzecz przeksztalcenia MOPS-ow w prawdziwie dzialajaca instytucje na rzecz potrzebujacych pomocy.W moim miescie woj.swietokrzyskie to zlepek samych POcow,ktozy tylko stoli obsadzili sobie a zadnej merytorycznej wiedzy .Czy Trybunak Konstytucyjny wyznaczy date posiedzenia tego nikt nie wie,czyzby zadzacy wyznaczali im date do nowelizacji ustawy..W tym kraju juz naprawde ludzie skrzywdzeni nie maja na kogo liczyc...Wstyd

  • 5: malgorzata z IP: 91.149.216.* (2013-10-31 09:24)

    no wreszcie nasza sprawa moze ruszy z miejsca ciekawe co na to mopsy

  • 6: kol z IP: 79.191.99.* (2013-10-31 07:27)

    Ciężkie to czasy kiedy pijak domaga się od swojego sąsiada pieniędzy na tzw opiekę nad jego matką. Degrengolada.

  • 7: opiekun matki z IP: 93.154.254.* (2013-10-31 05:39)

    TK przygotowując się do wydania orzeczenia ZBIERA materiał dowodowy na który składa się wszystko co ma wpływ na wydanie orzeczenia. Co do takiego materiału ZWYKLE zalicza Trybunał? Ano projekty ustaw, uzasadnienia tych projektów, w których nieRząd zdradza swoje intencje, treści kodeksów, treści dotychczasowych ustaw przed zmianami itd To jest STAŁA praktyka TK potwierdzająca się w każdym orzeczeniu, wystarczy z nimi zapoznać się. Oczywiście TK skupi się na art 11 ust 1 i 3 ustawy 1548 z 2012 ale badając skutki tej ustawy wg mnie będzie również zobowiązany do zapoznania się z "nową" ustawą" którą MPiPS szybko sobie wraz z resztą kliki przepchnie do końca roku (zaś kolanem, bez konsultacji ze środowiskiem opiekunów On i samych ON) a tym samym po raz kolejny spowolni Trybunał o kolejne 2 m-ce. Wpływ na sytuację opiekunów pozbawionych praw nabytych "nowa" ustawa będzie mieć (wg zapowiedzi) zatem TK jak może wydać wyrok bez uwzględnienia jej zapisów? Może w orzeczeniu ma zobowiązać nieRząd do zmian przepisów które już np (załóżmy) pojawiły się w tej ustawie? Gdzie tu logika? Wg mnie TK będzie czekać na ustawę a kopara przeciągała stanowisko do momentu ukończenia projektu ustawy umyślnie (takie są FAKTY). Art. bodaj 39 ustawy o TK mówi o podstawach umorzenia wniosku RPO (K27/13) i jest zagrożeniem dla wszystkich opiekunów, WSZYSTKICH którym ten kraj za sprawą głosowania 3 partii po-psl-rp zabrał jedyne środki do życia i pozbawił praw nabytych. I myli się ten kto pisze że uzyskanie prawa do SZO załatwia sprawę. NieRząd NIGDY nie miał prawa ingerencji w prawa słusznie nabyte opiekunów do ŚP, które nabyli na podstawie prawomocnych decyzji administracyjnych NA STAŁE bądź na WIELE LAT. Wszystkie te decyzję muszą powrócić do obrotu prawnego, bez wyjątku, jeśli złamał ten nieRząd po raz kolejny Konstytucję RP a analizując stanowiska RPO, Prokuratora Generalnego, Sejmowej Komisji Ustawodawczej oraz orzeczenie TK P41/07 nie mam ŻADNYCH wątpliwości że Konstytucja została przez "władze publiczne" sponiewierana! Na koniec... "kopara" to brzydkie określenie? A kłamstwa jakie jej zarzuca delegacja opiekunów ON, która wraz z pielęgniarką ma wypierać się złożonych obietnic wypłaty jednorazowo zasiłku 1200 zł to nie jest "rynsztok"? Wiem, wiem to jest "normalność" w tym kraju. Jak Konstytucję władza ma gdzieś to bo dopiero "kowalskiego". Czego ja oczekuję, przecież w tej szerokości geograficznej to norma, wręcz jak na Białorusi. Chyba nie nie muszę przypominać, że RCL wydał już rok temu opinię że art 11 ust 1 i 3 jest niekonstytucyjny i co zrobiła "elita"? Ano przepchała ustawę (1548 z 2012) mimo uzasadnionych obaw rządowych prawników i co uzyskali? Głód u opiekunów ON i coraz większą skalę wykluczenia społecznego BRAVO nieRządzie - jeśli to było waszym celem to przyznajcie sobie te 600 mln "oszczędzone" na opiekunach przez 6 m-cy za 2013 r. na premie świąteczne! W premiowaniu jesteście wręcz boscy! Ale siebie - tylko pytam za co?

  • 8: Do opiekuna matki z IP: 193.201.18.* (2013-10-31 00:18)

    Przestań facet mącić i robić zamieszanie! Jaki masz cel w tym, żeby straszyć ludzi? Jaki nowy materiał dowodowy w postaci nowej ustawy? Coś ci się w głowce miesza panie podopieczny! "kopara"? A co to za słownictwo z rynsztoka!? Masz facet SZO to siedź na tyłku i nie psuj ludziom nastroju, nie zastraszaj, bo niczym innym popisać się nie potrafisz!

  • 9: Anusiak z IP: 82.145.222.* (2013-10-30 22:54)

    Czytajac ten artykul poplakalam sie jak bobr,mam dosc zycia w nedzy.Zabrano mi zasilek,specjalnego odmowiono i dla mojej rodziny to 520 zl to luksus.Dziekuje Wszystkim ktorzy walcza dla nas-zalamanych i upokorzonych.Niech to sie wreszcie skonczy i zebysmy odzyskali nasze prawa!!!

  • 10: tekla z IP: 88.199.233.* (2013-10-30 22:48)

    Jak wybraliśta tak mata! 623 zł na osobę netto! Wyżyj cały miesiąc. A jak ktoś jest chory... pampersy i te sprawy .Eurostat podaje , że wydajnośc w naszym pięknym kraju to 60 % wydajności wspólnotowej (Niemcy (115%))
    to dlaczego płaci się nam 1/4 tego co we Wspólnocie i 4 razy mniej niż Niemcom ? Winniśmy miec 60 % dochodów europejskicj, jakięś1200 euro. A nie mamy bo korporacje zagraniczne się bogacą a nie my.. Zadupie Europy.
    JEWROPA. Tak ich mamy polityków co o nas dbają. Im się żyje przyzwoicie to po co mają zawracac sobie d.. nami. Fajnie jest!

Dowiedz się więcej

Prawo na co dzień

Galerie

reklama