Firma sprzedała należącą do niej odlewnię. Na podstawie zawartego pomiędzy pracodawcami porozumienia wyodrębniona grupa pracowników nadal wykonywała pracę na rzecz poprzedniego pracodawcy. W wyniku zamieszania po sprzedaży odlewni również niektórzy z pozostałych pracowników kontynuowali pracę na rzecz dotychczasowego pracodawcy. Czy pracownicy zostali przejęci przez nowego pracodawcę, czy też nadal są pracownikami poprzedniego właściciela odlewni?
Firma sprzedała należącą do niej odlewnię. Na podstawie zawartego pomiędzy pracodawcami porozumienia wyodrębniona grupa pracowników nadal wykonywała pracę na rzecz poprzedniego pracodawcy. W wyniku zamieszania po sprzedaży odlewni również niektórzy z pozostałych pracowników kontynuowali pracę na rzecz dotychczasowego pracodawcy. Czy pracownicy zostali przejęci przez nowego pracodawcę, czy też nadal są pracownikami poprzedniego właściciela odlewni?
W analizowanym przez nas przykładzie inaczej należy ocenić sytuację pracowników wyodrębnionej grupy, a inaczej pozostałych pracowników zakładu pracy. Zgodnie z art. 231 k.p., w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy. Podstawą takiego przejścia jest każda czynność prawna lub zdarzenie, które powoduje przejęcie zakładu pracy przez innego pracodawcę. Omawiana regulacja ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Powstanie stosunku pracy z nowym pracodawcą na poprzednich warunkach następuje zatem nawet wtedy, gdy strona przekazująca zakład i strona przejmująca umówiły się inaczej (wyrok SN z 6 stycznia 1995 r., I PRN 116/94, OSNAPiUS 1995/12/145).
W razie wątpliwości co do chwili przejścia kupionego zakładu pracy, konieczne jest ustalenie, kiedy faktycznie został on objęty przez nabywcę. W wyroku z 11 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy (I PK 184/05, LexPolonica nr 405115) stwierdził, że istotne jest ustalenie dokładnego momentu przejścia części restrukturyzowanego zakładu na nowego pracodawcę. Od tego bowiem zależy, czy i która firma może kogoś zwolnić. Chwili przejścia zakładu w trybie art. 231 kodeksu pracy nie należy utożsamiać wyłącznie z datą podpisania umowy dotyczącej jego przejścia. Trzeba zbadać, kiedy nastąpiło przekazanie składników majątkowych zakładu.
W omawianym przykładzie przejęcie zakładu pracy przez nowego pracodawcę nie musiało nastąpić automatycznie w dacie zawarcia umowy sprzedaży odlewni. Faktyczny proces przejmowania zakładu, a zwłaszcza jego części, może bowiem trwać przez pewien czas, np. czynności techniczne związane z przejmowaniem maszyn mogą trwać kilka tygodni.
W przedstawionej sytuacji pracownicy należący do wyodrębnionej grupy nadal wykonywali pracę na terenie zakładu pracy przejętego przez nabywcę. Było to zgodne z umową zawartą między zbywcą a nabywcą odlewni. Umowa ta nie mogła wprawdzie wyłączyć skutku, wynikającego z art. 231 par. 1 k.p., lecz mogła w szczególny sposób uregulować proces przejmowania zakładu pracy i pracowników. Nabywca odlewni nie został nowym pracodawcą dla pracowników pracujących na jej terenie, którzy na podstawie umowy zawartej przez niego z dotychczasowym pracodawcą przez uzgodniony okres wykonywali pracę na rzecz tego pracodawcy (por. wyrok Sądu Najwyższego z 7 września 2005 r., II PK 390/04, OSNP 2006/13-14/209). Natomiast inaczej należy ocenić sytuację pracowników, którzy nie należeli do wyodrębnionej grupy, lecz w wyniku zamieszania kontynuowali pracę na rzecz dotychczasowego pracodawcy. W chwili przejęcia zakładu pracy stali się oni z mocy prawa pracownikami nowego pracodawcy.
EWA DRZEWIECKA
ekspert z zakresu prawa pracy
PODSTAWA PRAWNA
■ Art. 231 par. 1 ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.).
Pozostało
66%
treści
Reklama
Reklama