statystyki

Utrata świadczeń pielęgnacyjnych przez opiekunów może być sprzeczna z konstytucją

autor: Michalina Topolewska29.02.2012, 07:39; Aktualizacja: 29.02.2012, 10:05

Zaproponowany przez rząd podział uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego może naruszać konstytucyjne zasady równości wobec prawa oraz ochrony praw nabytych.

reklama


reklama


Takie zastrzeżenia do projektu nowelizacji ustawy z 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 z późn. zm.) przedstawiło Rządowe Centrum Legislacji (RCL). Projekt ten zawiera istotne zmiany dotyczące przyznawania świadczenia pielęgnacyjnego, które przysługuje osobie zobowiązanej do alimentacji rezygnującej z pracy, aby opiekować się niepełnosprawnym członkiem rodziny.

Rząd zobowiązał resort pracy do przygotowania nowelizacji przepisów, bo okazało się, że po ich wcześniejszym złagodzeniu nastąpił gwałtowny wzrost liczby otrzymujących wspomniane wsparcie, przy jednoczesnym braku możliwości skutecznej weryfikacji, czy osoby te sprawują faktyczną opiekę nad członkiem rodziny. Dlatego resort pracy zaproponował, aby świadczenie pielęgnacyjne na obecnych zasadach przysługiwało jedynie rodzicom i opiekunom dziecka. Z kolei pozostałe osoby zobowiązane do alimentacji miałyby otrzymywać specjalny zasiłek opiekuńczy, który byłby uzależniony od spełnienia kryterium dochodowego, wynoszącego 583 zł na osobę w rodzinie.

520 zł miesięcznie wynosi świadczenie pielęgnacyjne

Zdaniem RCL pozbawienie tych osób prawa do świadczenia pielęgnacyjnego narusza art. 32 konstytucji, który zakazuje różnego traktowania podmiotów charakteryzujących się taką samą cechą istotną. Kwestię tę poruszył już zresztą Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 18 lipca 2008 r. (sygn. akt P 27/07).

Wątpliwości RCL budzą też przepisy przejściowe, które zakładają, że opiekunowie zachowają prawo do świadczenie pielęgnacyjnego lub specjalnego zasiłku opiekuńczego przez pół roku. W tym przypadku mogłoby dojść do naruszenia zasady ochrony praw nabytych oraz podważenia zaufania obywateli do państwa. Opiekunowie, którzy powodowani sytuacją życiową, rezygnowali z pracy lub jej nie podejmowali, mieli bowiem świadomość, że z tytułu sprawowanej opieki otrzymają świadczenie, a co do zasady jest ono nieograniczone w czasie.

Z kolei dr Wojciech R. Wiewiórowski, generalny inspektor ochrony danych osobowych, proponuje wprowadzenie zmian dotyczących przeprowadzania u opiekuna wywiadu środowiskowego, który ma być obowiązkowy po półrocznym otrzymywaniu specjalnego zasiłku.

– Należy się zastanowić, czy konieczne jest powtórne przeprowadzanie całościowego wywiadu. Może to bowiem naruszyć zasady adekwatności przetwarzanych danych, w stosunku do celu, w jakim są przetwarzane – mówi Wojciech R. Wiewiórowski.

Swoje uwagi do projektu przedstawił też BCC, które uważa m.in., że nowelizacja przewiduje zbyt krótki okres vacatio legis. Ma wejść w życie 1 kwietnia, a gminy miałyby za mało czasu na przeprowadzenie setek postępowań i wydanie nowych decyzji. Te obecnie wydane właśnie tego dnia wygasną z mocy ustawy.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
czytaj więcej w e-DGPczytaj więcej w e-DGP
  • polakmaly(2012-03-20 21:50) Odpowiedz 00

    Moze diety poselskie odbierzemy ze wzgledow oszczednosciowych.
    Panstwo zaoszczedzi a poslowie dadza przyklad.

  • jjjjjjjjj(2012-03-14 14:07) Odpowiedz 00

    EWAS RACJA RACJA RACJA NASZ RZĄD TO HAŃBA!!!Jestem opiekunem chorej żony i nie nazywajcie mnie złodziejem,oszustem,bo tak mogą wypowiadać się prymitywni bezmózgowcy,młodzi ,wykształceni z dużych miast, wyborcy PO,którym życie jeszcze nie dało w du.pę!!!PARALIŻ GROZI KAŻDEMU!!!111111

  • Opiekun,który nie kraadnie(2012-03-14 14:01) Odpowiedz 00

    udks
    matce,ojcu, choremu mężowi,dziecku można a nawet trzeba podać szklankę wody,ale ty nie rozumiesz problemu.Opiekunowie sprawują opiekę całodobowo,nie mogą z tego względu podjąć zatrudnienia i nie mają środków do życia!!!iMy b.aranie odciążamy państwo polskie w opiece nad niepełnosprawnymi i oczekujemy wynagrodzenia za pracę!!!To nie jest doraźna pomoc niepełnosprawnym,to jest poświęcenie całego życia!!!ZROZUMIANO -a gosię to sobie może popiera sama gosia!!!

  • Ewas(2012-03-07 11:02) Odpowiedz 00

    Opiekuję się mamą , która ma 84 lata. Jest po wylewie, zawale,zatorze płuc i ma Parkinsona. Jest osobą leżącą. Wymaga opieki przez 24 godziny na dobę. Uważacie,że wysiłek mój ,żeby opiekować się mamą jest mniejszy niż opieka nad dzieckiem niepełnosprawnym? Mama waży około 70 kilogramów. Podniesienie jej, pielęgnacja wymagają dużo więcej siły niż opieka nad dzieckiem. Jeżeli ktoś w rządzie uważa, że można opiekę nad dzieckiem porównać z opieką nad osobą dorosłą to jest w wielkim błędzie. A pieniądze ze świadczenia pielęgnacyjnego są na pokrycie kosztów pampersów, lekarstw i środków opatrunkowych . Czy ktoś opiekował się leżącą osobą dorosłą? Ile pieniędzy idzie na opiekę dorosłej osoby? Nie macie zielonego pojęcia. Dlatego nie można generalizować i wszystkich wrzucać do jednego worka. Dobrze, że mój mąż dobrze zarabia i d o k ł a d a do wydatków przeznaczonych na opiekę dla mamy i utrzymuje mnie. NFZ refunduje tylko 60 szt. pampersów na miesiąc . Ja zużywam dwa razy więcej i z czego mam to zapłacić? Z renty mamy, która wynosi 720 zł. Miesięcznie za lekarstwa płacę około 300 zł. Dlatego uważam ,że nie można wprowadzać kryterium dochodowego , a także dzielić opiekunów na opiekunów dzieci i osób dorosłych. A wysokość tego świadczenia to śmieszna kwota do wysiłku i kosztów jaki człowiek musi ponieść , żeby opiekować się osobą niepełnosprawną dzieckiem, czy dorosłym.
    Rząd płaciłby miesięcznie 3000 zł za opiekę nad osobą niepełnosprawną , a nam nie może wypłacić nawet najniższego wynagrodzenia. To żałosne.

  • lop(2012-04-03 22:34) Odpowiedz 00

    caly ten kraj jest chory gdzie nie spojrzeć stąd trzeba uciekać

  • opiekun(2012-06-13 01:57) Odpowiedz 00

    czy ktos będąc opiekunem rodzica próbował wystąpić z wnioskiem o te 100 zł i odwołać się w przypadku odmowy przyznania pomocy?

  • Joanna(2012-06-24 22:09) Odpowiedz 00

    Do Ewy nie może jeżeli pozostaje w związku małżeńskim.Pozdrawiam

  • Joanna(2012-06-24 22:04) Odpowiedz 00

    Czym się różni niepełnosprawne dziecko od osoby chorej na schizofrenię od ponad pół wieku?Wymagającej opieki 24 na dobę?Mama ma 74 lata nie życzę nikomu mieć taka osobę ,Straciłam zdrowie wobec tego czym jest to 520 zł jałmużną!!!I co niektórzy niech nie pisza ,że dla kasy opiekujemy sie chorymi .Jak się należy niech rudy dzieli równo.Pozdrawiam

  • ewa(2012-06-20 20:45) Odpowiedz 00

    czy corka rezygnujaca z pracy dzisiaj moze dostac swiadczenie aby opiekowac sie chora matka pozostajaca w zwiazku malzenskim

  • udks(2012-03-06 20:05) Odpowiedz 00

    Do wij!!!
    Gosię popieram nie w 100% ale w1000%. A ty wij to chyba jesteś albo tym "OPIEKUNEM" dla kasy , co aby matce albo ojcu podać szklankę wody ,wymagasz kasy. Żałosny/a/ jesteś.

  • pulkownica(2012-03-04 11:56) Odpowiedz 00

    Boni i MPiPS dodatek pielęgnacyjny ma być taki jak w ZUS,KRUS patologiczni pracownicy urzędów RP macie wykonać to natychmiast,eksperymenty robił tylko jeden dr.Mengele i wy do niego pasujecie.

  • Olaf(2012-02-29 12:15) Odpowiedz 00

    Nie dziwię się matkom ,że oddają dzieci do domu dziecka !Tam mają lepiej ,dostęp do lekarza,stomatologa i nauki /i wyżywienie/ Tak powinniśmy oddać dzieci niepełnosprawne i rodziców niepełnosprawnych państwu to zobaczą koszty ich utrzymania !!!Co ONI /PO i PSL/ robią z Konstytucja?

  • Nina(2012-02-29 12:10) Odpowiedz 00

    Tak samo jest z dodatkiem pielęgnacyjnym nie rewaloryzowanym od siedmiu lat jest to suma 153 zł! w ZUS ten sam dodatek 186 zł i to jest równe traktowanie niepełnosprawnych? Konstytucja różnicuje ludzi i zależna jest od partii,która rządzi ?

  • Krzysztof(2012-02-29 11:26) Odpowiedz 00

    Cała ustawa jest niezgodna z konstytucją. Ochrona praw nabytych to jedno.Ale zróżnicowanie pomocy i dzielenie opiekunów ze względu na to czy opiekują się dzieckiem ( i dostają bezwarunkowo 620 zł) czy ojcem lub matką ( i dopiero po spełnieniu kryterium dochodowego dostają 520 zł) to jest dopiero niezgodne z konstytucją i zdrowym rozsądkiem. Czy opieka nad 80letnim niechodzącym ojcem jest łatwiejsza i mniej potrzebna niż opieka nad dzieckiem? Wystarczy pogonić mocno pracowników MOPRów do kontroli czy rzeczywiście dana osoba sprawuje opiekę nad chorym.

  • Krystyna(2012-02-29 12:17) Odpowiedz 00

    Uwaga! Urzędy Skarbowe nie sprawdzają wielkich firm ,bo tam są prawnicy!Wiecie kogo sprawdzają ---niepełnosprawnych - i zmieniają prawo tak jak im pasuje! Nie wierzycie to sprawdzcie!

  • Gosia(2012-03-01 08:29) Odpowiedz 00

    Z zasady świadczenie przysługuje jeśli w rodzinie jest dziecko posiadajace odpowiednie orzeczenie o niepelnosprawnosci lub osoba posiadająca znaczny stopień niepełnosprawności. Chcę zająć stanowisko jeśli chodzi o osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności. Oczywiscie nie generalizuję. Na dzisiaj, nie ma dnia aby nie przyszedł do nas wnuk, wnuczka, córka, syn którzy nigdy w zyciu nie pracowali nie byli nawet zarejestrowani w PUP. Matka, ojciec, babcia, dziadek otrzymali orzeczenie. Wiadomo - człowiek w wieku 75 i więcej nie jest już całkiem zdrowy prawda. PCPR w każdym takim przypadku wydają orzeczenia o znacznym stopniu. I już otwiera się skarbiec z kasą dla tych nigdy nie pracujących. Łatwa kasa. Przecież nie wszyscy ze znacznym stopniem wymagają opieki. Niejednokrotnie osoby te znakomicie radzą sobie same. Moja babcia np. ma 89 lat i uwierzcie mi ma wiecej werwy ode mnie. Mój ojciec znaczny stopień ( cukrzyca) również sam potrafi o siebie zadbac. Nawet przez myśl mi nie przeszło aby któreś z mojego rodzeństwa mogło starać się o świadczenie. W mojej gminie 80% takich przypadków. Ale cóż jest znaczny jest świadczenie. Babcia, dziadek itp. potwierdzają, a jakże, ze dana osoba się nimi opiekuje. Jakie mam prawo podważych ich oswiadczenie. Żadne. Wnuczek dostanie swiadczenie, i dalej na "czarno" pracuje za granicą. A jaką mam podstawę aby udowodnić ze tak jest jak nie mogę nic zrobić w swietle prawa?

    Więc namnaża się opiekunów, kasa z budżetu ucieka szerokim strumienim. A wystarczy zmienić przepisy dotyczące przyznawania orzeczenia o znacznym stopniu. Nie wspomnę o zmianach dotyczących świadczenia. Uchwalajac tak durną ustawę panstwo samo otworzyło kurek z kasą , teraz nie potrafią nic z tym zrobić i wymyślają coraz to głupsze projekty. Nie lepiej zwrócić się do osób zajmujacych się swiadczeniami o opinie w tej sprawie, odczekać rok, dwa i stworzyć takie zapisy aby nikogo nie skrzywdzić a zarazem zamjnąć drogę do łatwych pieniedzy oszustom, mataczom itp.
    Takie moje zdanie w temacie.

  • żony do gazu!!!(2012-03-01 11:36) Odpowiedz 00

    A żony opiekunki nadal bez środków do zycia!!!

  • wij(2012-03-01 11:35) Odpowiedz 00

    do 5
    Twoje wyypociny mnie nie interesują-inny jest temat artykułu g.am.oniu

  • wij(2012-03-01 11:33) Odpowiedz 00

    Do Gosia
    Nie bądź taka nadaktywna i nie zaśmiecaj internetu,twój wpis charakteryzuje ciebie!!!Nie zjadłaś wszystkich rozumów!!!A pareminut po 8 to powinnaśsięzająć pracą a nie durnymi wpisami- za.sr.ana urzędniczko!!!

  • aaa(2012-11-26 17:47) Odpowiedz 00

    Teraz też chcą to zrobić , podzielić na dwie grupy, jedni z dochodem a drudzy bez, to jest sprawiedliwość w naszym biednym Kraju co?

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!