Ciągnąca się debata o mundurówkach

skomentuj

Związki zawodowe policjantów zgodziły się wczoraj na to, by minimum 25-letni staż służby uprawniał do uzyskania emerytury mundurowej. Ale wciąż bronią postulatu, by wiek uprawniający do uzyskania emerytury wynosił 50 lat, a nie jak chce rząd – 55.

Publikacja: 16 czerwca 2011, 03:00

Treści powiązane:

zobacz e-wydanie
z którego pochodzi artykuł

Komentarze

Na stole negocjacyjnym pojawiła się jeszcze jedna propozycja ze strony związków: by nie wprowadzać minimalnego wieku uprawniającego do pobierania świadczenia. Można by je dostać po 25 latach służby, czyli nawet w wieku 45 lat. Za to miałyby zostać wprowadzone różne przeliczniki wysokości emerytury za każdy rok uprawniający do świadczenia. Np. piloci, komandosi, żołnierze z misji zagranicznych czy policyjni agenci pracujący pod przykryciem mieliby po 25 latach służby znacznie wyższą stopę zastąpienia, czyli relację emerytury do ostatniej pensji, od ich kolegów z innych rodzajów służby.

– Takie rozwiązanie upraszcza system i uwzględnia zastrzeżenia różnych resortów, które chciały preferencji dla pewnych grup – mówi Antoni Duda, szef Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych.

Wobec tej ostatniej propozycji rząd jest sceptyczny. – Musiałby być inny sposób wyliczania emerytury, który silniej zachęcałby do dłuższej służby. Wolimy, by minimalny wiek emerytalny był określony – przyznaje Michał Boni, szef zespołu doradców premiera.

Rząd ma przeliczyć wszystkie warianty i 5 lipca dać związkowcom odpowiedź, czy zgadza się na ich propozycje. Data kolejnych negocjacji przesądza, że bez względu na wynegocjowane warunki będą je wprowadzali życie nowy parlament i rząd. Teraz możliwe jest wyłącznie zawarcie porozumienia, które stanie się podstawą do przygotowani ustawy po wyborach.

Zobacz e-wydanie Dziennika Gazety Prawnej, z którego pochodzi artykuł.

źródło:

Dziennik Gazeta Prawna

autor: Gos

Inne teksty tego autora:

Kup artykuł

Komentarze

Komentarze: 17

1: Janeczek z IP: 79.184.187.* (2011-06-16 08:07)
Gdyby np. pierwszego września br. Sejm uchwali że od pierwszego stycznia 2012 roku wzrastają podatki PIT, to będą obowiązywać i listonosza, aspiranta, sędziego nauczyciela lekarza…. i nie będzie problemu z utratą praw nabytych.
Jakby Sejm uchwalił pierwszego września br. że od stycznia 2012 roku wiek emerytalny dla WSZYSTKICH ! mundurowych wynosi 55 lat, to usłyszymy bełkot o utracie jakichś praw nabytych.
Uchwalenie zasady że ten który dziś pracuje jako mundurowy będzie miał inne prawa emerytalne od tego który zaczął pracę jako mundurowy w 2012 roku, to dopiero będzie bezczelne zaprzeczenie równości wobec prawa i skandaliczne naruszanie zasad sprawiedliwości społecznej.
…” Z zasady równości wynika nakaz jednakowego traktowania wszystkich obywateli w obrębie określonej klasy (kategorii). Wszystkie podmioty charakteryzujące się w równym stopniu daną cechą istotną (relewantną) powinny być potraktowane równo, a więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań, zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących”… (orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 1994 r., sygn. K. 3/94, OTK w 1994 r., cz. II, s. 141 - 142).
To od 2012r. będą już oficjalnie dwie kategorie (kasty) mundurowych ?
W żadnej ustawie emerytalnej ; czy tej dla mundurowych czy o KRUS czy FUS nie jest zapisane że wskazane w tych ustawach zasady są niezmienne, a i w Konstytucji stoi jak wół, że te zagadnienia reguluje tylko ustawa.
TK zgodził się z tą argumentacją że np. ustawa o emeryturach pomostowych jest zgodna z konstytucją - nie łamie zasad równości, zaufania obywateli do państwa i prawa ani zasady praw nabytych.
„Osoby, które zatrudniały się w szczególnym charakterze lub szczególnych warunkach po 1 stycznia 1999 r., nie miały prawa oczekiwać, że odejdą na wcześniejszą emeryturę” - powiedział sędzia TK Wojciech Hermeliński.
Czy TK dalej uważa że komunistyczny pomysł by aparat przymusu uzyskiwał prawo do emerytury po 15-tu latach – dziś uznaje jako uzyskane słusznie i zgodnie z ideą sprawiedliwości społecznej ?
Naprawdę TK nie dostrzega co się w Polsce i Europie przez ostatnie 20 lat zmieniło ?
A z jakiego prawa, jakich zasad sprawiedliwości społecznej ma wynikać zasada że np. obywatel który zatrudnił się jako policjant po 1 stycznia 99r. ma prawo oczekiwać że odejdzie na emeryturę po 15-tu latach pracy ?
Np. listonosz który zatrudnił się na poczcie w 2000 roku na pewno wiedział że w dniu zatrudnienia obowiązuje zapis że musi pracować do 65 roku życia. Wolno dziś jemu będzie powiedzieć że będzie musiał pracować do 67 roku życia ? Czy tylko zostanie podniesiony wiek emerytalny dla tych listonoszy, którzy zatrudnią się od 2012 ?
A jakie jest „przeciwwskazanie” żeby wszystkich do ZUS ?
Czy tych kuglarskich przewałek nie widzi pani - RPO ?
2: robo z IP: 83.7.123.* (2011-06-16 09:08)
Janeczku, zapraszamy do Policji! Tylko najpierw uczyć się trzeba, uczyć, bo byle kogo nie przyjmują. To jest służba Janeczku, służba dla twardych ludzi, którzy poświęcą tej służbie swoje życie. Służba w niedzielę, święta, w nocy, za marne grosze, bez właściwej ochrony prawnej, bez odrobiny szacunku ze strony obywateli, takich jak Ty Janeczku, bez szacunku też ze strony tych, którzy nam płacą. Trzeba umieć obelgi na klatę przyjąć, z pijanym menelem się poszarpać, karka zglebować, a przy tym wszystkim bardzo łatwo w łeb dostać i kaleką zostać. Patrzeć na gnijące lub rozkawałkowane zwłoki, na krzywdę i łzy skrzywdzonych ludzi, na czarną. parchatą i śmierdzącą stronę życia. Janeczku, twoje "mądre" książkowe wywody niczym są w zetknięciu z realiami tej służby. I coraz większa pustka w lodówce...O życiu prywatnym nie będę pisał bo kogo to obchodzi. A poprzez medialne ataki na mundurowych społeczeństwo już jest przekonane, że ten cały kryzys to przez nasze emerytury, że wypasione byki w mundurach generują dla państwa olbrzymie miliardowe straty. To k... zlikwidujcie policję i dajcie nam święty spokój...
3: klakier z IP: 89.17.247.* (2011-06-16 09:19)
Rząd ma rację!!, WIEK przyszłego emeryta z tzw. mundurówki musi być 55 lat, a nawet powinien być 60 lat. Z.zaw. niech nie robią głupa z rządu, mogą sobie iść pracować do "cywila". Rząd powinien tez pamiętać że nowe przepisy o emeryturach powinni wejść w życie od 01.01.2012, z zabraniem PRAW NABYTYCH, tak jak zabrali polskim kobietom.
4: klakier z IP: 89.17.247.* (2011-06-16 09:24)
Panowie "rząd" jeżeli w rządzie, rządzą Z.Zaw. i partia "S" to rząd powinien być ZLIKWIDOWANY, będzie to jakaś oszczędność, to samo dotyczy Sejmu i Senatu, czy Kanc. Prezyd. i Prem., gdzie paru katolickich głupków z TK, niszczy pracę wielu miesięcy w/w instytucji, a z posłów i senatorów robi "osłów".
5: robo z IP: 83.7.123.* (2011-06-16 09:59)
Racja, zlikwidować wszystko, nie będzie niczego!!!
6: of wp z IP: 80.48.174.* (2011-06-16 10:39)
A ja mam 4,5 tys. emerytury jako były oficer wojska i jestem z tego dumny. Ciężko na to sobie zapracowałem 30 letnią słuzbą, ja ryłem na słuzbach i dyżurach a moi koledzy w cywilu wyśmiewali się że wolą "2 tysiace byle na spocznij". Powyżej wypowiadaja się przede wszystkim nieudacznicy, którym się w życiu nic nie chciało i nic nie udało. Dzisiaj niczym psy ogrodnika widzą tylko te emrytury i nic więcej. Skoro tak dobrze startujcie armia, policja czeka , ślijcie dzieci do "mundurówki" miast biadolić. Zobaczycie ten 'miód" zarobki po 10 tys. emerytura pewnie z 8 jak wam sie pieprzy w głowach. Do roboty lenie i gul nie będzie mial wam czasu latać z zazdrosci!!!
7: Zenek z IP: 195.90.127.* (2011-06-16 11:14)
Nie ma żadnych powodów aby inaczej traktować mundurowych i całą resztę obywateli. W świetle obowiązującej konstytucji wszyscy bez względu ...również i na to czy nosimy mundur czy nie , mamy jednakowe prawa w zakresie zachowania uprawnień do słusznie nabytych praw. Niestety te zapisy to tylko teoria , ponieważ praktyka jest inna , nagminnie łamane są te zapisy konstytucji przy całkowitej bierności kolejnych Rzeczników Praw Obywatelskich , Prezydentów czy też i sędziów TK.
Świadczy to o tym , że nasz kraj nierządem stoi , a ta w/w elita , to nie żadna elita tylko mali ludzie ( tj. kurduple intelektualne ) dla których priorytetem jest wyłącznie własny interes a nie interes państwa i jego społeczeństwa.
Dzielą więc naród na różne kasty kierując sie korzyściami jakie z tego
tytułu mogą uzyskać.
Nie można ufać takiemu państwu i takiej władzy .
8: glina z IP: 95.160.132.* (2011-06-16 12:39)
Do Janeczka . skoro piszesz o równym traktowaniu wszystkich to mam prośbę zgłoś postulat by służbom mundurowym tak jak innym zawodom wypłacać dodatki za pracę w niedzielę i swięta pracę w nocy..śmiem przypuszczać że Ty masz wekendy wolne w gronie rodziny a jesli musisz iść do pracy to za większe wynagrodzenie.
9: re z IP: 79.184.187.* (2011-06-16 13:10)
W której to kemendzie są domumenty na podstawie których można bezspornie ustalić że komendat , jego zastępca przepracowali w miesiącu wiecej jak 175 godz ? Gdyby pracowali ponad 175 godz to by oznaczało że
o organizacji czasu pracy, o kierowaniu jednostką nie mają pojęcia.
10: M.J. z IP: 149.156.71.* (2011-06-16 13:53)
do 6"of wp": Jeżeli przepracowałeś rzetelnie 30 lat, to nikt nie ma do Ciebie pretensji. Pomyśl tylko o "emerytach" mundurowych, którzy po 15 latach służby "uciekają" i mają 40% ostatnich poborów jako emerytury i dorabiają bez ograniczenia! Z czyich pieniędzy, Twoim zdaniem, mają wypłacane świadczenie? Na ich emerytury, płacą składki i podatki, przeważnie stare kobiety, które 40 czy 30 lat temu nie mogły pracować w mundurówce, choćby chciały, a teraz rząd, Sejm i Prezydent, proponują im pracę do 67 roku życia, bez względu na ilość składkowych lat pracy! A jeżeli nie mają pracy w wieku 50+, to dostają zasiłek przedemerytlalny/ 740 zł brutto!/, chociaż mają często 40 lat pracy składowej! Wygląda na to, że młodzi emeryci mundurowi są na "utrzymaniu" swoich matek, które władza ekspluatuje bez litości, oczekując, że umrą zanim dostaną emeryturę! Pozdrawiam.