Będą wyższe emerytury? Zmienią się zasady obliczania kapitału początkowego

skomentuj

Każdy udowodniony okres opłacania składek będzie doliczony do kapitału początkowego. Na nowym rozwiązaniu zyskają emerytury osób pracujących krócej niż 6 miesięcy przed 1999 r.

Publikacja: 19 kwietnia 2011, 03:00 Aktualizacja: 19 kwietnia 2011, 18:59

Dokumenty niezbędne do ustalenia kapitału początkowego

źródło: DGP

Treści powiązane:

zobacz e-wydanie
z którego pochodzi artykuł

Komentarze

Resort pracy chce zmienić zasady ustalania wysokości kapitału początkowego. Do wysokości tego świadczenia będzie doliczany cały udowodniony staż ubezpieczeniowy bez względu na jego czas trwania przed 1 stycznia 1999 r. Na takim rozwiązaniu zyska m.in. Waldemar Gliński z Warszawy, który przed wejściem życie reformy pracował tylko 4 miesiące. ZUS jednak nie chciał mu ustalić wysokości kapitału początkowego, bowiem jego zdaniem ten okres pracy był za krótki.

– To dobra wiadomość, że w końcu odzyskam pieniądze wpłacone przez mojego pracodawcę. Muszę jednak najpierw odszukać świadectwo pracy – mówi Waldemar Gliński.

W grudniu ubiegłego roku informowaliśmy („DGP” nr 233 / 2010), że ZUS zmniejsza kapitał początkowy osobom, które przed wejściem w życie reformy emerytalnej pracowały krócej niż sześć miesięcy. Powodem takiej sytuacji była wątpliwa interpretacja przepisów art. 174 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 z późn. zm.).

Jak nam się wówczas udało ustalić, w żadnym przepisie nie jest określony minimalny okres opłacania składek. Po naszej publikacji 17 lutego 2011 r. rzecznik praw obywatelskich (RPO) zwrócił się do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej o wyjaśnienie tej sprawy. Wskazał, że wysokość kapitału początkowego składa się z dwóch części. Pierwsza z nich, nazywana częścią socjalną (art. 174 ust. 9) ustalana jest faktycznie tylko wtedy, gdy staż ubezpieczeniowy wnioskodawcy wynosi co najmniej 6 miesięcy i jeden dzień. Jeśli jest krótszy, nie oblicza się jej. Natomiast do ustalenia części kapitałowej zależącej od wysokości zapłaconych składek stosowane są przepisy art. 53 ust. 2, które nakazują uwzględnianie pełnych okresów składkowych i nieskładkowych. W praktyce więc osoby te powinny mieć doliczoną każdą składkę zapłaconą przed 1 stycznia 1999 r.

Ubezpieczeni jednak czekają na ustawę. Taka nieufność jest uzasadniona. Resort pracy już w 2005 r. zapowiadał zmianę niekorzystnej dla ubezpieczonych interpretacji przepisów. To właśnie wówczas Agnieszka Chłoń-Domińczak, wiceminister polityki społecznej, odpowiadając na pierwsze wystąpienie RPO, skrytykowała ZUS za sposób ustalania wysokości kapitału początkowego. Jej zdaniem powinien on być liczony za każdy okres podlegania ubezpieczeniom. ZUS nie dostosował się jednak do takiej interpretacji przepisów. W efekcie resort pracy zmienił zdanie i w 2006 roku uznał, że ustalanie wysokości kapitału początkowego powyżej sześciu miesięcy jest prawidłowe.

Zobacz e-wydanie Dziennika Gazety Prawnej, z którego pochodzi artykuł.

Komentarze: 16

1: JP49 z IP: 89.75.83.* (2011-04-19 09:54)
Nie róbcie ludziom wody z mózgu, każda wpłacona składka stanowi kapitał, który po przejściu na emeryturę będzie stanowiła część wypłacanej emerytury. Inaczej będzie to jawna kradzież. Jakoś wszyscy mądrzy nie zauważają, że ZUS okrada ludzi pracy w jawny sposób przy naliczaniu emerytury, przyjmując do wyliczanki, że średnio mężczyzna po 65 roku życia będzie pobierał emeryturę przez kolejne 209 miesięcy, czyli przez blisko 17 lat / a chcą ten okres zwiększyć do 20 lat/, to dopiero kradzież. Są też inne pytania: 1. dlaczego mężczyźni umierają średnio rzecz biorąc w wieku ok. 72 lat; emerytura liczona na 17 lat? 2. dlaczego zrównano wiek tzw. dożycia mężczyzn do kobiet; kobietom powinno się płacić za pracę podobnie jak mężczyznom; pracują tak samo, a może i lepiej?
3. emerytury kobiet niskie bo dłużej żyją, to prawda, ale dlaczego Polski/?/ ZUS nie wypłaca kobietom, po śmierci męża, należnej IM części emerytury po mężu? tok jest w Niemczech. Koleżanka w Niemczech dostaje 40% emerytury męża, pomimo, że pracuje, a jak przejdzie na emeryturę to będzie dostawała 60% emerytury po mężu - to wszystko dla podtrzymania standardu życia. Wygląda, że Państwo Niemieckie nie oszukuje swoich Obywateli, a w Polsce normalka - 30, może 40% ostatnie pensji, a po mężu FIGA.
4. składka w ZUS - ta wycofana z OFE dziedziczona do 3 lat po przejściu na emeryturę; dlaczego z ZUS - TA NORMALNA JUŻ NIE?, ITP. ITD...Jeżeli KTOŚ odłożył w ZUS - kapitał i składki od 1999, po waloryzacji np.ok. 400 tys./ związki twierdzą, że śr. ok . 700 tys.po 40 latach pracy?/ to przy założeniu, że mężczyzna żyje średnio tak naprawdę ok. 7 lat / oficjalne statystyki GUS/, to jego emerytura wyniosłaby ok. 4800 zł./m-c.
O CO MARTWI SIĘ RZĄD, O MNIE? cz może o siebie, że będzie musiał wypłacać emeryturę w takiej wysokości i kombinuje dalej, jak więcej zatrzymać dla siebie. Po ciuch zastanawia się, czy w ogóle ją wypłacać, bo jak nazwać rządowe przemyślenia o podniesieniu wieku przechodzenia na emeryturę do 67 lat dla kobiet i mężczyzn, a może i do 70 lat.
Cała rzesza pseudo ekonomistów, dziennikarzy są gotowi za marną wierszówkę przyznać rządowi rację, udowadniając wręcz, że to dla dobra OBYWATELI, pytam tylko dla których?

Czasami odnoszę wrażenie, że Nasz Rząd nie jest dla OBYWATELI- POLAKÓW, ale że Obywatele są dla Rządu, TO JAKAŚ KPINA. Cały czas mówię że chcą dobrze,a wychodzi im jak zwykle- TYLKO GORZEJ.
Rząd, bez urazy,to ZARZĄD w normalnej firmie, jeżeli źle zarządza to Rada Nadzorcza zmienia / wyrzuca/ taki Zarząd, bo jak "fachowcy" od historii / w przewadze/, psychologii,itp. mogą zarządzać PAŃSTWEM?
2: jerzy7731 z IP: 95.40.8.* (2011-04-19 10:04)
W sprawie tzw. kapitału początkowego!?

Obecnie kapitał początkowy jest naliczany wg zasad uznaniowych WIELKIGO BRATA!? i nie ma prawie nic wspólnego ze zgromadzonym naprawdę w ZUS kapitałem przez obywatela.

Ażeby poprawnie wyliczyć kapitał obywatela zgromadzony w ZUS należy:

każdą byłą wpłatę obywatela miesiąc do miesiąca zrewaloryzować wg np. parytetu złota liczonego miesiąc do miesiąca,
zesumować tak naliczony kapitał!?

A wogóle:

rawdziwa reforma ZUS powinna wyglądać mniej więcej tak:

1. Wprowadzenie jednolitego liniowego podatku ZUS dla wszystkich dla dochodów
osiąganych z pracy.
2. Uzależnienie wielkości wypłat rent i emerytur od wkładu zgromadzonego
przez obywatela naliczonego uczciwie wg. parytetu złota za ubiegłe lata.
3. Dokapitalizowanie ZUS w celu pokrycia wkładów obywateli poprzez przekazanie
wszelkich własności majątkowych państwa ( np. udziałów w spółkach skarbu
państwa ) do majątku ZUS na pokrycie wkładów ubezpieczonych.

Ad. 1. Zrealizowanie zasady powszechnego podatku liniowego ZUS powinno przynieść
skarbowi państwa dodatkowe dochody wielkości ok. 500mld PLN. Pieniądze te pojawiły
by się dzięki opodatkowaniu szarej strefy i racjonalizacji stosunków społeczno
ekonomicznych w kraju!!! Państwo przestałoby okradać obywateli, a obywatele państwo!!!

Ad. 2. Zrealizowanie tej zasady jest jedynym społecznie sprawiedliwym
uzasadnionym mechanizmem. Jedynie w celu polepszenia zasad społecznych
ubezpieczeń rentowo emerytalnych część środków najbogatszych powinna być
przesunięta dla najbiedniejszych. Spłaszczenie charakterystyk wypłat!!!

Ad. 3. Zgromadzone wkłady obywateli powinny mieć pokrycie w majątku ZUS. W tym
celu wszystko co państwowe należy oddać obywatelom poprzez przekazanie majątku
państwowego ZUS'owi.

Podobnie skonstruowany system posiada np. Szwajcaria!!!

Za taki stan rzeczy ( wyzysk emerytów i rencistów ) odpowiadają świadomie politycy byli i obecni ( UB post komuny górą ) poprzez zaniechywanie autentycznej reformy ZUS!?

Niestety obecnie brak autentycznej reformy ZUS grozi totalną katastrofą finansów państwa!?
3: jerzy7731 z IP: 95.40.8.* (2011-04-19 10:19)
@JP49

Nie byłoby tych eszystkich uznaniowych idijotyzmów, gdyby:
- kapitał ZUS'owski obywatela był naliczony wg parytetu złota miesiąc do miesiąca,
- renta, emeytura byłaby wypłacana z odsetków od kapitaału,
- kapitał byłby dziedziczony.
4: em z IP: 83.19.142.* (2011-04-19 13:36)
kazdy sposób obliczeń emerytur ( zwłaszcza tych ze starego prtfela) jest wprost bandycki. Zawsze są tak zawiłe sposoby aby omamić ludzi
5: baca z IP: 79.191.229.* (2011-04-19 13:42)
... Konieczna jest polityka utrzymywania ludzi w stanie głuPOty.” Mao -
6: ZUSKA z IP: 195.205.221.* (2011-04-19 16:09)
Bardzo się dziwię, że Pani Redaktor Gazety, bądź co bądź, Prawnej, nie widzi różnicy między treścią przepisu prawnego, stanowiącego podstawę działania ZUS-u ,a jego interpretacją. Dlaczego trzeba zmieniać ponoć dobry przepis? A skoro trzeba zmienić przepis, a nie jego interpretację, to coś chyba z tym przepisem nie tak? A może jest tak, że kowal zawinil, a Cygana wieszają? Jeżeli coś jest źle - to oczywiście, huzia na ZUS ! Dobry do bicia!!
7: Alina z IP: 77.45.33.* (2011-04-19 16:12)
Jerzy 7731 -- jedź do Szwajcarii,na co czekasz,bo póki co tu jest Posla i polskie realia,zejdź na ziemię "synku"
8: endek z IP: 89.74.173.* (2011-04-19 16:13)
Rosyjsko-niemiecki koncern Nord Stream i niemiecki rząd oficjalnie zaproponowały, aby statki, które zawijają do portów w Świnoujściu i Szczecinie, zmieniły tor wodny, aby w żegludze nie przeszkadzał im Gazociąg Północny położony na dnie Bałtyku. Problem polega jednak na tym, że nowego toru nikt jeszcze nie wyznaczył, a nie jest to prosta operacja.

Niemcy twierdzą, że znaleźli sposób na to, żeby statkom nie przeszkadzał zbyt płytko położony gazociąg w miejscu przecięcia rur z północnym torem wodnym prowadzącym do polskich portów. Federalny wiceminister infrastruktury Klaus Dieter Scheurle poinformował, że przedstawił polskiej wiceminister infrastruktury Annie Wypych-Namiotko propozycję polegającą na tym, że statki miałyby zamiast po dzisiejszym północnym torze poruszać się po nowym szlaku położonym dalej na wschód od istniejącego. Niemcy określają to jako dobre i polubowne rozwiązanie. Wiceminister Wypych-Namiotko, do której wysłaliśmy pytania w tej sprawie, na razie nie udzieliła na nie odpowiedzi.
9: i z IP: 87.207.148.* (2011-04-19 16:34)
Niema co brac pod uwage Szwajcari i innych Panstw W kazdym bądz razie widocznie u nas są za niskie renty i emerytury skoro trzeba dorabiac i RP daje jeszcze ze znacznym i umiarkowanym stopniem dotacje dla takich Pełny bałaga Postój dla młodych emeryt i rencista zajmuje wolne etaty Moim zdanie potrzeba naprawde cos wymyslec aby tak nie było aby miejsca pracy były zwolnione i udostepnione innym potrzebujacym a Emrytom i rencistom dac według nowego wyliczenia godne zapłate za ich przepracowane lata pracy w RP a rencistom według lat pracy tak jak było przez P tuska planowane bo tak to nikt nie ustąpi stołka i nie bedzie porządku i zadowolenia A nigdy nie brac pod uwage z innych Panstw miec swój rozum aby z nas RP obywateli brali przykład
10: Lucek z IP: 195.22.98.* (2011-04-19 21:48)
ciekawa prognoza, bede sceptyczny i nadal bede odkladal razem z fundusze w noble