statystyki

Cięcia w OFE łamią konstytucję

autor: Bartosz Marczuk22.03.2011, 03:00; Aktualizacja: 22.03.2011, 10:44

Aż cztery artykuły ustawy zasadniczej łamie plan obniżenia składki do OFE – oceniają prawnicy z Kancelarii Domański, Zakrzewski, Palinka w opinii, do której dotarł „DGP”.

Reklama


Reklama


Prawnicy nie pozostawiają na rządowej ustawie suchej nitki. Piszą, że projekt budzi wątpliwości z punktu widzenia zgodności z:

● koncepcją państwa prawnego i wynikającą z niej zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa (art. 2 konstytucji),

● zasadą społecznej gospodarki rynkowej opartej na wolności działalności gospodarczej, własności prywatnej, solidarności, współpracy i dialogu partnerów społecznych (art. 20 i 22),

● zasadą ochrony praw nabytych i interesów w toku, a także nakazu formułowania należytych przepisów przejściowych (art. 2),

● zasadą proporcjonalności (art. 31 ust. 3),

● zasadą odpowiedniej vacatio legis (art. 2).

Zarzucają rządowi m.in., że nie przewidział ochrony praw emerytalnych osób urodzonych w latach 1948 – 1968, które dobrowolnie wstąpiły do OFE, wiedząc, że będzie tam wpływać 7,3 proc. ich pensji. – Ich sytuacja może ulec znacznemu pogorszeniu – czytamy w analizie.

Co ciekawe, prawnicy zarzucają rządowi to samo co ekonomiści broniący obecnego systemu. Piszą, że istniejący deficyt finansów publicznych ma charakter strukturalny, a wynika m.in. z niedokończenia reformy emerytalnej, np. przywrócenia w 2005 r. przywilejów emerytalnych górnikom i funkcjonujących wciąż, obok systemu powszechnego, pozostałości dawnego niezreformowanego systemu (np. KRUS). – Fakty te mają istotne znaczenie dla kwalifikacji konstytucyjnej rządowego projektu z punktu widzenia zasady zaufania obywateli do państwa i zasady proporcjonalności – mówi analiza.

Prawnicy mają też zastrzeżenia dotyczące jakości projektu. Piszą, że ocena skutków jest przygotowana niestarannie, wątpliwości budzą dane makroekonomiczne przyjęte do wyliczeń jego skutków. Upominają się o przeprowadzenie rzetelnej debaty publicznej prezentującej przyczyny oraz skutki przewidywanej zmiany prawa i stworzenie odpowiednich regulacji przejściowych, by obywatele mieli możliwość przygotowania się na wejście w życie nowego prawa i by nie było ono dla nich zaskoczeniem.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

  • Do nr. 20.(2011-03-22 20:00) Odpowiedz 00

    Bardzo ładny wykład lepszy od wczorajszej debaty. Zgadzam się. ZLIKWIDOWAĆ OFE.

  • MATKA(2011-06-20 18:22) Odpowiedz 00

    Wolnym kraju wolny wybór ZUS lub OFE!!!

  • SENEKA(2011-04-01 15:29) Odpowiedz 00

    ARGUMENTY PANOW pRAWNIKÓW OZNACZAJA PARAlIŻ EKONOMICZNY KRAJU, ZGODNIE Z TAKA INTERPRETACJĄ RZĄD KTORY PRZED PRZEGRANYMI WYBORAMI PODEJMIE ZOBOWIAZANIA FINANSOWE WOBEC OBYWATELI POWODUJACE KRACH FINANSOWY , SPOWODUJE, ŻE KOLEJNY RZĄD WYBRANY W POWSZECHNYCH WYBORACH, NIE MOŻE ZMIENIĆ SZKDLIWEGO PRAWA. TAKA INTERPRETACJ JEST ZAPRZECZENIEM SENSU DEMOKRACJI I KRYTYCZNEJ OCENY UPRZEDENICH RZADOW.

  • Anna(2011-04-19 15:48) Odpowiedz 00

    Biorąc pod uwagę ile i czego złamał ten (nie) rząd, to te 4 art. to nic. Gorzej że UE na to łamanie praw obywateli w Polsce nie reaguje, w odróżnieniu od notorycznego i wygladającego czasem żałośnie czepiania się Łukaszenki. Niech by ktoś spróbował tak bezprawnie odebrać niemieckiemu obywatelowi jego składkę emerytalną, co by się dopiero działo!? Tyle że tam obywateli się szanuje dbając o ich przyszłe emerytury i nawzajem. Wiadomo, że ten rząd jak moralnie tak i ekonomicznie już dawno zbankrutował. Dla tych kogo dziwi postawa Komorowskiego w temacie OFE- ludowe porzekadło "jabłko od jabłoni daleko nie pada"

  • Lutek 80(2011-04-20 19:26) Odpowiedz 00

    Witam! Mam pytanie,może mi ktoś odpowie na nie.
    Czy stworzenie grup "równych i równiejszych" jest zgodne z konstytucją?.
    Jeśli nie to po co nam ta wirtualna konstytucja???.

  • emeryt(2011-04-25 16:21) Odpowiedz 00

    No przepraszam, ale cały czas są zmiany i to na niekorzyść przyszłych lub obecnych emerytów. Do oceny tego stanu rzeczy nie są potrzebne żadne renomowane kancelarie prawne. Możemy tylko mówić o różnych skalach tego zjawiska. Wszystkie rządy zasłużyły na miano niegodziwców, oczywiście dotyczy to również posłów i senatorów. Tylko cicho siedzimy jak to nas nie dotyczy, natomiast jeżeli dla nas mają coś zabrać wtedy święcie się oburzamy. Normalna hipokryzja.

  • Norbert(2011-04-28 12:09) Odpowiedz 00

    Zapraszam na stronę internetową kancelarii wymienionej w artykule. Wnioski każdy wyciągnie sam.

  • Norbert(2011-04-28 12:12) Odpowiedz 00

    Znajdzcie jakiś kraj starej Europy, w którym obowiązuje przymusowy system emerytalny kapitałowy. Znajdziecie tylko Szwecję a poza tym trzecie świat, łącznie z nami.

  • cd(2011-05-12 16:48) Odpowiedz 00

    kto cenzuruje wypowiedzi? - albo zlikwidujcie forum albo przestańcie cenzurować

  • ewka(2011-05-13 13:04) Odpowiedz 00

    Przeczytałam i artykuł i wypowiedzi komentatorów - czy aby na pewno przepychanka OFE - ZUS jest dla dobra emerytów? Sądzę, że działa tu zasada "koszuli bliższej ciału" Każdy wyciąga rękę po pieniądze podatników i OFE i ZUS. Obecni i przyszli emeryci nie mają nic do gadania. Obecni - bo kto wie co za 10, 20, 30 czy... lat wymyśli przyszły ustawodawca, a obecni - oby dożyli wyliczanki lat jak najdłużej - jeśli, podkreślam jeśli zyskają na tym, to nie więcej niż przysłowiowe "parę groszy". Najlepszym przykładem będzie porównanie - jak energicznie namawiano nas pracowników na OFE i jak wiele korzyści,i dla nas, przyszłych emerytów miało dać zapisanie sie do OFE. Minęły lata, teraz OFE jest złe . Wystarczyła zmiana obsady w rządzie. Żałosne to jest. Takim systemem może za 100 lat uda sie w Polsce wreszcie wypracować sprawiedliwe zasady.

  • mt(2011-06-07 12:04) Odpowiedz 00

    ~zez_Teraz jest łamanie praw a jak wprowadzano OFE i odbierano prawa w 1999r i wciskano w prywatne ręce kapitał to nie było łamanie praw. Powołują się na konstytucję gdy jest dla nich wygodna. Już zmądzrzeliśmy i nikt nas nie nabierze na powoływanie się na Konstytucję. Niech zajmą się biznesmenami którzy nie płacą pracownikom, płacą najniżej jak można, zatrudniaja na czarno, a państwo ściga robotników i karze, natomiast biznesmeni się bogacą cudzym kosztem. Do dupy z taką demokracją.

  • M(2011-06-20 18:15) Odpowiedz 00

    OFE to złodziejstwo!!!

  • jodyna2000(2011-07-08 16:35) Odpowiedz 00

    A ja uważam że nie łamie żadnego Panowie prawnicy.

  • emeryt(2011-03-27 19:27) Odpowiedz 00

    Skąd te oburzenie, przecież kolejne rządy oszukują emerytów na każdym kroku, wiec skąd te oburzenie. A może przypomnieć że w tworzeniu systemu emerytalnego brała czynny udział solidarność, a ściślej AWS, część z tych ludzi krytykuje to co sami tworzyli, co za amnezja. Czy należy być zaskoczonym, nie, przecież to jest w myśl zasady że naród głupi to kupi.

  • rozsądny(2011-07-10 09:04) Odpowiedz 00

    Czy pobierając przez państwo składek na ubezpieczenia społeczne i nic za to nie oferując nie jest łamaniem konstytucji?, czy to nie jest wręcz okradaniem?. A ten proceder jest cały czas stosowany. Nie można krzyczeć tylko wtedy kiedy nas to dotyczy lub większej grupy społecznej mającej wpływ na kształtowanie prawa, prawo powinno być zawsze przestrzegane. Nie można mieć syndromu Kalego.

  • ZPJ(2011-07-22 17:14) Odpowiedz 00

    Od kiedy to nikomu nie znani prawnicy z jakiejś prywatnej kancelarii są autorytetami w dziedzinie prawa konstytucyjnego? Czy oni sami nie dostrzegają że tym samym stają się śmieszni ? Przecież wiadomo, że tylko Trybunał Konstytucyjny jest jedyną instytucja do stwierdzania, czy dana ustawa jest zgodna z konstytucją. Czy dziennikarz DGP nie ma już innych, ważniejszych tematów do poruszenia niż przytaczanie opinii tych rzekomo "autorytetów"?

  • zack(2011-09-02 16:31) Odpowiedz 00

    jesli ktos slepo wierzy ze samo ofe cos da... ja przestalem dawno myslic sobie oczu, staram sie odkladac na mieszanym funduszu od noblefunds

  • komedie(2011-09-13 10:17) Odpowiedz 00

    trybunał konstytucyjny jaką ma perspektywe w kapitaliżmie?A to co jeszcze na tej stronie jest cenzura ,jeden mniej czytelnik tego pisma .

  • Bilobil(2011-09-22 17:13) Odpowiedz 00

    OFE jest dobre? Sprawdź ranking OFE: wzrosty: brak wyników do wyświetlenia!
    Pisałem o tym 100 razy: OFE zarabiały na obligacjach skarbowych, a traciły kasę na giełdzie. Czytaj, poprzez giełdę transferowały kasę do swoich matek - banków! Kiedy od maja zabrano im obligacje, zostały same straty. Pisałem o tym szczegółowo na blogu "Tajemnice OFE". Zapraszam do czytania.
    Twórcy OFE powinni stanąć przed sądem.

  • Małgosia(2011-11-06 10:45) Odpowiedz 00

    Posiadałam rentę socjalną , choruję od 13 roku zycia , otrzymywałam rentę socjalna póżniej przeszłam na ZUS , stając na komisji , Zus odebrał mi rentę , z powodu zdolnosci do pracy. Jak mogłabym sie ubiegać o rentę , ponieważ mój stan zdrowia się pogarsza. Jestem osobą chorą na epilepsję , silną nerwicą i mam problemy z płucami. Gdy chcę podjać pracę neurolog zaznacza , ... nie na wysokosciach, przy maszynach w ruch ciagłym , itd. Zatrudniałam sie mimo iż lekarz nie wyrazał zgody . Pracowałam trzy miesiące gdzie w ciagu tego czasu byłam na zwolnieniach chorobowych. Co mam zrobić , gdzie się udać . Z poważaniem.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Polecane