CBOS: Ponad połowa Polaków ocenia system emerytalny jako zły

skomentuj

Ponad połowa Polaków źle ocenia funkcjonowanie systemu emerytalnego, Polacy są też w większości negatywnie nastawieni do podwyższenia wieku emerytalnego, ale opowiadają się za likwidacją przywilejów oraz KRUS - wynika z sondażu CBOS, przekazanego w piątek PAP.

Publikacja: 4 lutego 2011, 12:20 Aktualizacja: 4 lutego 2011, 12:42

Treści powiązane:

Komentarze

56 proc. respondentów krytycznie oceniło sposób funkcjonowania systemu ubezpieczeń emerytalnych, podczas gdy zadowolenie z niego wyraziło 27 proc. ankietowanych. Negatywne oceny przeważają we wszystkich grupach społeczno-demograficznych.

Najgorzej system oceniają właściciele firm

Najwięcej niezadowolonych jest wśród właścicieli firm (78 proc.). Największy odsetek zadowolonych jest wśród beneficjentów systemu. Pozytywnie ocenia go 40 proc. emerytów i taki sam odsetek osób w wieku powyżej 65 lat.

35 proc. chce systemu mieszanego - ZUS plus OFE

Jednocześnie jednak 35 proc. badanych opowiedziało się za systemem mieszanym, będącym połączeniem modeli repartycyjnego i kapitałowego, zaś 41 proc. opowiada się za modelem kapitałowym. Niespełna 8 proc. chce natomiast powrotu do systemu w pełni repartycyjnego.

49 proc. nie chce zmniejszenia OFE

Z badania wynika, że propozycja rządu obniżenia części składki emerytalnej odprowadzanej do OFE spotyka się z raczej krytycznymi reakcjami. 49 proc. badanych jest przeciwna takim zmianom, popiera je 18 proc., a co trzeci respondent nie ma wyrobionej opinii. CBOS podkreśla, że szczególnie źle zmiany przyjęli ci, których one dotyczą, czyli należący do OFE. Niemal trzy czwarte respondentów krytycznie ustosunkowało się do proponowanych zmian.

Blisko dwie trzecie badanych ocenia, że obniżenie części składki przekazywanej do OFE jest korzystne dla finansów publicznych, 8 proc. jest przeciwnego zdania a 28 proc. nie ma stanowiska. Jak podkreśla CBOS, tylko 13 proc. badanych sądzi, że planowane zmiany są korzystne dla ubezpieczonych w II filarze.

Jedna trzecia źle ocenia OFE

Krytyczne oceny rządowej propozycji nie idą w parze z oceną działania OFE - podał CBOS. Co trzeci badany uważa, że OFE źle gospodarują powierzonymi im pieniędzmi przyszłych emerytów, nieznacznie mniejszy odsetek - 30 proc. uważa, że dobrze, a ponad jedna trzecia nie ma wyrobionego zdania.

W badaniu blisko trzy czwarte dorosłych ankietowanych (74 proc.) wypowiedziało się przeciw podwyższeniu wieku uprawniającego do przejścia na emeryturę. Propozycję taką poparło 17 proc. Przeciwnych zrównaniu wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn jest 71 proc., za tym rozwiązaniem opowiedziało się 22 proc. respondentów.

Niemal dwie trzecie badanych popiera natomiast likwidację przywilejów emerytalnych dla pracowników służb mundurowych, przeciwnych jest 29 proc.

82 proc. za zmiana systemu ubezpieczeń rolniczych

Jak podkreśla CBOS, jeszcze większe jest przyzwolenie na zmiany w systemie ubezpieczeń rolniczych. Zdaniem 82 proc. ankietowanych rolnicy - tak jak inni pracujący - powinni płacić składki emerytalne odpowiadające ich dochodom. Przeciwnego zdania jest tylko co jedenasty respondent.

CBOS zauważa też, że pogląd, iż rolnicy powinni płacić składki emerytalne na zasadach ogólnych, dominuje we wszystkich grupach społeczno-demograficznych, także wśród samych ubezpieczonych w KRUS lub pobierających z Kasy świadczenia emerytalne.

Sondaż przeprowadzono w dniach 5-12 stycznia 2011 r. na liczącej 989 osób reprezentatywnej próbie losowej dorosłych mieszkańców Polski.

źródło:

PAP

Kup artykuł

Komentarze

Komentarze: 10

1: Real 1953 z IP: 195.90.127.* (2011-02-04 13:00)
Planowane zmiany w OFE to szwindel i oszustwo.
Likwidacja przywilejów emerytalnych i objęcie jednym powszechnym systemem emerytalnym wszystkich pracujących ( w tym tez mundurowych , rolników ,górników , polityków , sędziów , prokuratorów itd...) to jedyny właściwy kierunek.
Duża ilość przeciwników likwidacji przywilejów emerytalnych ( blisko 30 % społeczeństwa ) wynika w dużej mierze z tego , że ilość beneficjentów tych przywilejów jest również pokaźna ilość , nawet niektórzy tego nie do końca są świadomi ( mundurowi , rolnicy , górnicy , sędziowie , prokuratorzy , politycy , kobiety , nawet nauczyciele - którzy narzekają na przecież utratę tylko części przywilejów ...)
Pozostali niestety musza harować i płacić na uprzywilejowaną tak wielką grupę osób.
TYLKO SZYBKA LIKWIDACJA WSZYSTKICH BEZ WYJĄTKU PRZYWILEJÓW JEST WŁAŚCIWYM ROZWIĄZANIEM - niestety TUSK i jego ekipa to bojaźliwi , pozbawieni wyobraźni ,nieodpowiedzialni ludzie szukający doraźnych , tymczasowych rozwiązań. Balcerowicz ma rację , jest do bólu uczciwy , tak uważam pomimo tego , że proponuje tak wiele trudnych i przykrych dla ludzi rozwiązań.
2: Janeczek z IP: 83.20.169.* (2011-02-04 13:33)
ZUS jest dobrym system jak na nasze europejskie warunki, a byłby modelowym gdyby był powszechny. Nie ma powodu walić sobie w kolano.
Z czego, z jakich wyliczeń wynika ze pozostałe systemy, dziś funkcjonujące są dobre i sprawiedliwe ?
Co przeciętny Polak wie o zusowskim systemie emerytalnym i rentowym, co wie o sposobie kształtowania i partycypacji w gromadzeniu tej składki ?
Systemy emerytalny to nie dopust boży, ale wyłącznie wola 231 posłów!
Uwzględniając zapis art. 2 i 32 i 67 Konstytucji można i trzeba wprowadzić jeden zamiast kilku kosztownych i sprzecznych z Konstytucją.
Ile razy -już po roku 1999 - zmieniano w sposób kunktatorski zasady w systemie ZUS?
Tylko wrzask będących dziś w uprzywilejowanych systemach emerytalnych i kunktatorski strach posłów powoduje brak zdecydowanych reform w tych uprzywilejowanych systemach i tą patologię utrzymuje.
Z czego ma wynikać zasada że emerytura w ZUS dla tych którzy płacą z własnej pensji składki ma być wyłącznie ekwiwalentem np. 30% ostatniej pensji ?
Ci co tak ochoczo twierdzą, że w ramach indywidualnego oszczędzana ma emeryturę w bankach zarobią dużo, informuję, że po roku , góra po dwóch, z powodu masowego napływu do banków „frajerskiej gotówki” banki zaczną płacić odsetki na poziomie 2,25 % rocznie a może nawet mniej !
Dalej nie dociera do wielu że np. Ofe i inne instytucje finansowe mają stabilny i pewny zarobek tylko na obligacjach państwowych , których koszt wykupu finansujemy z naszych podatków.
Przeciętny Polak płaci dla państwa w formie rozmaitych podatków ponad 65% rocznego wynagrodzenia więc nie ma powodu, by to państwo po 40 latach płacenia składek np. do ZUS coś do tego dopłaciło skoro dopłaca ogromne kwoty np. do prywatnych hektarów.
3: Do real 1953 z IP: 80.55.246.* (2011-02-04 13:37)
Człowieku wciąż wypisujesz to samo - jeżeli popierasz Balcerowicza - to już świadczy żle o Tobie.
4: obywatel z IP: 77.89.115.* (2011-02-04 16:03)
do real 1953 - masz calkowita racje nalezy zlikwidowac wszystkie przywileje bez wyjatku a przedewszystkim przywileje kobiet WIEK EMERYTALNY POWINNIEN BYC ROWNY DLA OBU PLCI . WIEK EMERYTALNY ZROWNAC STOPNIOWO PODWYZSZAC I WPROWADZIC DRUGA MOZLIWOSC PRZECHODZENIA NA EMERYTURE CZYLI EMERYTURA BEZ WZGLEDU NA WIEK PO 40 LATACH PRACY.
5: smile z IP: 109.199.3.* (2011-02-04 16:05)
prawda
6: OBSERWATOR 2 z IP: 89.74.53.* (2011-02-04 19:01)
Z artykułu wynika, że 76 % jest za OFE a rzeczywistość była by jak na Węgrzech - 97 % przenioslo by się do ZUS.
Nie chcę więc dyskutować z tezami artykułu - praktycznie wszystki ankiety i sondaże to manipulacja.
7: OBSERWATOR 2 z IP: 89.74.53.* (2011-02-04 19:18)
@ real 1953 i @ obywatel
Myślmy na chłodno - wszystkie grupy uprzywilejowane podtrzymują władzę i prawie nic im nie zostanie zabrane. Stanowią one jednak margines populacji emeryckiej (ciągle malejący) i minimalnie globalnie zwiększają koszty systemu.
W Polsce problem zaopatrzenia emerytalnego to problem "kobiecy".
Aktualnie kobiety stanowią 60 % populacji emerytów a do 2025 r. udział ich sięgnie 75 do 80 %. Dodając renty rodzinne (wdów) cała populacja emerycka będzie składała się prawie w 90 % z kobiet.
Sytuacja ta (przy obecnych unormowaniach prawnych) spowoduje plajtę każdego systemu emerytalnego.
Wymieniany KRUS to też kobiety (już obecnie ponad 80 %).
8: george z IP: 188.147.114.* (2011-02-05 09:19)
NIe rozumie dlaczego my mamy przechodzic na emeryture po 40 a nie po 35latach /statystycznie i w realu zyjemy krocej jak panie/ .Mam 3 lata do emerytury/grozi mi ok. 2400 z zus/ i musze dorabiac na chleb w skandynawi/znam j. angielski/ bo u nas dla zdrowych wyksztalconych bez ukladow patriotow pracy nie ma.Rzadowi nie chodzi o toabys mia co do gara wlozyc ale o to abys jak najpozniej pobieral emeryture a za co zyc to ich nie interesuje, wazne ze oni /PO i PSL/maja.Jest to skandal A jesli chodzi o mundurowych to w Norge pracuja tak dlugo jak wszyscy a np. starych policjantow ktorzy nie moga paly w reku utrzymac to dostaja prace w swoich biurach . Jestem za likwidacja ofe tak jak to zrobili nasi bracia Wegrzy. Zapisalewm sie z synem do 3-go filara w ofe i po kilku miesiacah z przyczyn ekonomicznych opuscilem ten system nie dostajac ani 1-go grosza zwrotu. Sami ocencie ofe i wyciagnijcie wnioski.
9: ANIA z IP: 87.205.255.* (2011-02-06 19:34)
POZWOLIĆ TYM CO CHCĄ WRÓCIĆ Z OFE DO ZUS. NIE USZCZĘŚLIWIAJCIE NAS NA SIŁE. CI CO CHCĄ NIECH ZOSTANĄ W OFE.
10: K.Z. z IP: 46.186.57.* (2011-02-08 23:27)
Ja mam propozycję, żeby osoby w wieku 50+ ustalali wiek emerytalny bo oni wiedzą jak może czuć się człowiek ze zdrowiem w wieku po 50+.Panowie i panie z rządu nie napracowali się zapewne przez swoje życie i stać ich na wszystko leki, kuracje, masarze itp.Niech się zastanowią i przemyślą sytuację ludzi 50+ którzy już mają staż pracy 35/40 i zostali zwolnieni z przyczyn ekonomicznych przez zakłady pracy.Gdzie mają jej szukać??? czy w śmietnikach?? To jest straszne poniżenie przez nasz rząd.Czym sobie zasłużyliśmy, że ktoś urodził się o kilka dni, miesięcy za póżno!!!