zaloguj się do e-DGP

Z ostatniej chwiliPrezydent skierował do TK wniosek w sprawie ustawy o waloryzacji emerytur

statystyki

TK: emerytury pomostowe zgodne z konstytucją

skomentuj

Zasady przyznawania emerytur pomostowych są zgodne z konstytucją - orzekł we wtorek Trybunał Konstytucyjny. Zaznaczył, że ustawodawca mógł pozbawić prawa do wcześniejszego odchodzenia na emeryturę części osób, które rozpoczęły pracę po 1 stycznia 1999 r.

Wniosek w sprawie zgodności z konstytucją ustawy o emeryturach pomostowych złożyła do TK grupa posłów PiS. Zarzucają oni, że ustawa o pomostówkach różnicuje sytuację pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Przyznaje bowiem prawo do emerytury pomostowej jedynie części z tych osób, a innym takiego prawa odmawia.

Ustawa o emeryturach pomostowych została uchwalona przez Sejm 19 grudnia 2008 r., a obowiązuje od 1 stycznia 2009 r. Odebrała ona wielu grupom zawodowych prawo do odejścia na emeryturę o 5 lat wcześniej niż pozostałym pracownikom, tj. w wieku 55 lat kobietom lub 60 lat mężczyznom. Są to m.in. dziennikarze, część kierowców, kolejarzy, nauczycieli. Z pomostówek nie mogą skorzystać też osoby zatrudnione np. w porze nocnej czy w hałasie.

"Z emerytury pomostowej mogą skorzystać wyłącznie osoby, które rozpoczęły pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 r. Osobom, które taką samą pracę rozpoczęły po tej dacie, takie prawo nie przysługuje, co narusza wynikającą z konstytucji zasadę ochrony praw nabytych" - argumentował na rozprawie poseł PiS Andrzej Dera.

Wnioskodawcy kwestionowali też stanowiący załącznik do ustawy o pomostówkach wykaz prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Nie ma w nim np. prac wykonywanych w hałasie czy poza pomieszczeniami zamkniętymi, pracy zmianowej nocnej czy pracy nauczycieli. "Pominięcie tych grup nie jest uzasadnione medycznie, a to właśnie czynniki medycznie powinny decydować o tym, czy dany rodzaj zatrudnienia powinien być uznany za pracę w szczególnych warunkach lub szczególnych charakterze" - mówił Dera.

Poseł PiS podkreślał, że nieuzasadniona jest wprowadzona w ustawie o pomostówkach graniczna data 1 stycznia 1999 r. "Osoba, która pracowała przed wejściem w życie przepisów o emeryturach pomostowych, czyli przed 1 stycznia 2009 r., miała prawo uważać, że przejdzie na emeryturę o 5 lat wcześniej niż wynosi standardowy wiek emerytalny" - argumentował Dera.

"Jest wiele prac czy zawodów wykonywanych np. w hałasie, które w tym załączniku znajdują się z innych tytułów, jak np. górnicy"

Natomiast zdaniem posła PO Grzegorza Karpińskiego, "jeśli ktoś rozpoczynał pracę po 1 stycznia 1999 r., czyli już po reformie systemu emerytalnego, powinien zdawać sobie sprawę z tego, że ustawodawca będzie dążył do zrównania wieku emerytalnego wszystkich, w tym do likwidacji wcześniejszych emerytur".

TK zgodził się z tą argumentacją. Uznał, że ustawa o emeryturach pomostowych jest zgodna z konstytucją - nie łamie zasad równości, zaufania obywateli do państwa i prawa ani zasady praw nabytych.

"Osoby, które zatrudniały się w szczególnym charakterze lub szczególnych warunkach po 1 stycznia 1999 r., nie miały prawa oczekiwać, że odejdą na wcześniejszą emeryturę" - powiedział sędzia TK Wojciech Hermeliński. Zaznaczył, że osoby takie nie nabyły też prawa do emerytury pomostowej, bo te zaczęły obowiązywać dopiero 1 stycznia 2009 r. "Wcześniej w polskim prawie nie funkcjonowało takie pojęcie" - dodał.

Zdaniem TK, konstytucji nie narusza także to, że wśród prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze nie ma np. pracy w porze nocnej czy w hałasie. "Jest wiele prac czy zawodów wykonywanych np. w hałasie, które w tym załączniku znajdują się z innych tytułów, jak np. górnicy" - powiedział sędzia Hermeliński.

Komentarze: 42

  • 1: Janek z IP: 83.30.197.* (2010-03-16 16:36)

    A co z tymi ludzmi co zostali w ZUS ie ???przeciez praw nabytych sie nie zabiera a powinny obowiązywać tych pracowników którzy zaczęli pracować w dniu wejścia nowych przepisów, a jak zwykle dostali po... ci z długim stażem tj. kobiety 35 lat pracy i mężczyżni 40 lat pracy

  • 2: hL z IP: 195.205.254.* (2010-03-16 17:02)

    Jakich praw nabytych? Zgodnie z ustawą wszelkie prawa do wcześniejszych emerytur miały obowiązywać tylko do końca 2004 r., potem dwukrotnie przedłużano ten termin - ostatecznie do 2008 r. Wszystkie osoby, które do końca 2008 r. spełniły warunki wcześniejszej emerytury - nabyły do niej prawo. Wszystkie osoby, które spełniłyby te warunki dopiero po 31 grudnia 2008 r. nigdy nie nabyły prawa do wcześniejszej emerytury, ani nie miały nabyć tego prawa! Gdyby nie było ustawy o pomostówkach po prostu nie byłoby żadnych przywilejów emerytalnych od 1 stycznia 2009 r. Ustawa o pomostówkach żadnych uprawnień nikomu nie odebrała (jak błędnie napisano w artykule). Ona PRZYZNAŁA nielicznym grupom przywileje, a uprawnień pozostałych nie zmieniała.

  • 3: tik z IP: 83.9.142.* (2010-03-16 17:21)

    Zlikwidować stany spoczynku i wszystkie inne nieopłacone świadczenia.

  • 4: konkret z IP: 83.30.112.* (2010-03-16 17:33)

    do 2 HL gdyby nie było ustawy o pomostówkach to obowiązywałyby dotychczasowe zasady. ponieważ tak zapisano w ustawie z 1998r. I jeszcze jedno ustawa Z 1998r nie okreslała kto ma utracić prawo do wcześniejszej emerytury, więc piszesz głupoty. I jeszcze jedno - pomostówki miały oddzielić funadusze normalnych emerytur a wcześniejszych emerytur na które mieli płacić pracodawcy. I co?? pracodawcy nie płacili i nie chcą płącić więc rząd Donaldinio załatwił prawie 800tyś cięzko pracujących Polaków.

  • 5: konkret z IP: 83.30.112.* (2010-03-16 17:37)

    Ten wyrok to hańba dla TK. Tak samo można uznać że warunki pracy w Auschwitz byly zgodne z prawem III rzeszy. Czy aby ci sędziowie nie zasiedzieli sie na swoich stołkach?

  • 6: konkret z IP: 83.30.84.* (2010-03-16 17:48)

    Sędzia Hemerliński był wiceprzewodniczącym Europeskiego Instytutu Praw Człowieka oraz czlonkiem rady porgramowej Programu Spraw Precedensowych Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Ja nie mogę - to jakiś absurd albo ta Europa tonie.

  • 7: ancymon z IP: 195.194.178.* (2010-03-16 17:55)

    proponuje aby ktos napisal ze to wina tuska - tak bedzie sprawiedliwie.I ze byla dluga zima to tez jego wina, trzesienie ziemi na Haiti i jeszcze kilka innych rzeczy

  • 8: Andrzej z IP: 80.54.213.* (2010-03-16 18:30)

    Trybunał orzekł, iż ustawodawca mógł pozbawić prawa do wcześniejszego odchodzenia na emeryturę części osób które rozpoczęły pracę po 1 stycznia 1999 r. Podobnie jak wielu innych nauczycieli ( i zapewne nie tylko nauczycieli) rozpocząłem pracę kilkanaście lat wcześniej przed 1999 r. a jednak prawo do wcześniejszej emerytury mi odebrano. Sądzę więc , że mamy całkiem realne szanse walczyć nadal o przywrócenie wcześniejszych emerytur (być może już tylko w Trybunale w Strasburgu) !

  • 9: do andzeja z IP: 82.160.6.* (2010-03-16 19:25)

    do Andrzeja; tu cytat; ustawodawca mógł pozbawić prawa do wcześniejszego odchodzenia na emeryturę; wiec ustawodawca czytaj parlament ma prawo zmieniać lub tworzyć ustawy to jest zapis w konstytucji. i żaden Strasburg tu nic nie da. w całej Eu jedni podnieśli wiek emerytalny drudzy podnoszą taka jest bolesna prawda ze będziemy dłużnej pracować żeby miedz emeryturę

  • 10: będą odchodzićo wiele później niż Pani Fedak !!! z IP: 84.234.1.* (2010-03-16 19:48)

    po 25 -30 latach pracy w tych warunkach zostali pozostawieni na lodzie i będą odchodzić na emerytury o wiele później niż Pani MINISTER FEDAK jako kobieta -która odchodząc na emeryturę w wieku 60 lat nawet nie wie co to jest praca w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach!!! Jeszcze raz powtarzam Pani Fedak jako kobieta odejdzie wcześniej na emeryturę niż osoby które reprezentuję co kpi z Konstytucji RP w zasadzie równości płci oraz poczucia sprawiedliwości społecznej .Pani Fedak odejdzie wcześniej niż ludzie którzy pracowali w warunkach niebezpiecznych pod warunkiem ,że dożyją do tej emerytury lub zostaną przez lekarza zakładowego dopuszczeni do dalszej pracy na swoim stanowisku . Boże –chce się krzyczeć ale to jest naprawdę chore, to jest jakiś totalny absurd ,to jest jakaś niemieszcząca się w głowie ironia ,kpina ,drwina z ludzi których organizmy są wyniszczone -to przecież pani Fedak powinna zacząć naprawiać finanse emerytalne od siebie !! a nie drwić sobie z tych często już wyniszczonych ludzi.

Twój komentarz
Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!
Zapisz się na bezpłatny newsletter Gazety Prawnej

Wywiady i Komentarze

Wyszukaj w Panoramie Firm

Sonda:

Na jaką partię oddałbyś/oddałabyś głos, gdyby wybory odbywały się dzisiaj?

Wyszukaj w Encyklopedii

Galerie zdjęć

Twarze Biznesu

Zapisz się na bezpłatny newsletter