Dłuższa praca – wyższa emerytura

32: pracowita kobieta z IP: 83.30.150.* (2010-03-05 09:46)

Sadzę ,że o przedłużenie wieku emerytalnego walczą osoby nie mające zielonego pojęcia o prawdziwej pracy i obowiązkach po pracy , mają takie pieniądze ,że stać ich na( nianie, sprzątaczki w domu , gosposie , gotowe
jedzanka . odnowy biologiczne i odpoczynek w każdy wekend ) czy takie osoby mają decydować za ogół społeczeństwa -za szare spracowane sfery
proszę niech znajdzie się wreszcie w naszym kraju ktoś mądrze myślący.
Wiem ,że moje pisanie i tak na nic sią zda.

34: Lotar z IP: 89.171.95.* (2010-03-05 09:50)

Tych ,którzy myśląo przedłużeniu wieku emerytalnego powinno sie za j...powiesić.Jaktak można?

36: tez obywatel z IP: 93.145.156.* (2010-03-05 09:52)

TO wstyd ze wielcy eksperci od emerytur nie wiedza od kiedy wiekszosc ludzi z rocznika 1949 1950 itd. rozpoczynalo prace .Wlasnie od 16 roku zycia dzisiaj maja po 45 lat pracy , I JEDYNA MOZLIWOSC PO ZWOLNIENIU Z PRACY TO SWIADCZENIE PRZEDEMERYTALNE.. Czy tym ludziom nie nalezy sie zasluzona emerytura.
NIE POTRZEBA ekspertow wysokiej klasy aby zrozumiec ze przy stopniowym podwyzszaniu wieku emerytalnego,trzeba zastosowac druga mozliwosc czyli emerytura bez wzgledu na wiek" dla wczesnie rozpoczynajacych prace,

38: real 1953 z IP: 79.189.81.* (2010-03-05 10:11)

Szykują kolejny przekręt , od dawna różnicują ludzi na równych i równiejszych , ciągle przy tym fałszywie udają nadmierną troskę o przyszłych emerytów - a tak naprawdę to wykiwają ludzi jak zwykle.
Trudno zrozumieć dlaczego nie można u nas wprowadzić prostego, uczciwego jednolitego sytemu emerytalnego dla wszystkich pracujacych bez żadnych wyjątków. Czy nasi rządzący nie maja wyobraźni ? Jest to przeciez możliwe , wystarczy tylko zmienić sposób myślenia. Należy przy tym zrezygnować tylko z administracyjnych nakazów dotyczacych momentu przejścia na emeryturę i przejść do kreowania zachęt ekonomicznych.
1.Można byłoby więc wprowadzić powszechny jednolity system emerytalny obejmujący wszystkie bez wyjatku grupy zawodowe ( a więc też i mundurowych , sędziów , prokuratorów , rolników ...)
2.Podstawowymi elementami tego systemu byłyby : - elastyczny wiek przejścia na emeryturę ( o którym wyłącznie decydowałby tylko zainteresowany ) ; - powszechny minimalny wiek uprawniający do emerytury określony dość nisko , np. 55 lat ( aby Ci co mają chociazby takie potrzeby i preferencje mogli z tego korzystać np. domagajacy się tego policjanci , nauczyciele ...) ; - wysokość świadczenia uzależniona wyłącznie od wartości skapitalizowanych składek emerytalnych ( odprowa -dzanych do sytemu od wynagrodzeń zainteresowanego ) i od statystycznie przewidywanej długości życia zainteresowanego w chwili przejścia na emeryturę.
Zalety byłyby niebagatelne : - systemowe porządkowanie finansów państwa ; - każdy miałby prawo do indywidualnej decyzji o chwili prześcia na emeryturę ( podejmujący decyzję brałby pod uwagę istotne indywidualne czynniki , które dzisiaj są całkowicie pomijane ( sytuacja rodzinna , stan zdrowia , akceptowalna wysokość świadczenia ; plany dotyczące realizacji jakiś jeszcze niespełnionych indywidualnych celów życiowych ; -...itd ) ; - mając w/w uprawnienia ludzie korzystaliby z nich w sposób racjonalny , wcale nie byłoby pędu do jak najszybszego przechodzenia na emeryturę ( dowodzi tego chociażby obecna skala odejść na tzw. emerytury pomostowe ) ; - z upływem czasu przy utrzymaniu reguł , społeczeństwo uznałoby system za uczciwy i sprawiedliwy . Nikt nie miałby do nikogo pretensji o wysokość świadczenia ( byłoby przecież efektem tylko jego decyzji , i jego życiowych wyborów ). Nie byłoby też zarzutów , że jakaś grupa zawodowa czy społeczna jest uprzywilejowana i jest finansowana przez inną grupę ; - brak w przyszłości niepokojów społecznych na tle uprawnień emerytalnych ( w początkowym okresie niezadowoleni byliby jedynie Ci co dzisiaj korzystają z nieuzasadnionych przywilejów opłacanych przez inne wykorzystywane i krzywdzone grupy zawodowe i społeczne.
W okresie przejściowym ( przy agresywnej obronie przywilejów przez posiadające je grupy zawodowe i społeczne ) można byłoby wydzielić poza sytemem specjalny fundusz , na który rząd przekazywałby z budżetu pewne środki na częściowa kompensatę utraty tych przywilejów (zaletą tego byłaby jawność i przejrzystość w zakresie skali takich obciążeń - jak i oczywiste dążenie do ich wygaszenia w możliwie krótkim horyzoncie czasowym .
Poza w/w powszechnym i obowiązkowym systemem emerytalnym funkcjonowałyby na rynku odrębne , dobrowolne i komercyjne systemy dla grup zainteresowanych wyższymi świadczeniami i skłonnymi do ponoszenia z prywatnej kieszeni dodatkowych obciążeń na ten cel.
Proste pytanie , czy to takie trudne do zrozumienia ? Dlaczego nie można wprowadzić tak prostych reguł w życie ?

40: MaGa z IP: 83.19.92.* (2010-03-05 10:21)

do post.37.. jezeli to prawda co Pan pisze, to za pieniądze można nie takie sprawy pisać !!!.Panie i Panowie ze stażem 35 i 40 lat: to na kogo głosujemy ...