Eksperci o pomysłach Pawlaka - to krok wstecz

Propozycje Waldemara Pawlaka, by w systemie emerytalnym zastosować rozwiązania KRUS-u, nie mają ekonomicznego uzasadnienia - uważają eksperci, z którymi rozmawiała PAP. Ich zdaniem realizacja tego pomysłu oznaczałaby powrót do stanu sprzed reformy emerytalnej.

Zobacz także:

Wicepremier Waldemar Pawlak w wywiadzie dla "Dziennika Gazety Prawnej" powiedział, że "KRUS jest po prostu dobrym, a przy tym prostym systemem emerytalnym". Jego zdaniem, gdyby upowszechnić ten system, to przy niższej niż obecnie składce, wynoszącej np. 100 złotych miesięcznie, odprowadzanej przez 40 lat i lokowanej na 5 proc. w skali roku, przyszli emeryci uzbieraliby ok. 150 tys. zł. Dawałoby to emeryturę w wysokości 1 tys. zł, wypłacaną przez 20 lat.

Zdaniem współtwórcy reformy emerytalnej prof. Marka Góry, system funkcjonujący tak jak KRUS, byłby przede wszystkim nieefektywny. "Gdybyśmy chcieli objąć systemem takim jak KRUS większą część społeczeństwa, to trzeba by znaleźć kogoś, kto by dopłacił ponad 90 proc. do tego, co by pochodziło ze składek. To brzmi może ciekawie, bo płacilibyśmy mniejsze składki, ale ktoś musiałby jednak finansować wydatki. To oczywiście też bylibyśmy my" - wyjaśnił.

"To, co proponuje premier Pawlak, czyli upowszechnienie KRUS-owskiego systemu ubezpieczeń, to jest powrót do tego, co mieliśmy przed 1999 rokiem, czyli powrót do systemu o zdefiniowanym świadczeniu, a niezdefiniowanych składkach" - powiedział PAP ekspert fundacji FOR dr Wiktor Wojciechowski.

Wyjaśnił, że różnica polega na tym, że w nowym systemie w ZUS jest powiedziane, jakiej wysokości składkę trzeba zapłacić, a wysokość ostatecznego świadczenia jest uzależniona od tego, ile uzbieramy na naszym koncie. "Natomiast KRUS działa jak stary system - jest określona wysokość świadczenia, niezależnie od tego, ile kto do niego wpłacił. Po drugie jest systemem deficytowym, czyli znacznie mniej się do niego wpłaca, niż potem się z niego otrzymuje" - wyjaśnił Wojciechowski.

Wicepremier powiedział w wywiadzie, że od lat 1998-99 poziom wydatków na KRUS spadł z poziomu 7-8 proc. wydatków budżetu do około 5 proc. Tymczasem - jak mówił - dopłaty do ZUS wzrosły z poziomu około 8 proc. do 14 proc. w 2008 roku.

Profesor Góra skrytykował sposób, w jaki Pawlak liczy, ile Polacy dopłacają do ZUS i KRUS. "Do KRUS-u dopłaca się tyle, by pokryć ponad 90 proc. jego wydatków. Nie można porównywać tego z ZUS-em, do którego dopłacamy, ale nieporównanie mniej w relacji do wydatków. Przy takim sposobie liczenia dochodzi się do zupełnie nieuprawnionych merytorycznie wniosków" - wyjaśnił profesor. Zdaniem Góry, jak największa część społeczeństwa powinna być objęta systemem powszechnym. "Powinno być tak z dwóch powodów: po pierwsze to by odblokowało możliwość integracji społecznej mieszkańców wsi, a także ich rozwoju, który zwiększyłby zamożność na wsi. Teraz jest to poniekąd blokowane przez KRUS, który utrudnia przejście znacznej części rolników do innych, nierolniczych zajęć. Więc KRUS jest dla nich po prostu pułapką" - wyjaśnił.

Źródło: PAP

Artykuł z dnia: 2010-02-08, ostatnia aktualizacja: 2010-02-08 20:01

Chcesz mieć dostęp do informacji finansowo-księgowych? Do bazy porad, aktów prawnych, orzec zeń, aktualnych wskaźników, wzorów pism i aktywnych druków? Zamów dostęp do Serwisu Księgowego Gazety Prawnej

Podobne artykuły:

Tematy:

Żadna część jak i całość utworów zawartych w dzienniku nie może być powielana i rozpowszechniania lub dalej rozpowszechniana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób (w tym także elektroniczny lub mechaniczny lub inny albo na wszelkich polach eksploatacji) włącznie z kopiowaniem, szeroko pojętą digitalizacją, fotokopiowaniem lub kopiowaniem, w tym także zamieszczaniem w Internecie - bez pisemnej zgody Infor Biznes Sp. z o.o.

Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części bez zgody Infor Biznes Sp. z o.o. lub autorów z naruszeniem prawa jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

A A ARozmiar tekstu

Poleć znajomemu Drukuj

4Liczba komentarzy

Wykop.pl Blip.pl Kup artykuł

Gazeta Prawna on Facebook

Komentarze: 4

1: Zmieniłem zdanie w sprawie KRUS -eksperci nie mają z IP: 84.234.1.* (2010-02-08 23:23)
racji --Ludzie o co WAM chodzi -czy chcecie aby Donald brał wysoką kasę od ROLNIKÓW i rozpieprzył ją na EURO 2012 ? Czy chcecie aby i ONI za 10-15 lat usłyszeli ,że Donald nieźle się za Nią bawił jak za kasę z ZUS-u i ją roztrwonił więc nie ma w banku na emerytury rolnicze?
Przecież Donald okradając POlitycznie pracujących w szkodliwych warunkach udowodnił ,że to wszystko jest gów... warte i najlepiej oszukiwać i nie płacić ,czyli składać uczciwie !! Przecież rolnik ma większą pewność jeżeli tą kasę zainwestuje we własne gospodarstwo niż da na roztrwonienie dla Politycznych cwaniaków.
POpatrzcie taki jeden Premier rozdał górnikom 5 -letnie urlopy na koszt społeczeństwa i teraz bawi się w UNII za Wasza kasę .Ludzie czy WY naprawdę zdurnieli !!

Drogi Rządzie a co ja będę miał za Waszą legalną PRACĘ.

--emerytury nie dostane bo jakiś Donald stwierdzi ,ze znów brak w ZUSie więc On okrada na EURO2012 i dlatego za nasze obecnie wysokie składki Donald obiecuje coraz to niższą emeryturę,mówiąc tym samym -kto płaci ten frajer ! Ubezpieczenie chorobowe w szpitalu e-- tamm.. - na chorobowe jak pójdę to mnie pracodawca zwolni a ZUS wypłaci mi zasiłek z najniższej 80% krajowej!!pracodawca złymi warunkami pracy doprowadzi mnie do kalectwa, nie płacąc nawet dodatku za te warunki. Donald okradnie z emerytury za prace w szkodliwych warunkach pracy a ZUS będzie mnie dręczył kontrolami! Renty też nie dostanę o czym świadczą przykłady obecnie zatrudnionych,-- -więc PO co mi legalnie pracować- po co płacić legalne składki ZUS z których mnie OKRADNIECIE? no niech sam Rząd powie POco -na WAS a mam Was gdzieś .

Donaldzie a czy TY płaciłeś dodatkowo wyższą składkę na specjalna przyszłą emeryturę za pierdzenie w SEJMIE ?!!!
Teraz Prezydentów ,Premierów w Senacie Ci się zachciewa?jak podało TV--- A kiedy wpadniesz na Pomysł ustanowienia prawa pierwszej nocy?
2: Pytanie do EKSPERTÓW! z IP: 84.234.1.* (2010-02-08 23:31)
" Przeciwwskazanie lekarskie do wykonywania choćby jednego obowiązku należącego do czynności na zajmowanym stanowisku pracy uzasadnia wypowiedzenie umowy o prace -wyrok Sądu Najwyższego z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 "-
Który lekarz da zgodę na dalsze zatrudnianie pracowników dotychczas zatrudnionych w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach pracy których Donald okradł Politycznie z prawa do wcześniejszej emerytury -jeżeli Ich organizmy zostały wyeksploatowane i mają uszczerbki zdrowia?

Pytanie -czy to będzie dr.Mendele z Oświęcimia w ramach nowego planu PREMIERA ...polegającego zapewne na otwarciu krematoriów w Oświęcimiu dla osób dotychczas długotrwale zatrudnianych w warunkach szkodliwych i niebezpiecznych- i obecnie schorowanych ze względu na powyższy wyrok Sądu Najwyższego.???
3: Doradca emerytalny z IP: 195.205.249.* (2010-02-09 13:01)
Wicepremier Pawlak ma genialną receptę na uzdrowienie powszechnego systemu emerytalnego w Polsce, chce obniżyć miesięczną składkę na ZUS do 100 PLN (obecnie składka ta wynosi conajmniej kilkaset PLN), co w perspektywie 40 lat odkładania ma przynieść oszałamiające efekty. Tylko czy ten ekonomiczny geniusz uwzględnił, że budżet co roku musi dopłacać do KRUS ok. 16 mld PLN? Przy okazji chciałbym zapytać krytyków atakujących Tuska, za co go tak nienawidzą? Przecież Tusk i tak zrobił dużo więcej dla dla naprawy systemu emerytalnego niż wszystkie poprzednie rządy Buzka, Millera. Belki, Marcinkiewicza i Kaczyńskiego, które bojąc się podejmowania niepopularnych decyzji, reformę systemu emerytalnego odkładały na bliżej nieokreśloną przyszłość. Inna sprawa, że reforma emerytalna rządu Tuska była tylko połowiczna, ale zawsze to więcej niż nic.Uważam, że dopóki PSL będzie w koalicji z PO, żadna refroma KRUS-u nie może wchodzić w grę. Ponadto radzę uważać na polityków wszelkiej maści, od skrajnej prawicy do lewicy, ponieważ trwają obecnie prace w parlamencie mające na celu zapewnienie im ciepłych emerytur za "pełną poświęcenia pracę dla dobra ogółu" po zakończeniu ich kadencji parlamentarnej. Znając ich chciwość będą za wszelką cenę dążyć do przeforsowania proponowanych przez siebie rozwiązań., które zapewniłyby im dostatnie życie na koszt podatnika.
4: Też doradca z IP: 62.69.221.* (2010-02-09 19:55)
Do doradcy
Uważasz, że połowiczne rozwiązanie to sukces. No to ja proponuję, abyś zafundował sobie połowiczny zabieg usunięcia prostaty. Chorobę zostawić a narząd usunąć. Pasa Ci?
Bo takie są właśnie połowiczne rozwiązania.