zaloguj się do e-DGP
statystyki

Reforma systemu emerytalnego od likwidacji przywilejów

skomentuj

Jeden z twórców reformy emerytalnej, prof. SGH Marek Góra powiedział na poniedziałkowej konferencji prasowej, że reforma systemu emerytalnego początkowo powinna sprowadzać się do likwidacji przywilejów, z których korzystają niektóre grupy zawodowe, poszerzeniu instrumentów inwestowania przez fundusze oraz stworzeniu funduszy inwestujących bezpiecznie.

Zdaniem Góry należy jak najszybciej rozpocząć edukację społeczeństwa, "by ludzie zdali sobie sprawę, że nowy system emerytalny, oparty na ZUS i Otwarte Fundusze Emerytalne, ma charakter publiczny i każdy z nich da im podobną emeryturę".

Odnosząc się do kwestii opłat ponoszonych przez członków OFE, Góra powiedział, że "towarzystwa emerytalne, zarządzające OFE, pobierają prowizję, która może oczywiście być obniżana, choć niewątpliwie musi pokrywać koszty związane z inwestowaniem kwot gromadzonych przez ubezpieczonych". "Ale trzeba pamiętać, ZUS też nie funkcjonuje za darmo, tyle że pobiera opłaty poprzez podatki, płacone do budżetu państwa" - dodał.

Według Góry mówiąc o zwiększeniu efektywności systemu emerytalnego trzeba przede wszystkim zreformować KRUS i wprowadzić powszechne zasady emerytalne dla grup obecnie uprzywilejowanych, takich jak policjanci, żołnierze zawodowi, sędziowie.

"System powinien być powszechny, a tylko dodatkowo można uzupełniać go o inne formy oszczędzania na emeryturę. Mogą to być zarówno Indywidualne Konta Emerytalne, Pracownicze Programy Emerytalne, jak i inne metody zabezpieczenia sobie przyszłości, np. kupno kamienicy na wynajem" - argumentował Góra.

Był on natomiast przeciwny wprowadzaniu ulgi podatkowej dla dodatkowo oszczędzających na emeryturę. Uznał, że byłoby to "zmuszanie ludzi do skorzystania z okazji", która mogłaby skutkować podwyższeniem stawek podatku dla wszystkich. "Jeżeli już wprowadzać ulgi, to raczej np. na naukę" - dodał.

Zdaniem Góry dokształcanie to bardzo istotny element również w myśleniu o reformie systemu emerytalnego. Zauważył on, że w dzisiejszych warunkach kwalifikacje wyuczone w szkole, na studiach wystarczają na 20-25 lat. Potem, chcąc dłużej pozostać na rynku pracy, trzeba się dokształcać, zmieniać zawód. "A wydłużenie okresu pracy zawodowej jest koniecznością. Zresztą tylko wtedy, w nowym systemie, można będzie liczyć na stosunkowo wysoką emeryturę" - powiedział.

Zdaniem innego twórcy reformy emerytalnej Michała Rutkowskiego, mówiąc o wydłużeniu wieku emerytalnego trzeba przede wszystkim zrównać ten wiek dla kobiet i mężczyzn. Wskazał też na konieczność poszerzenie instrumentów finansowych, w które mogłyby inwestować fundusze emerytalne. Chodzi np. o obligacje korporacyjne zastępujące obligacje skarbowe, których zakup generuje teraz dodatkowo dług publiczny.

Rutkowski skrytykował pojawiające się pomysły dotyczące stworzenia możliwości wychodzenia z OFE i przenoszenia zgromadzonych w nich pieniędzy do ZUS. "Byłoby to naruszeniem podstaw reformy emerytalnej sprzed 10 lat, tworzonej pod hasłem +Bezpieczeństwo dzięki różnorodności+" - powiedział. Równie negatywnie ocenił pomysł przesunięcia części składki emerytalnej z OFE do ZUS, co zaproponowali na początku listopada ministrowie pracy i finansów, Jolanta Fedak i Jacek Rostowski. Jego zdaniem byłoby to "osłabianie systemu i naruszanie jego stabilności".

Nowy system emerytalny został wprowadzony od 1999 r. Jest on oparty na dwóch obowiązkowych filarach: ZUS i OFE. Ubezpieczeni otrzymają na emeryturze tyle, ile uzbierają plus ewentualne zyski wypracowane przez fundusze. Od pensji każdego pracującego na przyszłą emeryturę przekazywane jest 19,5 proc. pensji. Z tego 12,2 proc. trafia do ZUS a 7,3 proc. do OFE. Ministrowie finansów i pracy zaproponowali, aby do ZUS trafiało 16,5 proc., a do OFE tylko 3 proc. Według ich argumentacji miałoby to wpłynąć na zwiększenie przyszłych emerytur.

W Komisji Trójstronnej od kilku tygodni toczą się prace nad reformą systemu emerytalnego. Omawiane są kwestie: opłat za zarządzanie funduszami, konkurencji między nimi, instrumentów finansowych, w jakie fundusze mogłyby inwestować, zasad inwestowania przez OFE za granicą. (PAP)

awk/ bos/ mow/

Komentarze: 43

  • 1: Rewaloryzacja emerytury z OFE z IP: 81.246.162.* (2009-12-07 18:18)

    Kto bedzie rewaloryzowal emeryture z OFE?
    Czy Osoba, ktora otrzymala 23,7 zl z OFE otrzyma rewaloryzacje tej kwoty i kto na to bedzie pracowal?

  • 2: andin z IP: 88.156.182.* (2009-12-07 18:25)

    "Eksperci" powiązani z OFE wygłaszają prawdy objawione/przez siebie/.

  • 3: pola z IP: 83.9.127.* (2009-12-07 18:52)

    kazdy pracuje na swoją emeryture żadnych przewilei 35 lat kobieta i męższczyzna 40 lat i skonczyc z jakąś dyskusją

  • 4: tez obywatel z IP: 93.145.166.* (2009-12-07 19:48)

    Reforma systemu emerytalnego powinna sprowadzac sie do zmniejszenia przywilejow do minimum.NALEZY STOPNIOWO ZROWNAC WIEK EMERYTALNY KOBIET I MEZCZYZN .
    WPROWADZIC EMERYTURE BEZ WZGLEDU NA WIEK PO 40 LATACH PRACY
    TAK JAK DZIALA TO W INNYCH KRAJACH UE .

  • 5: MĄDRY z IP: 217.28.152.* (2009-12-07 20:33)

    popieram przedmówców=emerytura po przepracowaniu 40 lat bez względu na wiek.Sprawiedliwie uposażyć przyszłego emeryta.Gdzie są składki emerytalne przyszłych(40l pracy)emerytów.???

  • 6: cd z IP: 83.12.43.* (2009-12-07 21:06)

    Dlaczego Marek Góra wprowadzajć nowy system wprowadzał wielkie oszustwo na środkach publicznych. To przecież on powinien był wrowadzić jednolite zasady lub nie ruszac systemu. Stąd też dzięki takiemu jego postępowaniu wyprowadzono miliardy z funduszu ubezpiezeniowego do prywatnych kieszeni cwaniaków.

  • 7: 1949 z IP: 89.75.106.* (2009-12-07 21:25)

    A ta Góra niech sobie da spokój, tyle lat reformuje i co ??? bubel od samego początku, za takie reformy dziękujemy. Wszyscy wyżej piszący byli by lepszymi ekspertami. A ile Gora wziął kasy za te reformy, pewnie też nie małą górę, 40 lat pracy i starczy.i nie trzeba być profesorem żeby to wiedzieć, tylko profesorku to powinno działć od 50 lat.

  • 8: JSz z IP: 94.75.72.* (2009-12-07 22:09)

    Uważam , że 35 lat dla kobiety i 40 lat dla mężczyzny to wystarczy,bo kto ich
    będzie chciał trzymać póżniej, młodzi nie mają pracy i trzeba im to zapewnić
    przez system, Rząd . Tyle jest tam mądrej administracji i ciągle przybywa ich i rosną pensje, premie , pomimo powszchnego kryzysu. Nie wyobrażam po 40 latach pracy, ścigającego bandytę policjanta, żołnierza jadącego czołgiem,strażaka ratujacego przy pożarze ludzi z budynku na drabinie ponad 30 m.wysokości. To byłby nonsens , sprawa wymaga rozwagi !!!

  • 9: Należy zacząć od likwidacji Prezentów BUZKA z IP: 84.234.1.* (2009-12-07 23:34)

    Wiadomość została ukryta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

  • 10: gt z IP: 91.114.57.* (2009-12-07 23:38)

    Strasznie ciezko chory pomysl,zeby zrownac wiek emerytalny kobiet i mezczyzn.Przeciez kobiety w wiekszosci przypadkow "ciagna "2 etaty dom i praca wiec nie ma mowy,ze zdaza odpoczac na emeryturze.Zostawmy lepiej max 35 lat pracy kobiety i 40 lat pracy panowie.Jesli chodzi o przywileje to trzeba to dobrze rozwazyc.

Twój komentarz
Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!
Zapisz się na bezpłatny newsletter Gazety Prawnej

Sonda:

Czy prezydent powinien podpisać ustawy reformujące system emerytalny

Wyszukaj w Encyklopedii

Galerie zdjęć

Twarze Biznesu

Zapisz się na bezpłatny newsletter